Решение по делу № 2а-570/2018 от 05.09.2017

Дело № 2а-570/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года                                                         Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре В.А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выборгской таможни к В.С.В. о взыскании таможенных платежей, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Выборгской таможни обратилась в суд в порядке ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее – КАС РФ/ с административным исковым заявлением о взыскании с В.С.В. таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов и сведений после выпуска транспортного средства марки №, представленных при таможенном оформлении, по регистрационному учетному номеру операции временного ввоза № установлен факт не вывоза транспортного средства в установленный таможенным органом срок. Установлено, что согласно пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ декларантом является В.С.Ю., которым вышеуказанное транспортное средство было ввезено на таможенную территорию таможенного союза временно, срок временного ввоза был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до истечения указанного срока В.С.В. не были совершены действия, связанные с декларированием таможенному органу указанного транспортного средства с целью выпуска в свободное обращение, его обратного ввоза, а так же помещения под иные таможенные процедуры, предусмотренные законодательством ЕАЭС. В настоящее время транспортное средство также не вывезено за пределы таможенного союза.

Стороны в судебное заседание не явились, судебное извещение получили /л.д. 145, 146/, каких-либо ходатайств, пояснений не представили.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Пунктом 5 названной статьи ТК ТС в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 данного Федерального закона.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (часть 11 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов и сведений после выпуска транспортного средства марки №, представленных при таможенном оформлении, по регистрационному учетному номеру операции временного ввоза № установлен факт не вывоза транспортного средства в установленный таможенным органом срок. Установлено, что согласно пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ декларантом является В.С.Ю., которым вышеуказанное транспортное средство было ввезено на таможенную территорию таможенного союза временно, срок временного ввоза был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до истечения указанного срока В.С.В. не были совершены действия, связанные с декларированием таможенному органу указанного транспортного средства с целью выпуска в свободное обращение, его обратного ввоза, а так же помещения под иные таможенные процедуры, предусмотренные законодательством ЕАЭС.

Постановлением начальника 97 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ В.С.В. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ /л.д. 100/.

Из указанного постановления следует, что нельзя сделать вывод о наличии достаточных данных, свидетельствующих на признаки преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.

Постановлением заместителя Всеволожского городского прокурора Ленинградской области С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 97 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Б.А.А. отменено /л.д. 135/.

Пунктом 6 ст. 358 ТК ТС установлено, что в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования урегулированы статьей 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», согласно которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 14 Соглашения при этом установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 13 настоящего Соглашения, в частности, при уничтожении (безвозвратной утрате) товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения (п. п. 5 п. 2 ст. 13 Соглашения).

Вышеуказанные нормативные предписания корреспондируют пункту 3 статьи 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в городе Стамбуле 26 июня 1990 года, к которой Российская Федерация присоединилась 18 апреля 1996 года, согласно которому действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам доказательство полного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.

Нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежащие применению в рассматриваемом деле, по своему правовому содержанию аналогичны ранее действовавшим положениям Таможенного кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 283, абзаца третьего подпункта 1 пункта 2 статьи 319, пунктов 1 и 2 статьи 320), которые являлись предметом рассмотрения и оценки Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, определения от 12 мая 2005 года N 168-О, от 12 июля 2006 года N 260-О).

В определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1050-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Team Niinivirta AY» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 80, пункта 1 статьи 91 и пункта 1 статьи 342 Таможенного кодекса Таможенного союза» прямо указано, что высказанные ранее правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не утратили свою силу и подлежат применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя в определении от 12 мая 2005 года N 168-О конституционно-правовой смысл названных положений таможенного законодательства Российской Федерации, указал, что хищение транспортного средства (в отличие от повреждения) исключает возможность его вывоза с таможенной территории Российской Федерации, поскольку в такой ситуации транспортное средство у декларанта отсутствует фактически. При этом возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров (пункт 1 статьи 214 Таможенного кодекса Российской Федерации), возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства. По существу, истечение установленного для временного ввоза срока из-за отсутствия у потерпевшего возможности вывоза похищенного у него транспортного средства само по себе рассматривается как основание возложения такой ответственности. Согласно же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, ответственность за таможенное правонарушение не может возлагаться без наличия вины, в какой бы форме она ни проявлялась. Иное означало бы возложение финансовых обременений на потерпевшего при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличение имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления, что создало бы предпосылки для нарушения статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей, может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого невозможен его обязательный вывоз. При этом судам необходимо проверять, обращалось ли лицо в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также выяснять иные обстоятельства, связанные с выбытием транспортного средства из владения декларанта, в том числе учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, принимать во внимание частоту угонов (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Таким образом, в совокупности с иными обстоятельствами хищение транспортного средства может быть квалифицировано в качестве обстоятельства непреодолимой силы в контексте освобождения обязанности от уплаты таможенных платежей и пени.

Принимая во внимание, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривали, доказательств обратного не представили, следовательно, имеются доказательства факта хищения автомобиля № по смыслу УК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Выборгской таможни о взыскании с В.С.В. таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 48, 75 НК РФ, ст.ст. 62, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Выборгской таможни к В.С.В. о взыскании таможенных платежей, пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                   И.Н. Белоногова

                Мотивированное решение суда составлено 03.09.2018