Решение по делу № 33-3361/2024 от 19.02.2024

УИД 59RS0004-01-2023-000150-14

Дело № 33-3361/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-1415/2023

Судья Милашевич О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Казакова М.В., Братчиковой М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о возложении обязанности провести работы по сохранению объекта культурного наследия по апелляционным жалобам Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казакова М.В., пояснения представителя истца Вяткиной И.П., представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Оплетиной А.Б., представителя ответчика Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю и третьих лиц Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Бойченко Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее – истец, Инспекция) обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае), Федеральному казенному учреждению Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю) (с учетом уточнения требований, том 2 л.д. 78-79) о возложении на ответчиков солидарной обязанности по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом купцов Шиловых с торговыми лавками»; по проведению производственных работ по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения на основании разработанной научно-проектной документации; по размещению в установленном законом порядке на данном объекте культурного наследия регионального значения информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия. Также истцом заявлено требование о возложении на ТУ Росимущества в Пермском крае обязанности по регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером **. В обоснование требований истец указал, что ответчики являются владельцами недвижимого имущества – здания и расположенных в нем помещений по адресу: ****. Указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения – градостроительным ансамблем «Дом купцов Шиловых с торговыми лавками» (далее – объект культурного наследия). Объект культурного наследия учтен и охраняется государством (пункт 334 приложения 3 распоряжения Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения»); зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации под номером **. Постановлением Правительства Пермского края от 26.03.2020 № 139-п утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия. Актом технического состояния по итогам обследования и фотофиксации зафиксировано неудовлетворительное общее состояние объекта культурного наследия. Таким образом, ответчики не осуществляют содержание здания в надлежащем состоянии, что грозит разрушением и утратой объекта культурного наследия.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Пермском крае в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Лысьвенского городского округа Пермского края, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 22.11.2023 (том 2 л.д. 106-110) требования истца удовлетворены частично. На ответчиков возложена солидарная обязанность по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия в срок не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу; по проведению производственных работ по сохранению объекта культурного наследия в срок не позднее 30.12.2026; по размещению в установленном законом порядке на объекте культурного наследия в срок не позднее 2 месяцев с даты приемки выполненных производственных работ по сохранению объекта культурного наследия. В удовлетворении исковых требований о возложении на ТУ Росимущества в Пермском крае обязанности по регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером ** отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчики обратились с апелляционным жалобами.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ТУ Росимущества в Пермском крае обязанности зарегистрировать право собственности на помещение с кадастровым номером ** и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указано, что согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество органов внутренних дел является федеральной собственностью. Помещение с кадастровым номером ** также является федеральной собственностью, но право на него не зарегистрировано.

ТУ Росимущества в Пермском крае просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что, возлагая на ответчиков солидарную обязанность, суд первой инстанции не выяснил объем работы и затрат, которые должны произвести ответчики для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать, а также не выяснил, являются ли установленные сроки с учетом процесса бюджетного финансирования реальными. Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания довод об отсутствии зарегистрированного права Российской Федерации на спорное помещение с кадастровым номером **, вследствие чего исполнить решение суда по проведению работ по сохранению всего объекта культурного наследия в части запроса денежных средств в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ будет невозможно.

В апелляционной жалобе ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю содержится просьба об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что доведение лимитов бюджетных обязательств разными источниками финансирования и осуществление обязанности будет производиться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что впоследствии для ответчиков будет неисполнимым. ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю планирует передать нежилое помещение ТУ Росимущества в Пермском крае в январе 2024 года.

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Представитель истца Вяткина И.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить. Дополнительно указала, что собственником объекта культурного наследия является ТУ Росимущества в Пермском крае. На разработку проекта 2 лет достаточно. На осмотр объекта культурного наследия ответчики приглашались.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Пермском крае Оплетина А.Б. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, указала, что объект культурного наследия является собственностью Российской Федерации. Считает, что решение суда неисполнимо, так как невозможно солидарно исполнить указанное решение и запросить денежные средства на его исполнение. Вопрос о сроках исполнения решения суда не обсуждался, при этом не пояснила, в чем заключается неразумность сроков исполнения и сколько времени необходимо для его исполнения.

Представитель ответчика ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и третьих лиц ГУФСИН по Пермскому краю, ФСИН России Бойченко Н.А. в судебном заседании просила решение суда отменить, так как ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю не являются надлежащей стороной по делу. В ТУ Росимущества в Пермском крае было направлено заявление о расторжении договора безвозмездного пользования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями статей 327.1 (части 1 и 2), 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 73-ФЗ предметами регулирования закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества; порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу статьи 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях закона № 73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу положений статьи 27 Федерального закона № 73-ФЗ на собственниках объекта культурного наследия лежит обязанность по установке на объект информационных надписей и обозначений.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В подпункте 2 пункта 1, пункта 5 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Определением от 09.12.2014 № 2755-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, для реализации которой законом предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Из материалов дела следует, что по адресу: **** располагается объект культурного наследия 2 половины XIX века – ансамбль «Дом купцов Шиловых с торговыми лавками», в состав которого входят жилой дом (литеры А, а, а1), торговый корпус (литер А1), флигель (литер В). Объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации под номером ** (том 1 л.д. 60-61). Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного значения (том 1 л.д. 46-55).

По данным ЕГРН:

- здание с кадастровым номером **:174, 1883 года постройки, инвентарный номер **, инвентарный номер **, адрес: ****, трехэтажное, в том числе 1 подземный этаж, площадь 585,8 кв.м., нежилое, наименование: санитарногигиеническая и микробиологическая лаборатория, собственник Российская Федерация, располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером **:123, является объектом культурного наследия «Дом купцов Шиловых с торговыми лавками» (том 2 л.д. 62-64);

- земельный участок с кадастровым номером **:2, земли населенных пунктов, под пункт медвытрезвителя, площадь 434 кв.м., адрес: ****, собственник Российская Федерация, участок полностью расположен в пределах зоны: режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Дом купцов Шиловых с торговыми лавками», в пределах участка располагается здание с кадастровым номером **:1052 (том 1 л.д. 210, том 2 л.д. 56-61);

- здание с кадастровым номером **:1052, 1990 года постройки, инвентарный номер **, адрес: ****, двухэтажное, площадь 260,4 кв.м., нежилое, наименование: мед. вытрезвитель, данные о правообладателе отсутствуют, располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером **:2, является объектом культурного наследия «Дом купцов Шиловых с торговыми лавками», в пределах здания располагаются помещения с кадастровыми номерами **:1055, **:1056, **:1057, **:944 (том 1 л.д. 26-29, том 2 л.д. 65-72);

- помещение с кадастровым номером **:1055, инвентарный номер **, адрес: ****, площадь 132,8 кв.м., нежилое, встроенное, данные о правообладателе отсутствуют, является объектом культурного наследия «Дом купцов Шиловых с торговыми лавками», располагается в здании с кадастровым номером **:1052 (том 1 л.д. 12-13, 68-70, 115-117);

- помещение с кадастровым номером **:1057, инвентарный номер **, адрес: ****, площадь 463 кв.м., жилое, мед. вытрезвитель, данные о правообладателе отсутствуют, располагается в здании с кадастровым номером **:1052 (том 1 л.д. 120-122);

- помещение с кадастровым номером **:1056, инвентарный номер **, адрес: ****, площадь 127,8 кв.м., нежилое, мед. вытрезвитель, данные о правообладателе отсутствуют, располагается в здании с кадастровым номером **:1052 (том 1 л.д. 118-119);

- помещение с кадастровым номером **:944, адрес: ****, площадь 129,8 кв.м., нежилое, располагается в здании с кадастровым номером **:1052, собственник Российская Федерация, является объектом культурного наследия «Дом купцов Шиловых с торговыми лавками» (том 1 л.д. 18-19, 123-124).

Анализ и сопоставление содержания охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного значения, выписок из ЕГРН, технических паспортов (том 1 л.д. 72-98), отзыва администрации Лысьвенского городского округа на исковое заявление (том 1 л.д. 31), свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д. 144), информации ГБУ «ЦТИ ПК» (том 1 л.д. 155-158, 198-200), письма администрации Лысьвенского городского округа, Отдела внутренних дел по Лысьвенскому муниципальному району, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, Управления Росреестра по Пермскому краю (том 1 л.д. 163, 164, 165-166, 170, 171), материалы учетно-регистрационного дела (том 2 л.д. 31-43) свидетельствуют о следующем:

- объект культурного наследия располагается на земельных участках с кадастровыми номерами **:123 по адресу: **** и **:2 по адресу: ****. Оба участка находятся в собственности Российской Федерации;

- на участке с кадастровым номером **:123 по адресу: **** располагается здание с кадастровым номером **:174, принадлежащее Российской Федерации, ранее принадлежавшее на праве оперативного управления Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае». Также помещения в этом здании использовались под нужды ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю;

- на участке с кадастровым номером **:2 по адресу: **** располагается здание с кадастровым номером **:1052, ранее использовавшееся под медицинский вытрезвитель, одно из помещений в здании (**:944) принадлежит на праве собственности Российской Федерации;

- помещение с кадастровым номером **:944 и помещение с кадастровым номером **:1056 представляют собой одно и то же помещение, а помещение с кадастровым номером **:1057 включает в себя помещение первого этажа с кадастровым номером **:944 (оно же помещение с кадастровым номером **:1056) и помещение второго этажа с кадастровым номером **:1055.

Здание по адресу: ****.

Согласно договору № ** о передаче недвижимого государственного имущества в безвозмездное пользование от 26.05.2010 (том 1 л.д. 125-128), данный договор заключен между ТУ Росимущества в Пермском крае (ссудодатель), ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» (балансодержатель) и Федеральным бюджетным учреждением «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ссудополучатель), по условиям договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения в здании по адресу: ****, закрепленные на праве оперативного управления за балансодержателем.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2023 (том 1 л.д. 177-186) на ТУ Росимущества в Пермском крае возложена обязанность принять от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в казну Российской Федерации двухэтажное кирпичное здание лабораторного комплекса с подвалом и пристроями (литеры А, А1, а, а1, а2) с кадастровым номером **:174 общей площадью 585,8 кв.м. по адресу: ****.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Пермском крае от 03.08.2023 № 475-р (том 2 л.д. 77) прекращено право оперативного управления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» на здание с кадастровым номером **:174.

Кроме того, 29.09.2023 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (является правопреемником Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 8 ГУФСИН по Пермскому краю», том 2 л.д. 6-22) уведомило ТУ Росимущества в Пермском крае о расторжении договора № ** о передаче недвижимого государственного имущества в безвозмездное пользование от 26.05.2010 (том 2 л.д. 86), с чем ТУ Росимущества в Пермском крае согласилось (том 2 л.д. 96, 101).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что здание по адресу: **** не находится во владении и/или пользовании иных лиц, кроме ответчика ТУ Росимущества в Пермском крае.

Здание по адресу: ****.

Ранее это здание использовалось как медицинский вытрезвитель и являлось и является в силу прямого указания закона собственностью Российской Федерации. Именно по этим основаниям еще 28.11.2009 орган регистрации прав на недвижимое имущество отказал в государственной регистрации прав собственности за муниципальным образованием Лысьвенский муниципальный район на помещения по адресу: **** (том 1 л.д. 171). И именно по этим основаниям Арбитражный суд Пермского края признал право собственности Российской Федерации на одно из помещений, расположенное в здании по адресу: ****, расположенном на участке, находящемся в федеральной собственности (том 2 л.д. 38-41). Все это указывает на то, что все помещения в этом здании, равно как и само здание в целом, являются собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона независимо от наличия либо отсутствия регистрации соответствующего права.

Таким образом, оба земельных участка с расположенными на них зданиями, вместе составляющими объект культурного наследия, а также все помещения в этих зданиях (независимо от факта регистрации права) являются собственностью Российской Федерации и не переданы кому-либо во владение и/или пользование.

Актом технического состояния от 12.10.2022 (том 1 л.д. 20-21) установлено неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия, с целью сохранения которого и создания надлежащих условий для его использования собственнику (иному законному владельцу) объекта необходимо провести следующие работы по его сохранению: устранить причины возникновения трещин – до 30.12.2026; провести ремонт кровли с устройством организованного водостока – до 30.12.2026; провести реставрацию фасадов, в том числе оконных заполнений – до 30.12.2026; провести ремонт помещений, в которых фиксируются дефекты отделки – до 30.12.2026. Установлено, что информационная надпись и обозначение на объекте расположены в западной части южного фасада (не соответствует Правилам установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178).

12.12.2022 в адрес ТУ Росимущества в Пермском крае для исполнения направлена копия приказа Инспекции от 09.12.2022 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом купцов Шиловых с торговыми лавками» (том 1 л.д. 43, 45-52).

Установив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, кроме требования о возложении на ТУ Росимущества в Пермском крае зарегистрировать право собственности на помещение. При этом суд исходил из того, что обязанность по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия должна быть возложена на его собственника Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Пермском крае и на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю как лицо, во владении и пользовании которого объект находится на основании договора о передаче недвижимого государственного имущества в безвозмездное пользование от 26.05.2010, который не расторгнут.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований судом не учтены положения пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Договор безвозмездного пользования был заключен на срок до 20.12.2015 (том 1 л.д. 125-128), после истечения которого ссудополучатель продолжил использование переданных по договору помещений, в связи с чем договор сохранил свое действие без указания его срока.

В процессе разбирательства дела ссудополучатель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю заявил об отказе от исполнения договора № ** о передаче недвижимого государственного имущества в безвозмездное пользование от 26.05.2010, направив в адрес ссудодателя ТУ Росимущества в Пермском крае письменное предложение от 29.09.2023, с которым ссудодатель согласился, на что было указано выше. Соответственно, к моменту рассмотрения дела судом 22.11.2023 договор № ** о передаче недвижимого государственного имущества в безвозмездное пользование от 26.05.2010 был расторгнут. Вопрос о передаче помещений и ключей от них на данное обстоятельство не влияет, равно как и намерение сторон договора подписать соглашение о его расторжении.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю не являлось владельцем объекта культурного наследия, вопреки выводам суда. Соответственно, оснований для возложения на данного ответчика указанных в исковом заявлении обязанностей не имелось. Доводы апелляционной жалобы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об этом являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику.

Как было указано выше, именно ответчик ТУ Росимущества в Пермском крае является собственником обоих земельных участков, на которых расположен объект культурного наследия, а также собственником самого объекта культурного наследия со всеми его помещениями.

Отсутствие регистрации права на здание в целом или отдельные помещения в нем не свидетельствует о том, что данное имущество не является или перестало являться федеральной собственностью, поскольку право федеральной собственности на это имущество существует в силу действующего законодательства (пункт 2 раздела 2 Приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункты 1, 6, 10 Указа Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», часть 2 статьи 48 и часть 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

При этом принятие или непринятие мер к регистрации права собственности является прерогативой самого собственника, который не может быть принужден к совершению данных действий, равно как и не освобождается от бремени содержания своего имущества при отсутствии такой регистрации.

При указанных обстоятельствах, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ТУ Росимущества в Пермском крае обязанности зарегистрировать право собственности на одно из помещений в здании, являющемся объектом культурного наследия, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части. Апелляционная жалоба истца в связи с этим обоснованной не является и подлежит оставлению без удовлетворения. При этом следует отметить, что обязанность исполнения охранного обязательства возлагается именно на собственника имущества, независимо от регистрации за ним права собственности на это имущество. Возможность исполнения охранного обязательства от этого также не зависит, равно как и возможность истца контролировать ход исполнения охранного обязательства от этого также не зависит. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Пермском крае о невозможности исполнения решения суда при отсутствии регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером **:1055. Будучи компетентным органом, именно ТУ Росимущества в Пермском крае обязано исполнить требования истца, учитывая, что объект культурного наследия находится в федеральной собственности, включая оба здания и оба земельных участка. Ту Росимущества в Пермско крае как представитель собственника имеет возможность обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на указанное помещение, а также на здание, в котором это помещение находится, а также упорядочить документы об этих объектах недвижимости, учитывая противоречия и дублирующие сведения в данных ЕГРН.

Устанавливая срок проведения работ, суд первой инстанции руководствовался, в том числе актом технического состояния, которым определены сроки проведения соответствующих работ, что соответствует положениям пункта 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». О составлении акта технического состояния от 12.10.2022 собственник был уведомлен, что отражено в Приложении 1 к охранному обязательству (том 1 л.д. 50). Возражений против установления таких сроков собственник не высказал. При этом в акте технического состоянии указаны конкретные виды работ, которые необходимо выполнить в целях сохранения объекта культурного наследия, тогда как данные работы могут быть выполнены на основании научно-проектной документации, которая должна быть подготовлена с таким расчетом, чтобы у ответчика сохранялась возможность выполнить работы в установленный судом срок. На выполнение научно-проектной документации даже с учетом апелляционного рассмотрения собственнику предоставлен срок 1 год, что является достаточным для ее разработки. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о необходимости выполнения работ решался при составлении акта технического состояния в октябре 2022 года (полтора года тому назад), для участия в составлении которого собственник не явился. Впоследствии информация о необходимости исполнения охранного обязательства была сообщена ТУ Росимущества в Пермском крае, которому охранное обязательство было направлено, что подтверждается материалами дела. Соответственно, ответчик уже на протяжении длительного времени знает о необходимости выполнения этих работ, при этом признает, что является собственником объектом культурного наследия. Даже если исходить из того, что об охранном обязательстве ответчику стало известно из искового заявления, как это следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, то и тогда этот срок к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составляет уже более 1 года. При таких обстоятельствах, действуя разумно, действуя действительно как собственник имущества, ответчик имел возможность и был обязан приступить к исполнению охранного обязательства, в том числе с целью соблюдения установленных в нем сроков.

Заявляя о неразумности или недостаточности этих сроков, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не сообщил, в чем именно заключается их неразумность или недостаточность.

Устанавливая срок для исполнения решения, суд первой инстанции учел характер необходимых работ, их объем, в том числе специфику проведения работ, состояние и социальную значимость объекта культурного наследия, а также требования разумности и достаточности. Данные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Пермском крае не содержит, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2023 года отменить в части удовлетворения требований к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю».

Принять в отменной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к ответчику Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю».

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательной форме апелляционное определение составлено 2 апреля 2024 года