Решение по делу № 2-5764/2024 от 09.09.2024

63RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2024г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 5764/2024 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Щепетову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Щепетову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.02.2022г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 765 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленную договором, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в договоре требования. Кредит был предоставлен Щепетову А.С., что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по договору. Истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию спора, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 24.06.2024г. составляет 2 614 647 руб. 16 коп., из которых основной долг по кредиту – 2 401 390 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 213 257 руб. 02 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Щепетова А.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2022г. в размере 2 614 647 руб. 16 коп. по состоянию на 24.06.2024г., из которых основной долг по кредиту – 2 401 390 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 213 257 руб. 02 коп. Кроме того, просит взыскать с Щепетова А.С. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 273 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щепетов А.С. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, Щепетов А.С. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.02.2022г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Щепетовым А.С. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 765 000 руб. на срок 84 месяца с даты предоставления кредита под 16,9 % годовых.

Согласно п. 6.2. индивидуальных условий договора ответчик обязался производить возврат задолженности и процентов путем уплаты ежемесячных платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пеней.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

На 24.06.2024г. задолженность Щепетова А.С. перед банком составляет 2 614 647 руб. 16 коп., из которых основной долг по кредиту – 2 401 390 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 213 257 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 273 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Щепетова А. С. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от 21.02.2022г. в размере 2 614 647 руб. 16 коп., из которых основной долг по кредиту – 2 401 390 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 213 257 руб. 02 коп.

Взыскать с Щепетова А. С. <данные изъяты> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 273 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2024г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья