Решение от 22.07.2020 по делу № 33а-6097/2020 от 04.06.2020

Дело № 33а – 6097/2020

Дело № 2а-645/2020

Судья Крюгер М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Берсенева Евгения Валентиновича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Берсенева Евгения Валентиновича к Межведомственной комиссии, Администрации г.Березники о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., пояснения административного истца Берсенева Е.В., представителя административного истца Матюхина И.В., представителя административного ответчика администрации города Березники Ворошковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берсенев Е.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации города Березники о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 26.09.2019 № 5, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что Берсенев Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: г.Березники, ул. ****. 26.09.2019 межведомственной комиссией было принято решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. С решением межведомственной комиссии истец ознакомился 13.01.2020 при рассмотрении судом административного дела № 2а-195/2020. Административный истец считает принятое решение межведомственной комиссии от 26.09.2019 № 5 незаконным, поскольку оно противоречит Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, ЖК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца. Выводы межведомственной комиссии не соответствуют нормам законодательства, устанавливающих требования к оценке состояния здания и помещений в нем. При вынесении заключения не соблюден порядок принятия решения. Комиссия не приняла во внимание выводы экспертов, изложенные в заключении № 78/18, выполненного ООО «Бизнес-консалтинг», заключении строительно-технической экспертизы по делу № 2а-990/2019, выполненному ООО «Проектстройсервис». Акт обследования составлен без учета фактического состояния дома, описание состояния данного помещения не соответствует его фактическому состоянию. Акт обследования помещения и последующее заключение межведомственной комиссии были вынесены без привлечения экспертов, обладающих специальными познаниями. При таких обстоятельствах, административный истец считает, что оспариваемое решение является формальным, необоснованным и принятым преждевременно, без соблюдения установленной законодательством процедуры. Административным истец указывая на п. 10, 12, 36 Положения, заключения специалиста № 078/18, акт ООО «Зевспромсервис» полагает, что жилое помещение, принадлежащее ему (Берсеневу Е.В.) не соответствует п.10, 12, 36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а следовательно, вывод межведомственной комиссии противоречит заключению эксперта. Просит признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии от 29.09.2019 № 5 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания и возложить обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия помещения, расположенного по адресу: г.Березники, ул.****, установленным Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Берсенев Е.В., указывая, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 26.09.2019 противоречит Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, выводы межведомственной комиссии не соответствуют нормам законодательства, устанавливающих требования к оценке состояния здания и помещений в нем, комиссия не приняла во внимание выводы экспертов, изложенные в заключении № 078/18, выполненном ООО «БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ» и в заключении строительно-технической экспертизы по делу № 2а-990/2019, выполненном ООО «Проектстройсервис». При вынесении решения судом не учтено, что согласно заключению ООО «БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ» несущая способность строительных конструкций и здания в целом не обеспечена, имеются признаки разрушений и повреждений конструктивных элементов. Согласно акту визуального обследования несущих конструкций ООО ПКФ «Астарта» характер повреждений указывает на неравномерную осадку фундаментов, связанную с оседанием грунта в зоне провала. Санитарно-технические системы находятся в неудовлетворительном состоянии. Согласно акту ООО «Зевспромсервис» трубопровод имеет контруклон, разрушен раструб между трубопроводом и отводом под домом, требуется замена трубопровода. Жилой дом № ** по ул. **** г. Березники находится в границах шахтного поля рудника БКПРУ-1, затопленного в 2006 году. Расстояние до ближайшего провала (воронки) составляет 82 метра. Расстояние до огражденной забором опасной зоны составляет 60 метров. Таким образом, принадлежащее ему жилое помещение не соответствует п.10, п.12, п.36 Положения, следовательно, вывод межведомственной комиссии противоречит заключению эксперта. Межведомственной комиссией не была доказана законность выданного заключения. Не согласен с выводами суда о пропуске им срока для обращения в суд. Тот факт, что он принимал участие на заседании межведомственной комиссии, не означает, что с этого дня начинает течь срок для обращения в суд. С заключением межведомственной комиссии он ознакомился 13.01.2020 при рассмотрении административного дела № 2а-195/2020, соответственно, с этого дня начинает течь срок для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец Берсенев Е.В. и его представитель Матюхин И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика администрации г.Березники Ворошкова С.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

Берсеневу Е.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.Березники, ул. ****.

09.08.2019 Берсенев Е.В. обратился в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома по адресу: г.Березники, ул.**** непригодным для проживания (аварийным).

16.09.2019 членами постоянно действующей рабочей группы комиссии по осмотру многоквартирных домов было произведено обследования жилого дома №** по ул. ****.

По результатам обследования составлен акт, в котором указано на то, что в подвальном помещении выявлен участок с разрушением бетонного пола, а также трещины между сборными железобетонными блоками по швам, заполненным раствором. В наружных несущих стенах здания имеются вертикальные трещины по кирпичу и раствору клади шириной раскрытия до 4 мм. На лестничной клетке между 1-м и 2-м этажами имеются участки разрушения штукатурного слоя, а также трещины шириной раскрытия до 3 мм. в местах примыкания несущих стен к плитам перекрытия. В жилых комнатах выявлены трещины в стыках между плитами перекрытия с выкрошиванием раствора. При осмотре подвального помещения выявлены изгибы и деформация на трубопроводах отопления, ХВС, ГВС. Отмостка по периметру здания имеет трещины, а также выявлено проседание отмостки величиной до 5 см. и зазор между отмосткой и наружными стенами здания шириной до 5 мм.

Берсеневым Е.В. было представлено заключение по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.****, выполненное ООО «Бизнес-Консалтинг». Согласно выводам, указанным в заключении, данный жилой дом находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии.

На основании определения суда от 16.05.2019 по ранее рассмотренному административному делу №2а-990/2019 по иску Берсенева Е.В. к Межведомственной комиссии была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Проектстройсервис». Согласно заключению техническое состояние элементов дома находится в ограниченно-работоспособном состоянии, включая состояние грунтов, основания при котором отсутствует опасность внезапного обрушения. Функционирование конструкций и эксплуатация здания возможна при проведении мониторинга за состоянием конструкций и здания в целом. Проживание возможно при проведении мониторинга технического состояния с целью отслеживания изменения технического состояния строительных конструкций, а также мониторинга технического состояния по программе наблюдений и контроля на объектах, попадающих в зону влияния техногенных воздействий. Жилой дом по ул.**** находится за границами зон вероятных разрушений, утвержденных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

26.09.2019 на заседании комиссии при рассмотрении обращения Берсенева Е.В. с его участием оглашались представленные документы, велся протокол. Данные заключения были оценены Межведомственной комиссией и было принято решение, оформленное в виде заключения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Принятое решение было оглашено в тот же день 26.09.2019.

01.10.2019 Берсеневу Е.В. направлено заключение комиссии № 5 от 26.09.2019.

Рассматривая настоящее административное дело, суд руководствовался положениями статей 227 КАС РФ, ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходи из того, что оспариваемое заключение составлено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, нарушений процедуры принятия оценки и заключения при рассмотрении обращения административного истца о признании жилого дома по адресу: г.Березники, ул. Преображенского, 6 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не допущено, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия.

Пунктами 33 - 40 Положения предусмотрены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, в частности в силу пункта 34 таким основанием является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 36 Положения).

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в частности: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств и представленных доказательств, пришел к правильному выводу о законности оспариваемого заключения межведомственной комиссии, поскольку порядок и процедура оценки жилого помещения произведена в соответствии с требованиями Положения и уполномоченным составом межведомственной комиссии с привлечением необходимых специалистов. Суд обоснованно установил, что выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом фактического и технического состояния основных строительных конструкций жилого дома.

В данном случае было проведено обследование жилого дома в целом межведомственной комиссией, в состав которой были привлечены специалисты в сферах жилищного контроля (заместитель директора МКУ «Управление гражданской защиты г. Березники, консультант отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № 2 Инспекции государственного и жилищного надзора Пермского края, начальник управления по мониторингу зданий и сооружений дирекции главный инженер ОАО «Уралкалий»).

Заключение межведомственной комиссии о соответствии помещения №6 по ул. Преображенкого требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания основано на заключении специалиста ООО «Бизнес-Консалтинг» и на заключении строительно-технической экспертизы, выполненном ООО «Проектстройсервис», которыми сделан вывод о том, что основные несущие конструкции жилого дома находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, проживание возможно при проведении мониторинга технического состояния с целью отслеживания изменения технического состояния строительных конструкций и здания для своевременного принятия мер по предотвращению обрушения.

При этом заключение специалиста ООО «Бизнес-Консалтинг» № 078/18 содержит определение понятия «ограниченно-работоспособное техническое состояние» - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания и функционирование конструкций и эксплуатация зданий или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Как следует из содержащегося в заключении специалиста ООО «Бизнес-Консалтинг» № 078/18 определения «аварийное состояние» - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (л.д.32)

На основании выводов специалистов ООО «Бизнес-Консалтинг» и ООО «Проектстройсервис» межведомственной комиссией на заседании от 26.09.2019 принято решение рекомендовать собственникам жилого дома № 6 по ул. Преображенкого проводить мониторинг технического состояния данного жилого дома, рекомендованный заключением строительно-технической экспертизы.

Доводы административного истца о том, что выводы заключения межведомственной комиссии противоречит заключению специалиста, что спорный жилой дом по сути является аварийным, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения межведомственной комиссии, кот░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░░░░ № 47 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 26.09.2019 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 13.01.2020 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-195/2020, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 26.09.2019, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 84 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.177, ░░.309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04░░░░░2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -