Решение по делу № 33-91/2022 (33-4127/2021;) от 09.12.2021

Судья Яворская Т.Е. № 33- 91/2022

№ 2-2654/2021

67RS0003-01-2021-004254-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Иваничкиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Светличной Л.Л. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Светличной Л.Л. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения Светличной Л.Л., представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области – Солдатенковой М.С.,

установила:

Светличная Л.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что 18 января 2016 г. обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением ею трудовой деятельности во вредных условиях труда. Однако письмом от 1 февраля 2016 г. №... в назначении пенсии ей было отказано из-за неправильно поименованных работодателем занимаемых ею должностей, т.е. несоответствия их наименований, наименованиям профессий (должностей) указанных в Списке №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. Считала этот отказ незаконным, так как общий страховой стаж её работы составил 22 года, а стаж работы во вредных условиях - 8 лет 11 месяцев, т.е. по критерию страхового стажа ей положено назначение страховой пенсии по старости досрочно. Факт вредности выполняемых ей работ на предприятии ОАО «Смоленский молочный комбинат «РОСА», реорганизованный в дальнейшем путем присоединения к ОАО «Компания ЮНИМИЛК» (филиал «Молочный Комбинат «Смоленский») в период с 21 июля 2000 г. по 18 июня 2009 г. подтверждается санитарно - гигиенической характеристикой условий труда работника по подозрению у нее профессионального заболевания (отравления) от 6 мая 2010 г. утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Смоленской области, а также актом о случае профессионального заболевания от 25 февраля 2011 г. и Заключением по результатам государственной экспертизы условий труда работника, которые предшествовали возникновению у него профессионального заболевания от 29 апреля 2011 г. № .... Просила признать её право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Определением суда от 5 октября 2021 г. произведена замена прекратившего деятельность ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске правопреемником Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области.

Представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области - Солдатенкова М.С., в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные письменные возражения, указав, что согласно Спискам 1 и 2, профессий, которые занимала истец, нет, а значит, право на досрочное назначение пенсии она не имеет. Наличие профессионального заболевания не дает право на досрочную пенсию. Кроме того, истец обращалась в 2016 году за разъяснениями, ей был дан ответ 1 февраля 2016 г., срок исковой давности она пропустила, обращаясь с настоящим иском. С заявлением о назначении пенсии до 2021 года истец не обращалась. Просила в иске отказать.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 октября 2021 г. Светличной Л.Л. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Светличная Л.Л. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить доказательства выполнения трудовых функций в спорный период на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. Считает, что суд должен был поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы условий труда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждый полный год такой работы.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2018 г. № 44-КГ18-1).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Светличная Л.Л. в период с 21 июля 2000 г. по 18 июня 2009 г. работала в ОАО Смоленский молочный комбинат «РОСА», занимала должности «изготовитель творога», «дефростатчик», «изготовитель творога и творожных масс».

Указанные должности не поименованы в указанном Списке №1.

18 января 2016 г. Светличная Л.Л. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска о досрочном назначении пенсии.

Письмом Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска от 1 февраля 2016 г. №6... Светличной Л.Л. отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку на дату обращения ее возраст составлял 45 лет, занимаемые ею должности в период с 21 июля 2000 г. по 18 июня 2009 г. в ОАО Смоленский молочный комбинат «РОСА» не поименованы в Списке №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Светличной Л.Л., суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила в подтверждение занятости на работах с вредными условиями труда, предусмотренных Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, допустимых и достаточных доказательств осуществления ею работы по профессии и в условиях, предусмотренных соответствующим разделом Списка №1 в условиях полной занятости, а занимаемые истцом должности в спорный период «изготовитель творога», «дефростатчик», «изготовитель творога и творожных масс» не поименованы в Списке № 1, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии права на досрочное назначение пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в обжалуемом решении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 16 июля 2013 г. N 1143-О, от 17 февраля 2015 г. N 286-О, от 23 апреля 2015 г. N 827-О, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Выделение же в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом.

Назначение досрочных пенсий за работу с особыми условиями труда производится в соответствии со Списками №№ 1 и 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

При разрешении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Спискам № 1, № 2, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (статья 14 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Профессии «изготовитель творога», «дефростатчик», «изготовитель творога и творожных масс», занимаемые истцом в спорный период работы в ОАО Смоленский молочный комбинат «РОСА» не поименованы в соответствующих Разделах ни Списка № 1 ни Списка № 2 и эта работа не связана с вредными или тяжелыми условиями труда.

Факт получения истцом социальных гарантий, дополнительных выплат, возникновение у нее профессионального заболевания при отсутствии иных документов такими доказательствами служить не могут, поскольку не подтверждают особые условия труда и характер работы истца.

Не проведение судебной экспертизы условий труда не привело к принятию неправильного судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, искусства, ремесла, суд вправе назначить судебную экспертизу, однако в материалах дела отсутствуют доказательства (документы), требующие специальной оценки и проведения экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Светличной Л.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2022 г.