Решение по делу № 1-33/2024 (1-165/2023;) от 08.12.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2024 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, представителя подсудимого ФИО8, его защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

            рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан,

            умершего ДД.ММ.ГГГГ года    

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь в неустановленном месте и в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище в крупном размере, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для совершения кражи майнеров, распределив при этом роли, согласно которым он должен был подыскать информацию о базе, в которой установлены майнеры, найти транспортное средство, для следования к месту совершения преступления и непосредственно на котором можно было бы вывезти похищенное и скрыться с места совершения преступления, а неустановленное лицо должно было проникнуть на территорию базы, из которой совершить кражу.

Так ФИО1, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение « Авито» нашел автомобиль марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками Р 992 ХР 05 рус, и арендовал указанный автомобиль, а также у неустановленного лица получил информацию о базе, в которой находятся майнеры. После чего ФИО1, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным автомобилем, в котором в качестве пассажира следовало неустановленное лицо, прибыли к прилегающей территории к базе, расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ», для сбора информации о наиболее надежных путях отхода после совершения кражи. Установив для себя точное местонахождение базы и вероятный путь отхода, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком Р 992 ХР 05 рус, в котором в качестве пассажира следовало неустановленное лицо, направились в <адрес> РД, где подменили государственные регистрационные знаки Р 992ХР 05 рус, автомобиля на государственные регистрационные знаки Е 549 ЕУ 05 рус, для того чтобы запутать следы и не быть пойманными сотрудниками правоохранительных органов. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками Р 992ХР 05 рус, в котором в качестве пассажира следовало неустановленное лицо, направились к базе, расположенной по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ», где из преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, по заранее распределенной роли ФИО1 остался в автомобиле марки «Лада Гранта» и наблюдал за действиями своего подельника, чтобы в случае если их действия будут кем-либо замечены, предупредив последнего вместе покинуть место совершения преступления. В это время неустановленное лицо, будучи уверенным, что ФИО1 предупредить его в случае появления посторонних лиц, и подберет его на автомобиле, на котором они скроются, перелезло через забор указанной базы, подошло к помещению, и путем отжатия пластикового окна, без ведома собственника, незаконно проникло в указанное строение, откуда вынесло майнеры модели Т2Т25 в количестве 12 штук. Далее похищенные майнеры были погружены в автомобиль марки «Лада Гранта» под управлением ФИО1, на котором они скрылись Таким образом своими преступными действиями причинил Потерпевший №1, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 200 рублей.

    Указанные действия ФИО1, органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.     

В ходе судебного разбирательства по делу от представителя подсудимого ФИО8 и его защитника ФИО5 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Представителю подсудимого ФИО8(близкому родственнику) судом разъяснены юридические последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, т.е. в связи со смертью обвиняемого(подсудимого), в том числе о возможной конфискации принадлежащего подсудимому имущества признанного вещественным доказательством, отсутствие возражений против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого, о том, что обязательным условием прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого является отказ близкого родственника умершего от права настаивать на продолжение производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации.

После разъяснения представителю подсудимого последствий принятия судом решения о прекращении уголовного дела, ФИО8 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ему понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, отказывается от права настаивать на продолжение производства по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО5 полностью поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

    Государственный обвинитель ФИО6 согласился с ходатайством представителя подсудимого и его защитника, указывая на наличие правовых оснований для прекращения дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя подсудимого и его защитника по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям – смерь подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: - прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при прекращении уголовного дела(уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах(пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу(часть 2 статьи 81 УПК РФ).

Судам следует иметь ввиду, что прекращение уголовного дела(уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому(подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого(подсудимого), то суд разъяснеет указанные последствия его близким родственникам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П признал взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого(обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст.ст.21(ч.1), 23(ч.1), 46(ч.ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого(обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Таким образом, в судебном заседании представителю подсудимого(близкому родственнику) ФИО8 разъяснены его процессуальные права, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, отказывается от права настаивать на продолжение производства по уголовному делу.

Следовательно, при согласии близкого родственника(отца) умершего о прекращении уголовного дела и отсутствие оснований для его рассмотрения в общем порядке уголовное дело может быть прекращено без исследования доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественное доказательство - автомобиль «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками Р992ХР 05 Рус, находящийся на территории ОМВД России по <адрес> по вступлении постановления в законную силу возвратить его законному владельцу Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства: СД -диск с детализацией исходящих, входящих звонков и СМС- сообщений абонентского номера №, детализация исходящих, входящих звонков и СМС сообщений абонентского номера № по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественное доказательство: мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Iite 5G NE» переданный под сохранную расписку Свидетель №2 по вступлении постановления в законную силу возвратить его законному владельцу Свидетель №2

Вещественное доказательство: мобильный телефон модели «iPhone 11 Pro» переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу возвратить его законному владельцу Потерпевший №1

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через районный суд.

    Судья: З.И. Алибулатов.