Решение по делу № 2-619/2018 от 05.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием истца Боярских Д.В., его представителя Сапожниковой З.О., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярских Дмитрия Валерьевича к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Боярских Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «АКБ «Российский Капитал» о защите прав потребителей, признании исполненными обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными начисление банком с ДД.ММ.ГГГГ процентов, пени, просроченной задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Боярских Д.В. в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг в сумме 374 188 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 106 519 рублей 67 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в сумме 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 8 017 рублей 08 копеек, всего 489 725 рублей 47 копеек. Кредитный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда было исполнено в полном объеме в январе 2017 года. Исполнительное производство № окончено. Однако, когда истец обратился в банк с заявлением о выдаче справки о закрытии задолженности, банк выдал справку, согласно которой истец должен еще в два раза больше, чем было с него взыскано по решению суда. С данной задолженность Боярских Д.В. не согласен, считает ее недействительной. Сумма долга взыскана решением суда в полном объеме и оснований для взыскания начисления процентов, пени и штрафных санкций не имеется. Банк воспользовался правом потребовать досрочного погашения кредита и процентов, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно п.3 ст.450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым.

Истец Боярских Д.В., его представитель Сапожникова З.О. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 63), причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Боярских Д.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Боярских Д.В. в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 374 188 рублей 72 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 106 519 рублей 67 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в сумме 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 8 017 рублей 08 копеек, всего - 489 725 рублей 47 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитных платежей в размере 489 725 рублей 47 копеек, в отношении должника Боярских Д.В. в пользу взыскателя ОАО «АКБ «Российский Капитал», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 7-8).

Как указано в письме АКБ «Российский Капитал» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении Боярских Д.В. № окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 990 275 рублей 14 копеек (л.д. 29).

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным АКБ «Российский Капитал» (ПАО), у Боярских Д.В. перед АКБ «Российский Капитал» образовалась задолженность: по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 252 522 рубля 91 копейка; неустойка на просроченную ссуду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 168 988 рублей 54 копейки; неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 624 250 рублей 42 копейки (л.д. 43).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца Боярских Д.В. и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Суд исходит из того, что заемщиком Боярских Д.В. на момент вынесения решения суда обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, кредитный договор до настоящего времени сторонами не расторгнут.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Боярских Д.В. требований, в связи с чем полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боярских Дмитрия Валерьевича к ПАО «Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» о защите прав потребителей, признании исполненными обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными начисление банком с ДД.ММ.ГГГГ процентов, пени, просроченной задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.