Решение по делу № 1-327/2016 от 04.07.2016

Дело № 1- 327-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь          25 июля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

потерпевшей ФИО12.,

подсудимой Галиной Р.Н.,

защитника – адвоката Апалько М.В.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галиной (Кобелевой) Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, замужней, ранее судимой: 1). 10.04.2014 г. мировым судьей судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев, наказание в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края заменено на 2 месяца 26 дней лишения свободы; 2). 24.09.2014 года мировым судьей судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3-м месяцам лишения свободы; 3). 25.09.2014 года Ординским районным судом Пермского края по ст. ст. 30 ч. 3. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождена 09.10.2015 года по отбытию срока,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживаемой и под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галина Р.Н. 24.04.2016 года в период времени с 07-00 часов до 07-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший внезапно преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитила из дамской сумки ФИО12. денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО12. После этого Галина Р.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Галина Р.Н. виновной себя в совершении преступления признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержала ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Галиной Р.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом №323-ФЗ от 29 июня 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 14 июля 2016 года, внесены изменения в примечания к ст.158 УК РФ, установлено, что размер значительного ущерба гражданину не может составлять менее <данные изъяты>.

Согласно ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Поскольку изменения, внесенные в ст.158 УК РФ Федеральным законом № 326-ФЗ от 29.06.2016 г. ни каким образом не улучшают положение подсудимой Галиной Р.Н., то ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30.03.2016 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, признание ею вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галиной Р.Н., суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также состояние беременности подсудимой.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Галиной Р.Н., суд признает совершение Галиной Р.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой, пояснившей, что в трезвом состоянии она преступление не совершила бы.

Как личность Галина Р.Н. по месту жительства участковым – уполномоченным характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее неоднократно судима.

Принимая во внимание характер и обстоятельства, совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, полные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Галиной Р.Н. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, назначая наказание подсудимой в виде лишения свободы, суд принимает во внимание ее отношение к содеянному, а также конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полные данные о ее личности, ее состояние беременности, и считает возможным применить в отношении Галиной Р.Н. положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно без немедленной ее изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства для назначения Галиной Р.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отказом потерпевшей ФИО12. от заявленного ей гражданского иска, который принят судом, производство по нему подлежит прекращению согласно положениям ст. 220 ГПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Галиной Р.Н. в период предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галину (Кобелевой) Р.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.03.2016 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Галиной (Кобелевой) Р.Н. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно - 1 раз в месяц - являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения Галиной (Кобелевой) Р.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО12. прекратить согласно положениям ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства: денежные средства оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО12.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         А.О. Долматов

Секретарь: