Решение по делу № 1-269/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-269/2024 (№ 12401320064000229)

УИД: 42RS0015-01-2024-001604-69

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                                                г. Новокузнецк

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого Федорова С.Н.,

защитника – адвоката Соболевской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова ... судимого:

1). ... Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, снят с учета ... по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Федоров С.Н. совершил преступление – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ... Федоров С.Н., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь около дома по адресу ... бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», для личного употребления, без цели последующего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... содержит в своем составе: ... который включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), массой ... грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (ред. от 10.07.2023) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. А также наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... содержит в своем составе ... который включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), массой ... грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (ред. от 10.07.2023) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером. Вышеуказанное ... общей массой ... грамм (...) содержит в своем составе ... который включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (ред. от 10.07.2023) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

В ... ... Федоров С.Н. был задержан сотрудниками полиции по ..., и у него в ходе проведения личного досмотра в ... ... в помещении ... Управления МВД России по г. Новокузнецку ... было обнаружено и изъято из левого кармана куртки надетой на Федорове С.Н., а также из правого кармана штанов надетых на Федорове С.Н. вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Федоров С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 21-24, 114-115), в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (л.д. 57-59), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 26-32), из которых следует, что ... в дневное время, около ... часов, он находился дома один, и решил приобрести наркотическое средство ... покурить, так как хотел расслабиться. В приложении ... в своем телефоне через магазин ... он приобрел ..., за это оплатил ... .... Оплачивал через телефон, с приложения ... После оплаты на приложение ...... пришло сообщение с фото и координатами нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством, по .... Поехал на автобусе в ... до адреса остановки (название остановки он не помнит.... Приехал около ... часов, у дерева, недалеко от частного дома, примерно около 10-15 метров по адресу ... по координатам нашел закладку с наркотическим средством, а именно: один полиэтиленовый пакет, обернутый в красную изоленту с веществом внутри. Он взял полиэтиленовый пакет, размотал красную изоленту, один сверток с наркотиком убрал в пачку сигарет, которая находилась при нем, и положил в левый наружный карман куртки. Второй сверток с веществом внутри он убрал в правый карман штанов. После этого он вышел на дорогу, чтобы дойти до остановки «...», но его остановили сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, есть ли при нем запрещенные вещества, на что он пояснил, что нет. Тогда сотрудники полиции пояснили, что проведут личный досмотр, он согласился. Он сел к сотрудникам полиции в машину, и они проехали в ... где в служебном кабинете ..., сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос, имеется ли у него при нем запрещенные предметы и вещества. На что он ответил, что имеются ... и находятся при нем: один сверток в пачке сигарет, а другой в кармане штанов. В ходе личного досмотра у него из пачки сигарет был изъят один полиэтиленовый пакет с веществом внутри, помещен в конверт, который был заклеен и опечатан, поставили свои подписи понятые и он. Из кармана штанов был изъят один полиэтиленовый пакет с веществом внутри, помещен в пустой конверт, опечатан, поставили свои подписи понятые и он. Также в ходе досмотра из правого нагрудного кармана куртки был изъят сотовый телефон «...», с сим-картой оператора «...». Телефон был помещен в белый бумажный конверт, заклеен и опечатан, поставили свои подписи понятые и он. Сотрудникам полиции и участвующим лицам, он пояснил, что в данных свертках находится ..., которое он приобрел ... по адресу ... путем поднятия 1 закладки для личного употребления, без цели сбыта, продавать он не собирался. По факту его досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился, и поставил свою подпись. Он понимал, что он совершил преступление, вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Подсудимый Федоров С.Н. подтвердил свои показания в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность Федорова С.Н. подтверждается исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51), из которых следует, что он работает .... В его обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование маршрутов. ... в ... часов он заступил на дежурство в составе группы ..., работая «...». В ... из дежурной части ... ими была получена заявка о том, что по ... неизвестный ищет наркотики. Они прибыли на указанный адрес в ..., ими был замечен мужчина, который ходил из стороны в сторону, часто оглядывался, был схож с описанием. Подойдя к мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили цель обращения. После было предложено проследовать с ними в ... для дальнейшего разбирательства, мужчина начал отходить и попытался скрыться, к данному гражданину были применены спецсредства ограничивающие движение (наручники). В ... была установлена личность мужчины - Федоров ...14. После чего, около ... часов в кабинете ... им был произведен личный досмотр Федорова С.Н. в присутствии двух понятых - мужчин. В ходе досмотра у Федорова из пачки сигарет, которая находилась в левом кармане куртки, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом внутри, который был изъят, уложен в пустой бумажный конверт, проклеен и опечатан, расписались двое понятых и Федоров С.Н. Из правого нагрудного кармана куртки был изъят сотовый телефон «...» IMEI1 ..., IMEI2 ... с сим-картой оператора «...», который был упакован в пустой бумажный конверт, проклеен и опечатан, расписались двое понятых и Федоров С.Н. Также в ходе личного досмотра Федорова С.Н. из правого кармана штанов был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, обернутый красной изолентой внутри, который был изъят и уложен в конверт, проклеен и опечатан, расписались двое понятых и Федоров С.Н. После чего им был составлен протокол личного досмотра Федорова С.Н., с содержанием которого все ознакомились, и поставили свои подписи. После этого был составлен рапорт, в котором была изложена суть произошедшего.

Изъятое у Федорова С.Н. ... вещество, было направлено на исследование, в результате, которого было установлено, что данное вещество является наркотическим, а именно содержит в своем составе ... После чего, по согласованию с оперативным дежурным ... все собранные материалы, изъятые вещества и предметы в конвертах были переданы в следственный отдел для принятия дальнейшего процессуального решения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии (л.д. 53-55), из которых следует, что ... около ..., он проходил мимо .... К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие. После чего в ... в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола, был произведен личный досмотр гражданина, который назвался как Федоров ...15 Перед проведением личного досмотра Федорову С.Н. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ оружие, боеприпасы, взрывные вещества или взрывные устройства наркотические или психотропные вещества, на что Федоров С.Н. ответил, что имеются. После чего, в ходе личного досмотра у Федорова С.Н. было обнаружено и изъято: из пачки сигарет, которая находилась в левом кармане куртки один полиэтиленовый пакет с веществом внутри, который был упакован, опечатан, расписался он, второй понятой и Федоров С.Н. Из правого кармана штанов, сотрудник полиции обнаружил и изъял один полиэтиленовый пакет, обёрнутый красной изолентой с веществом внутри, который также был упакован и опечатан,расписался он, второй понятой и Федоров С.Н. Федоров С.Н. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «...», которое тот ... приобрел путем поднятия закладки и сохранил данный наркотик для личного употребления, без цели сбыта. Так же у Федорова С.Н. из правого нагрудного кармана куртки, сотрудник полиции обнаружил и изъял сотовый телефон «...» с сим-картой, который был упакован который был опечатан, расписался он, второй понятой и Федоров С.Н. Был составлен протокол личного досмотра Федорова С.Н. с описанием изъятого, где расписались он, второй понятой и Федоров С.Н.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-61).

Письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Органами предварительного расследования действия подсудимого Федорова С.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического вещества, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного заседания и квалифицировать действия Федорова С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического вещества, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Федорова С.Н. доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического вещества, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 об известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что Федоров С.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, находясь около дома по адресу: ..., бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», для личного употребления без цели последующего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство,

которое согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... содержит в своем составе: ..., массой ... грамма, а также наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании ... от ..., и заключению эксперта ... от ... содержит в своем составе ..., массой ... грамма. Вышеуказанное наркотическое средство, общей массой ... грамм (...) содержит в своем составе ....

Суд учитывает, что вещество, изъятое у Федорова С.Н. содержит в своем составе: ..., который включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Квалифицирующий признак «крупный размер» вменен обоснованно, поскольку вышеуказанное наркотическое средство, массой ..., является крупным размером, массой ..., является крупным размером, общей массой ... грамма является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Судом установлено, что действия Федорова С.Н. носили умышленный характер. Понимая противоправность совершаемых действий, Федоров С.Н. совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Устанавливая виновность Федорова С.Н. в совершенном им преступлении, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, при установлении вины подсудимого суд учитывает также показания самого Федорова С.Н., который признал вину в незаконном приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Судом установлено, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 о процедуре изъятия наркотических средств у Федорова С.Н. не противоречат также показаниям самого подсудимого и письменным доказательствам по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на подсудимого Федорова С.Н. в ходе предварительного расследования оказывалось психологическое или физическое воздействие со стороны сотрудников полиции или иных лиц, суду не представлено.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях, с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимается судом, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, является полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Федорова С.Н., на условия жизни его семьи.

Федоров С.Н. ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Федоров С.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Федорову С.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание Федорову С.Н. с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Федорову С.Н. условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Судом установлено, что Федоров С.Н. совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от .... Однако ... Федоров С.Н. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Федорову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова ...16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Федорова С.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Федорову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства и иные документы:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                          М.А. Полякова