Решение по делу № 8Г-10302/2021 [88-14028/2021] от 14.04.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-842/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       14 мая 2021 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1,

установил:

    г. и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.02.20120 в сумме 41752,51 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 726,29 руб.

г. от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Трусовского районного суда                       <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 не согласившись с указанными судебными постановлениями, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

             Как следует из материалов дела и установлено судом, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41752,51 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 726,29 руб.

Почтовое отправление с копией судебного приказа, направленное в адрес должника сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, вернулось на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

    г. от ФИО1 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу. В обоснование уважительности пропуска срока ФИО1 указала, что о вынесенном судебном приказе она не знала, о вынесении судебного приказа стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя. По указанной причине ФИО1 не могла своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ввиду того, что судом была исполнена обязанность по вручению должнику копии судебного приказа, однако должник от получения судебной корреспонденции уклонился, тем самым предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы ФИО1 с пропуском процессуального срока на их подачу, без доказательств уважительности пропуска данного срока, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в восстановлении указанного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО1 не представлено. При этом суд принял во внимание, что нарушений условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа заявителем не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции согласился Трусовский районный суд <адрес>.

В положениях п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отражена правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о незнании о вынесенном судебном приказе и о его неполучении, по причине того, что ФИО1 в течение последних нескольких месяцев по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа фактически не проживала, а проживала в арендуемых квартирах, не является безусловным основанием для отмены вынесенного мировым судьей определения.

При этом судом учитывается, что вопрос о месте регистрации и фактическом месте жительства определяется непосредственно самим гражданином, который должен осознавать, что официальный адрес места регистрации может содержаться в используемых государственными органами официальных источниках, в связи с чем, должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой ему по месту регистрации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1, сменив адрес проживания, имела возможность оставить на почте заявление о направлении поступающей на ее имя корреспонденции (писем из ресурсоснабжающих организаций, требований, квитанций и т.д.) по иному адресу, что предусмотрено положениями п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

    Согласно отметке, проставленной в отделении почтовой связи на почтовом конверте, почтовое отправление, адресованное ФИО1, направленное по адресу ее регистрации, возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении последней от получения судебной корреспонденции.

    Должник не обеспечил получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке почтового отправления на их имя, как уже было указано выше, в материалах дела не имеется.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные в кассационной жалобе ФИО1, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой судов первой и апелляционной инстанций, представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

апелляционное определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                              В.М. Думушкина