Решение от 22.12.2022 по делу № 1-169/2022 от 27.09.2022

Дело № 1-169/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 22 декабря 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимой Богомоловой Е.О.,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 01.11.2022г.,

потерпевшего З.Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богомоловой Е.О., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Богомолова Е.О. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

22.06.2022г. в дневное время Богомолова Е.О. в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у ранее знакомого З.Ф.А. по адресу: <адрес>. У Богомоловой Е.О. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.Ф.А., с банковского счета № ПАО «Сбербанк» дебетовой банковской карты №, оформленной на имя З.Ф.А., открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на счету которой находились денежные средства в сумме 8700 рублей 00 копеек, путем перевода 5000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Б.Е.А. в офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, не осведомленного о преступных действиях Богомоловой Е.О..

Реализуя преступный умысел, Богомолова Е.О. 22.06.2022г. около 16 часов 30 минут попросила у З.Ф.А. принадлежащий ему мобильный телефон под предлогом звонка подруге, с которым поднялась на второй этаж дома <адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру мобильного телефона №, привязанного З.Ф.А. к своей банковской карте №, в том, что на расчетном счету банковской карты З.Ф.А. имеются денежные средства, 22.06.2022г. в 16 часов 37 минут, находясь в указанном месте, используя мобильный телефон, принадлежащий З.Ф.А. с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру мобильного телефона №, привязанного к банковской карте № З.Ф.А. тайно произвела операцию по переводу с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» дебетовой банковской карты №, открытого на имя З.Ф.А. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> путем направления смс-сообщения на номер «900» с мобильного телефона З.Ф.А. используя абонентский №, к которому привязана услуга «Мобильный банк» с текстом: «Перевод № 3000», на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Б.Е.А., неосведомленного о преступных действиях Богомоловой Е.О., похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащее З.Ф.А., в сумме 3000 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.Ф.А., 22.06.2022г. около 17 часов 20 минут Богомолова Е.О., передвигаясь пассажиром в автомобиле по автодороге М7 «Москва-Уфа», приближаясь к г. Дзержинску Нижегородской области, попросила у З.Ф.А. принадлежащий ему мобильный телефон под предлогом поиска музыки в сети «Интернет», и используя указанный телефон, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру мобильного телефона №, привязанного к банковской карте № З.Ф.А. тайно произвела операцию по переводу с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» дебетовой банковской карты №, открытого на имя З.Ф.А. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем направления смс-сообщения на номер «900» с мобильного телефона З.Ф.А. используя абонентский №, к которому привязана услуга «Мобильный банк» с текстом: «Перевод № 2000», на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Б.Е.А., неосведомленного о преступных действиях Богомоловой Е.О., похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащее З.Ф.А., в сумме 2000 рублей.

Похищенными денежными средствами Богомолова Е.О. распорядилась по своему усмотрению, причинив З.Ф.А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая Богомолова Е.О. в суде вину признала и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемой Богомоловой Е.О. от 12.07.2022г.(т.1 л.д.101-105) следует, что по адресу: <адрес>, проживает с ребенком Б.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и супругом Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Официально не трудоустроена, постоянного заработка не имеет. У нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. У нее есть знакомый З.Ф.А., с которым знакомы около 7 лет. 21.06.2022 года она позвонила З.Ф.А., с ним разговорилась и решили встретиться, однако 21.06.2022 года З.Ф.А. сказал, что не может, и они договорились встретиться 22.06.2022 года. 22.06.2022 года в 11 часов 00 минут она позвонила З.Ф.А. и назвала адрес: <адрес>, магазин «автозапчастей», и попросила оттуда забрать. Примерно в 12 часов 30 минут З.Ф.А. приехал за ней и позвонил, чтоб она выходила, она вышла, села в машину, и они поехали на дачу к З.Ф.А., которая находится в <адрес>, точный адрес не знает. Приехав на дачу, она попросила затопить баню, так как дома отсутствует горячая вода. Выйдя из бани, она сказала, что проголодалась, попросила покушать и выпить пиво. После она попросила у З.Ф.А. телефон, чтобы позвонить подруге, поскольку связь плохая она поднялась на второй этаж и осуществила перевод через номер «900» в размере 3000 рублей или 2000 точно не помнит, перевела на карту, зарегистрированную на супруга Б.Е.А.. Телефон З.Ф.А. предварительно разблокировал. После она спустилась со второго этажа, отдала телефон, они еще немного посидели, и в 16 часов 00 минут она сказала, что пора домой, они собрались, и З.Ф.А. повез ее. По дороге домой она попросила у З.Ф.А. еще раз телефон, сказав, что ей еще раз нужно позвонить подруге, З.Ф.А. также разблокировал телефон и дал ей. Взяв телефон, она зашла в смс- сообщение и через номер «900» перевела еще денежные средства на карту его супруга, сколько именно перевела не помнит - 2000-3000 рублей. Но в общей сложности за 2 перевода у нее получилось 5000 рублей. После чего она удалила все сообщения и отдала телефон З.Ф.А.. После чего она попросила высадить напротив ТЦ «Звезда». Более не созванивались и не встречались. Также хочет пояснить, что супруг о переводах денежных средств ничего не знал, его картой пользуется только она.

Из оглашенных показаний подозреваемой Богомоловой Е.О. от 15.07.2022г.(т.1 л.д.107-111) следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Хочет добавить, что ранее меняла установочные данные, а именно: фамилия до замужества — П., в 2015 году она вышла замуж за С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фамилию не меняла, затем развелась. В 2016 она вышла замуж за Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поменяла фамилию — Богомолова, более установочные данные не меняла. Кроме того, хочет к ранее данным показаниям добавить, что 21.06.2022г. она позвонила З.Ф.А., разговорились и решили встретиться, однако З.Ф.А. сказал, что в этот день не может, и договорились встретиться 22.06.2022г.. 22.06.2022г. около 11 часов 00 минут она позвонила З.Ф.А. и назвала адрес, откуда он может забрать, а именно: <адрес>, магазин «Автозапчасти». В этот же день около 12 часов 30 минут З.Ф.А. приехал за ней и позвонил, сказал, чтобы она выходила. Она вышла, села в машину, и поехала на дачу к З.Ф.А., которая находится в Володарском районе, точный адрес не знает, визуально показать может. Приехав на дачу, она попросила затопить баню, так как у нее дома отсутствует горячая вода. Выйдя из бани, она сказала, что проголодалась, попросила покушать и выпить пиво. После того как поели и она выпила пиво, то она попросила у З.Ф.А. телефон. З.Ф.А. отдал телефон, марку и модель не помнит, перед этим предварительно разблокировав его. Пароль от телефона З.Ф.А. она не знает и не знала. З.Ф.А. она сказала, что телефон нужен для того, чтобы позвонить подруге, и, поскольку связь плохая, она поднялась на второй этаж. На самом деле звонить подруге она не собиралась, ей нужны были денежные средства в размере 5000 рублей и она решила при помощи смс-сообщения на номер телефона 900, введя текст «Перевод № 3000», перевести денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на мужа Б.Е.А., данной банковской картой на протяжении полугода пользовалась она. Затем с номера 900 на номер телефона З.Ф.А. пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, данный номер не помнит. Затем данный код подтверждения отправила смс-сообщением обратно на номер 900, затем пришло уведомление с номера 900, о том, что денежные средства переведены. Чтобы З.Ф.А. не увидел, что она похитила принадлежащие ему денежные средства, то она удалила смс-сообщения с номера 900. После этого она отдала мобильный телефон З.Ф.А.. Абонентский № оформлен на мужа Богомолова, но в настоящее время пользуется им она. Во время перевода денежных средств З.Ф.А. находился на первом этаже дома. Остальную часть денежных средств в размере 2000 рублей, она планировала перевести позже, чтобы З.Ф.А. ничего не заподозрил. После того как она перевела денежные средства в сумме 3000 рублей, она спустилась со второго этажа, отдала телефон З.Ф.А., они еще немного посидели. Около 16 часов 30 минут она сказала, что ей необходимо возвращаться домой в г. Нижний Новгород. З.Ф.А. согласился ее отвезти, они оделись, и З.Ф.А. повез домой. Подъезжая к г. Дзержинск, двигаясь по автодороге М-7 «Москва-Уфа», она решила, что необходимо перевести оставшуюся необходимую сумму денежных средств — 2000 рублей. Для этого она снова попросила у З.Ф.А. принадлежащий ему телефон, сказав, что хочет найти музыку в интернете, он согласился, разблокировал телефон, и передал ей. В ранее данных показаниях она сообщила, что переводя денежные средства в сумме 2000 рублей, она сказала З.Ф.А., чтобы он дал телефон для звонка подруге, однако она перепутала, и на самом деле сказала, что хочет найти музыку в интернете. Взяв телефон, так, чтобы З.Ф.А. не видел, что именно она делает, она снова при помощи смс-сообщения на номер телефона 900, введя текст «Перевод № 2000», перевела денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на мужа Б.Е.А.. Затем с номера 900 на номер телефона З.Ф.А. пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, данный номер не помнит. Затем данный код подтверждения отправила смс-сообщением обратно на номер 900, затем пришло уведомление с номера 900, о том, что денежные средства переведены. Смс-сообщения она снова удалила, чтобы З.Ф.А. ничего не увидел, телефон передала З.Ф.А.. После чего она попросила высадить ее напротив ТЦ «Звезда», и вышла из автомобиля. После хищения денежных средств, принадлежащих З.Ф.А., с ним она не общалась. Похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей она потратила на собственные нужды. Обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Из оглашенных показаний обвиняемой Богомоловой Е.О. (т.1 л.д.119-123) следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

Вина подсудимой в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего З.Ф.А. в суде о том, что c подсудимой Богомоловой Е.О. знаком несколько лет. 21 июня 2022г. Богомолова прислала ему смс-сообщение с просьбой позвонить. Он позвонил. Они поговорили. Богомолова предложила встретиться. Он сослался на усталость и отказался. Договорились созвониться на следующий день. 22 июня 2022г. у него был день рождения, и она ему позвонила, предложила приехать. Он согласился заехать за ней на своей машине в <адрес> у магазина запчасти, по месту ее жительства. Она вышла, поговорили. Богомолова сославшись на отсутствие горячей воды дома, попросила отвезти ее на дачу, затопить баню, чтобы она помылась, и отдохнула, пока муж на работе до шести часов. Он согласился, привез ее. Натопил баню, она помылась, выпила пива и спиртные напитки, и он отвез ее обратно в Нижний Новгород. В этот же день оплатил со своей карты запасные части. Через 2 дня он открыл сайт сбербанка и случайно обнаружил 2 денежных перевода неизвестному ему лицу Б.Е.А. на сумму 3000 и 2000 рублей. Он обратился в сбербанк. Ему сообщили, что это были платежи из его кабинета онлайн. Он обратился в полицию.

Потом вспомнил, что в период нахождения на даче он передавал свой телефон Богомоловой, по ее просьбе, для звонка подруге, предварительно разблокировав. Она с телефоном поднималась на второй этаж и отсутствовала примерно 10 минут. Номер его телефона №. После возвращения телефона он увидел, что звук на телефоне отключен. СМС-сообщений о переводе денежных средств не видел. Богомолова помогла ему включить звук. Богомолова оказывала ему сексуальные услуги и попросила у него 3000 рублей, но у него было только 2000 рублей. 1000 рублей он ей дал на покупку себе пива и сигарет и еще 1000 рублей он ей передал на обратной дороге в Н.Новгород. Отвез ее в Н.Новгород между 16 и 17 часами. По пути в Н.Новгород по просьбе Богомоловой передавал ей свой телефон для поиска музыки в интернете. Богомолова музыку не включала, понажимала какие-то кнопки, и телефон ему вернула. В Нижнем Новгороде высадил ее у станции метро «Парк культуры».

Богомолова ему вернула 5000 рублей. Претензий материального характера к Богомоловой не имеет. Ее наказание оставляет на усмотрение суда.

Его ежемесячный доход состоит из пенсии и выплат в общей сумме 60000 рублей. У него в собственности имеется дача, автомобиль. Считает, что материальный ущерб в сумме 5000 рублей для него является значительным, т.к. у него жена инвалид 1 группы, и он ее обеспечивает, оплачивая коммунальные услуги. Жена получает пенсию по инвалидности. Также периодически помогает материально к праздникам дочерям, внучке.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.Е.А. (т.1 л.д.74-77) о том, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с женой Богомоловой Е.О. и общим несовершеннолетним ребенком Б.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, данную банковскую карту оформлял в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Карта привязана к абонентскому номеру № оператора «Теле2», оформленному на его имя, в настоящее время данным абонентским номером пользуется жена Богомолова Е.О.. Более банковских карт ни в каком-либо банке он не имеет. Данной банковской картой более полугода пользуется жена — Богомолова Е.О., на данную карту поступает заработная плата, которую получает он. О других поступлениях на данную банковскую карту ему неизвестно, жена Екатерина пользуется картой самостоятельно с его разрешения. Приложение ПАО «Сбербанк» на его мобильном телефоне марки NOKIA Model X2-00 в корпусе черного цвета, подаренном ему в 2020 году, не установлен и никогда не был, поэтому о поступлениях и списаниях по его банковской карте ему неизвестно. Мобильный телефон марки NOKIA Model X2-00 в корпусе черного цвета готов добровольно выдать. В июле 2022 года от сотрудников полиции ему стало известно, что жена Екатерина совершила хищение денежных средств в размере 5000 рублей путем перевода на его банковскую карту у неизвестного ему мужчины (т.1 л.д. 74-77).

Заявлением З.Ф.А., зарегистрированным в КУСП № от 11.07.2022г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.06.2022г. перевело с его банковской карты денежные средства в размере 5 (пять) тысяч рублей без его согласия (т.1 л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей

Осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участок местности огорожен по периметру забором, выполненным из сетки-рабицы, имеется калитка, выполненная из дерева. Калитка оснащена запирающим устройством в виде навесного замка и замка-щеколды. При входе в калитку с правой стороны имеется строение двухэтажное, выполненное из кирпича. На тыльной стороне дома имеется вход № 1 в виде ворот металлических, имеющих запирающее устройство с внутренней стороны в виде щеколды. На момент осмотра ворота открыты, повреждений не имеют. С левой стороны дома имеется вход № 2. Вход № 2 оснащен дверью, выполненной из металла темного цвета. На момент осмотра дверь открыта, повреждений не имеет. Дверь оснащена врезным замком, замок также повреждений не имеет. При входе в дом слева направо расположено: стол с рыболовными принадлежностями, лестница на 2 этаж, вешалка для вещей, вход в комнату-кухню. При входе на кухню слева направо расположено: вход в гараж, шкаф, тумба, полка, диван, 2 стола, полка, кухонный гарнитур, вешалка для вещей. Со слов участвующего в осмотре заявителя мобильный телефон лежал на столе. При входе в гараж слева направо расположено: вход в баню, стеллажи с рыболовными принадлежностями, холодильник. При входе на 2 этаж слева направо расположено: диван, вход в комнату № 1, вход в комнату № 2. При входе в комнату № 1 слева направо обнаружено: кровать, стол, окно, шкаф. При входе в комнату № 2 слева направо обнаружено: телевизор, диван, доски, тумба. Со слов участвующего в осмотре З.Ф.А. для того, чтобы перевести денежные средства нужно подняться на 2 этаж. Именно на 2 этаже 22.06.2022г. Богомолова поднялась с принадлежащим ему мобильным телефоном марки «MI Phone», после чего он обнаружил, что с его банковской карты списаны денежные средства на общую сумму 5 000 рублей. В ходе осмотра производились скриншоты операций по банковской карте, принадлежащей З.Ф.А., в которых указан номер телефона получателя № номер счета/карты получателя №.(т.1 л.д.12-20);

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего З.Ф.А. с фототаблицей

Осмотрен мобильный телефон марки «Mi Phone». На мобильном устройстве имеется пароль в виде отпечатка пальца. Мобильный телефон в корпусе черного цвета на момент осмотра заблокирован. С правой боковой стороны имеются кнопки для регулирования звука, а также кнопка блокировки экрана. На обратной стороне мобильного телефона имеется наклейка белого цвета, на которой написан imei 1 - №, imei 2 - №. Участвующему в осмотре З.Ф.А. было предложено разблокировать мобильный телефон. При разблокировании открылся экран-меню. Зайдя в настройки, обнаружены сведения о телефоне имя устройства «Mi Phone», модель «Mi Play». З.Ф.А. было предложено зайти в приложение смс-сообщения. При входе было обнаружено только одно сообщение от «www.reso.ru». Более смс-сообщений не было. Далее З.Ф.А. было предложено зайти в приложение «Сбербанк Онлайн». Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», перейдя в раздел «История» были обнаружены переводы денежных средств в размере 2000 рублей клиенту Сбербанка Б.Е.А., а также перевод денежных средств в размере 3000 рублей клиенту Сбербанка Б.Е.А. (т.1 л.д. 35-45);

Вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «MI Phone» IMEI1: №, IMEI2: № (т.1 л.д. 46);

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего З.Ф.А.

Осмотрены: история операций по дебетовой карте за 22.06.2022г. с номером карты № действительна по 08.2023, валюта RUR, З.Ф.А. номер счета № СОЦИАЛЬНАЯ МИР. В правом верхнем углу указан юридический адрес, электронный адрес. Указано, что безналичные — 8 700,00; наличные — 0,00; пополнение карты — 0,00. Ниже расположена детализация операций по основной карте: №.

22.06.22 код авторизации № RUS Moscow MBK перевод № Б.Е.А. сумма в валюте счета (RUR) — 3000,00.

22.06.22 код авторизации № RUS Moscow MBK перевод № Б.Е.А. сумма в валюте счета (RUR) — 2000,00.

- сопроводительное письмо с текстом следующего содержания: «ПАО «Сбербанк в ответ на Ваш запрос УД №предоставляет запрашиваемую информацию в приложении к ответу. Мобильный банк не подключался к указанной карте». К данному документу имеется приложение в виде конверта белого цвета.

- конверт белого цвета, без пояснительной надписи, при вскрытии которого был обнаружен CD-диск, который был вставлен в ноутбук СО ОМВД России по Володарскому району. При открытии данного CD- диска был обнаружен файл: «ЗНО0219681348.zip», при открытии которого был обнаружен следующий файл: «З.Ф.А. №.xls». При открытии данного файла была обнаружена выписка по счету №, в которой имеются сведения следующего характера: ФИО владельца счета З.Ф.А., вид документа удостоверяющего личность: паспорт гражданина РФ, адрес регистрации, дата рождения, период с 21.06.2022 по 24.06.2022, валюта счета RUR, ОСБ/ВСП, в котором открыт счет: 9042/233, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, название вклада: Maestro Социальная. Данная выписка представляет собой таблицу, состоящую из 19 столбцов.

Из выписки по счету следует, что 22.06.2022г. в 16 часов 37 минут и 17 часов 12 минут прошло списание с карты З.Ф.А. на другую карту общей суммы 5000 рублей.

- сопроводительное письмо с текстом следующего содержания: «ПАО «Сбербанк в ответ на Ваш запрос УД № предоставляет запрашиваемую информацию в приложении к ответу. Приложение: за период с 21.06.2022 по 24.06.2022 (время МСК)». Указана должность лица подписавшего и составившего документ, также имеется подпись и оттиск печати.

К осматриваемому сопроводительному письму имеется приложение за период с 21.06.2022 по 24.06.2022 (время мск) в виде выписки по счету №, отчета о безналичных переводах, сведений о подключенной услуге «Мобильный банк».

- файл с наименованием выписка по счету №, в которой имеются сведения следующего характера: ФИО владельца счета Б.Е.А., вид документа удостоверяющего личность: паспорт гражданина РФ, адрес регистрации, дата рождения, место рождения, период с 21.06.2022 по 24.06.2022, валюта счета RUR, ОСБ/ВСП, в котором открыт счет: 9042/22, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, название вклада: МИР социальная (руб.).

Из выписки по счету следует, что 22.06.2022г. в 16 часов 37 минут и 17 часов 12 минут прошло зачисление на карту Б.Е.А. общей суммы 5000 рублей.

- отчет о безналичных переводах, представляет собой таблицу, состоящую из 22 столбцов. В данном документе имеются сведения по операциям перечисления с карты на карту и перечисления с карты на телефон. В осматриваемом отчете обнаружено, что на карту № расчетный счет №, владельцем которых является Б.Е.А., с карты №, принадлежащей З.Ф.А. были осуществлены переводы: 22.06.2022 16:37 на сумму 3000 рублей, 22.06.2022 17:12 на сумму 2000 рублей.

- сведения о подключенной услуге «Мобильный банк» отображены в виде таблицы, состоящей из 12 столбцов. В осматриваемом документе было обнаружено, что к абонентскому номеру № была подключена услуга «Мобильный банк» 20.05.2021 01:49 платежная карта №, оператор TELE2 (т.1 л.д. 66-72);

Вещественными доказательствами: историей операций по дебетовой карте за 22.06.2022, сопроводительным письмом из ПАО «Сбербанк», СД-диском, с находящимся на нем файлом, сопроводительным письмом из ПАО «Сбербанк» с приложенной к нему выпиской по счету №, отчетом о безналичных переводах, сведениями о подключенной услуге «Мобильный банк»(т.1 л.д.57,59,60, 62-65,73);

Протоколом выемки у свидетеля Б.Е.А. мобильного телефона марки NOKIA Model X2-00 в корпусе черного цвета.(т.1 л.д.80-82);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.09.2022 с участием свидетеля Б.Е.А.

Осмотрено сопроводительное письмо с текстом следующего содержания: «ПАО «Сбербанк в ответ на Ваш запрос УД №предоставляет запрашиваемую информацию в приложении к ответу. Мобильный банк не подключался к указанной карте». Также указана должность лица подписавшего и составившего документ, имеется подпись и оттиск печати. К данному документу имеется приложение в виде конверта белого цвета.

- конверт белого цвета с CD-диском, который был вставлен в ноутбук СО ОМВД России по <адрес>. При открытии данного CD- диска был обнаружен следующий файл: «ЗНО0219681348.zip», при открытии которого был обнаружен следующий файл: «З.Ф.А. №.xls». При открытии данного файла была обнаружена выписка по счету №, в которой имеются сведения следующего характера: ФИО владельца счета З.Ф.А., вид документа удостоверяющего личность: паспорт гражданина РФ, адрес регистрации, дата рождения, период с 21.06.2022 по 24.06.2022, валюта счета RUR, ОСБ/ВСП, в котором открыт счет: 9042/233, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, название вклада: Maestro Социальная. Данная выписка представляет собой таблицу, состоящую из 19 столбцов.

Из выписки по счету следует, что 22.06.2022г. в 16 часов 37 минут и 17 часов 12 минут прошло списание с карты З.Ф.А. на другую карту общей суммы 5000 рублей.

После осмотра осмотренный CD-диск упаковывается в конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, следователя, скрепленными печатью.

- сопроводительное письмо с текстом следующего содержания: «ПАО «Сбербанк в ответ на Ваш запрос УД №предоставляет запрашиваемую информацию в приложении к ответу. Приложение: за период с 21.06.2022 по 24.06.2022 (время МСК)». Также указана должность лица подписавшего и составившего документ, имеется подпись и оттиск печати.

Также к осматриваемому сопроводительному письму имеется приложение за период с 21.06.2022 по 24.06.2022 (время мск) в виде выписки по счету №, отчета о безналичных переводах, сведений о подключенной услуге «Мобильный банк».

- файл с наименованием выписка по счету №, в которой имеются сведения следующего характера: ФИО владельца счета Б.Е.А., вид документа удостоверяющего личность: паспорт гражданина РФ, адрес регистрации, дата рождения, место рождения, период с 21.06.2022 по 24.06.2022, валюта счета RUR, ОСБ/ВСП, в котором открыт счет: 9042/22, дата открытия счета: 26.05.2020, название вклада: МИР социальная (руб.).

Из выписки по счету следует, что 22.06.2022г. в 16 часов 37 минут и 17 часов 12 минут прошло зачисление на карту Б.Е.А. общей суммы 5000 рублей.

- отчет о безналичных переводах, который представляет собой таблицу, состоящую из 22 столбцов. В данном документе имеются сведения по операциям перечисления с карты на карту и перечисления с карты на телефон. В осматриваемом отчете обнаружено, что на карту № расчетный счет 40№, владельцем которых является Б.Е.А., с карты №, принадлежащей З.Ф.А. были осуществлены переводы: 22.06.2022 16:37 на сумму 3000 рублей, 22.06.2022 17:12 на сумму 2000 рублей.

- сведения о подключенной услуге «Мобильный банк», выполненный на одном листе бумаги формата А4. Данные сведения отображены в виде таблицы, состоящей из 12 столбцов. В осматриваемом документе было обнаружено, что к абонентскому номеру № была подключена услуга «Мобильный банк» 20.05.2021 01:49 платежная карта №, оператор TELE2.

- мобильный телефон марки NOKIA Model X2-00 в корпусе черного цвета. Данный телефон был разблокирован свидетелем Б.Е.А. путем введения комбинации клавиш «центральная кнопка» и «*». При разблокировании телефона был обнаружен рабочий стол, внизу которого имеется следующие разделы «Актив», «Меню», «Имена». При нажатии кнопки «Меню», был обнаружен также рабочий стол с иконками «Календарь», «Контакты», «Эл. Почта», «Интернет», «Сообщения». (т.1 л.д. 83-88)

Вещественным доказательством: мобильным телефон марки NOKIA Model X2-00 в корпусе черного цвета (т.1 л.д.89).

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимой Богомоловой Е.О.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04 августа 2022 года № Богомолова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает, что не лишает ее способности к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Богомолова Е.О. в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Богомолова Е.О. в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и суде. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Богомолова Е.О. не нуждается. Богомолова Е.О. наркотической зависимостью не страдает, и в лечении не нуждается.(т.1 л.д.174-175).

Анализируя заключение экспертов, и соглашаясь с ним, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой Богомоловой Е.О., и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину Богомоловой Е.О. установленной и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 ГК РФ являются предметом хищения, обладая материальной ценностью.Данное имущество являлось для подсудимой чужим, т.е. не находящимся в ее собственности. Данное имущество было безвозмездно тайно изъято у собственника данного имущества.

Богомолова Е.О. похитила безналичные денежные средства, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к номеру мобильного телефона №, привязанного З.Ф.А. к своей банковской карте №.

Богомолова Е.О. похитила безналичные денежные средства, воспользовавшись полученным доступом к платежной карте, переданной ей самим держателем банковской карты З.Ф.А..

По смыслу закона действия лица, тайно похитившего денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли) квалифицируются по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ действиях подсудимой Богомоловой Е.О. не установлено.

Об умысле на обращение похищенного имущества в свою пользу свидетельствуют дальнейшие действия подсудимой, использовавшей похищенное в личных целях.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы защиты о недоказанности в действиях Богомоловой Е.О. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу при признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство

Из примечания 2 к ст.158 УК РФ следует, что значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом из показаний потерпевшего З.Ф.А. установлено, что его ежемесячный доход состоит из пенсии и выплат в общей сумме 60000 рублей. У него в собственности имеется дача, автомобиль. У него жена инвалид 1 группы, получающая пенсию по инвалидности. Также периодически помогает материально к праздникам дочерям, внучке.

Из показаний потерпевшего З.Ф.А. не следует, что у него на иждивении находятся дочери и внучка.

Учитывая показания потерпевшего, и сопоставляя их с критериями оценки значительности ущерба, суд приходит к выводу о недоказанности данного квалифицирующего признака, и исключении его из обвинения подсудимой.

Показаниями потерпевшего З.Ф.А. подтвержден факт полного добровольного возмещения ему Богомоловой Е.О. материального ущерба, причиненного преступлением.

В связи с добровольным возмещением имущественного ущерба производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При назначении наказания подсудимой Богомоловой Е.О. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая Богомолова Е.О. вину признала, ранее не судима, под наблюдением у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП № 1 ОП № 1 Управления МВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Богомоловой Е.О. суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г,к» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Богомоловой Е.О., предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса о признании в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Богомоловой Е.О., совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что Богомолова Е.О. выполняла объективную сторону преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» части 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наиболее строгого вида наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой Богомоловой Е.О. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступных деяний, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимой Богомоловой Е.О. категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимой, ее имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимой Богомоловой Е.О. только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного законом. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления Богомоловой Е.О. без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая имущественное положение подсудимой и данные о ее личности, поведение подсудимой после совершения преступления, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 7500 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Половикова Ю.М. (5 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 09.09.2022г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т.1 л.д.210). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, с учетом мнения Богомоловой Е.О., ее семейного, имущественного положения, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богомолову Е.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Богомоловой Е.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную Богомолову Е.О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной Богомоловой Е.О. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Взыскать с осужденной Богомоловой Е.О. в доходфедерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7500 рублей. Денежные средства перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

ИНН 5249061610 КПП 524901001 ОКТМО 22721000 БИК 042202001

Получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области)

Р/С 40101810400000010002

Код БК 18211621010016000140 «процессуальные издержки».

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

мобильный телефон марки «MI Phone» IMEI1: №, IMEI2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшему З.Ф.А., – оставить потерпевшему З.Ф.А.;

историю операций по дебетовой карте за 22.06.2022г., сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», СД-диск, с находящимся на нем файлом, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» с приложенной к нему выпиской по счету №, отчет о безналичных переводах, сведения о подключенной услуге «Мобильный банк», хранящиеся при материалах уголовного дела,– хранить в уголовном деле;

мобильный телефон марки NOKIA Model X2-00 в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю Б.Е.А., - оставить свидетелю Б.Е.А.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский