Решение по делу № 33-10227/2022 от 25.10.2022

Судья первой инстанции: Максимова В.В.              91RS0003-01-2020-002783-50

№ 13-60/2022

№ 33-10227/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Симферополя в интересах неопределённого круга лик к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым, о понуждении совершить определенные действия,

по частной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым

на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 июня 2022 года,

                 у с т а н о в и л а:

В январе 2022 года Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 марта 2021 года.

В обоснование поданного заявления администрация ссылается на то, что решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 марта 2021 года не может быть исполнено, поскольку на неоднократное обращение Администрации города Симферополя Республики Крым к Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым получены отказы.

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует, что им предприняты все возможные действия, в пределах полномочий, по исполнению решения суда, однако исполнить его, не изменив способ и порядок его исполнения, не представляется возможным.

Кроме того, согласно распоряжения Совета министров Республики Крым от 16 октября 2020 №1666-р и утверждённый на его основании план-график, указал, что выполнение возложенных обязанностей по переводу всех муниципальных услуг в электронный вид предусмотрено в срок до 2024 года.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 июня 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе администрация города Симферополя Республики Крым просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Фактически доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично (л.д.117-118).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года, Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 марта 2021 года оставлено без изменений.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд указал, что фактически заявление направлено на предоставление отсрочки исполнения решения на неопределенный срок, что является нарушением баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Приведенные представителем ответчика обстоятельства в обоснование ходатайства об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, а именно о невозможности согласования с Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым вопроса о переводе муниципальных услуг, а также недостаточность финансирования не являются исключительными, серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Ссылка в жалобе на то, что перевод указанных услуг осуществляется Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда обязанность по переводу услуг в электронную форму возложена на Администрацию г. Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Администрации города Симферополя Республики Крым, не усматривается, поскольку фактически заявление направлено на отсрочку исполнения решения суда на неопределенный срок, что приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 июня 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий