Решение по делу № 2а-136/2022 от 28.02.2022

Дело № 2а-136/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                                                                                     с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием пом.прокурора прокуратуры Корткеросского района Буториной К.Р., административного ответчика Козлова В.М.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Корткеросскому району к Козлову В.М. о дополнении ранее установленных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Корткеросскому району обратилось в суд с административным иском, об установлении дополнительного ограничения в рамках действующего административного надзора в отношении административного ответчика Козлова В.М., в виде <...>. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу <дата> приговором Верховного Суда Республики Коми Козлов В.М. осуждён по ст. <...> Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> в отношении Козлова В.М. установлен административный надзор <...> со следующими административными ограничениями: <...>. <дата> по отбытию срока наказания Козлов освобожден из мест лишения свободы и <дата> поставлен на учёт в ОМВД России по <адрес>, при этом заведено дело об административном надзоре ХХХ. За время нахождения под административным надзором Козлов В.М. неоднократно привлекался <...> за совершение <...> Таким образом, Козлов В.М. на путь исправления не встал, <...>. Административный истец ОМВД России по <адрес> просит дополнить Козлову В.М. ранее установленные ограничения: в <...>.

На судебное заседание административный истец – ОМВД России по Корткеросскому району не явился.

Принимая во внимание, что административный истец извещён о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не направил, участники не возражают рассмотреть дело в отсутствие истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Козлов В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца согласился.

Пом.прокурора Буторина К.Р. поддержала исковые требования и заявленные в нем доводы, считая их обоснованными.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного ответчика Козлова В.М., выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) и Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее- Закон № 64-ФЗ, Закона об административном надзоре).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учётом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ХХХ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Судом установлено, что Козлов В.М. на основании приговора Верховного Суда Республики Коми от <дата>, вступившим в силу <дата>, был осуждён за совершение преступления, предусмотренного <...> <...>

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> установлен в отношении Козлова В.М. административный надзор <...> <дата>, со следующими административными ограничениями: <...>.

После освобождения <дата> из мест лишения свободы, с <дата> ОМВД России по <адрес> Козлов В.М. поставлен на профилактический учёт, с заведением дела административного надзора ХХХ.

<дата> Козлов В.М. дал обязательство соблюдать административные ограничения, установленные судом, и предупреждён о возможности привлечения к ответственности в случае совершения в течение года двух и боле административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В период после установленного административного ограничения решением Корткеросского районного суда от <дата> Козлов В.М. в течение года неоднократно, а именно: <дата>, <дата>, <дата>, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления по ст. 19.24, ч.2 КоАП РФ. Доказательств совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность материалы дела не содержат, в связи с чем данный довод административного истца является не обоснованным.

Учитывая вышеприведённые положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, являющегося получателем пенсии, характеризующегося удовлетворительно, иждивенцев не имеющего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, суд приходит к убеждению, что имеются основания для дополнения Козлову В.М. количества ранее установленных административных ограничений <...>

Суд удовлетворяет административные исковые требования в целях предупреждения совершения Козловым В.М. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также принимает во внимание данные о личности Козлова и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений против порядка управления.

Руководствуясь ст. 177-180, ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по Корткеросскому району удовлетворить.

Козлову В.М., <дата> г.р., дополнить административные ограничения, установленные решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> в виде: <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья -                                                                                      Э.Ф. Буян