Решение по делу № 33-13246/2015 от 02.11.2015

Судья – Волнухина И.Н.

Дело № 33-13246/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Панковой Т.В.,

судей Кириенко Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Ощепковой В.В..

рассмотрела 09.11. 2015 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе представителя истца Корчемкина Е.В. – Ворониной Е.М на определение Губахинского городского суда Пермского края от 14.10. 2015 года, которым частично удовлетворены заявленные требования администрации г. Губаха о предоставлении отсрочки исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 20.04.2015г. по гражданскому делу по иску Корчемкина Е.В. к администрации г. Перми об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Губахинского городского суда Пермского края от 20.04.2015г. на администрацию г. Губаха возложена обязанность по изъятию путем выкупа у истца жилого помещения в доме, признанном аварийным, и подлежащим сносу.

     Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на срок до 31.12.2016г. (л.д. 242-244 том 1).

    Заявленные требования обосновывал тем, что денежные средства на выкуп жилого помещения, принадлежащего истцу, в бюджете не были запланированы, в связи с чем, существует объективная невозможность исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Судьей постановлено приведенное выше определение о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда на срок до 31.12.2015г., об отмене которого просит в частной жалобе истец, указывая доводы, в полном объеме повторяющие доводы возражения на заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В том числе указывает на отсутствие доказательств использования для целей выкупа жилого помещения истца денежных средств из лимитов бюджетных обязательств или объемов финансирования расходов бюджета. Вместе с тем, предоставление отсрочки по исполнению судебного акта должно быть обусловлено исключительными и объективными обстоятельствами невозможности исполнить решение суда. Отсутствие денежных средств таким основанием для предоставления отсрочки по исполнению решения суда не является.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Анализ вышеприведенных положений правовых норм позволяет сделать вывод о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат конкретного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Указанные заявителем причины, которые суд может принять в основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом следует учесть, что бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд.

Оценив представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения на срок до 31 декабря 2016 г., судебная коллегия усматривает, что должником не представлено доказательств принятия действенных мер по исполнительному листу, недостаточности мер и невозможности исполнения решения суда до принятия и исполнения муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годы".

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя на изъятие путем выкупа жилого помещения, в связи непригодностью для проживания, занимаемого им жилого помещения, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, судебная коллегия, исследовав представленные заявителем в обоснование заявления доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришла к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В этой связи судебная коллегия полагает, что с учетом изложенных выше обстоятельств и баланса интересов обоих сторон не имелось достаточных правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда об изъятии путем выкупа аварийного и не пригодного для проживания жилого помещения истца до конца 2015 года.

       Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 14.10. 2015 г. отменить и принять новое определение, которым отказать администрации ГО «Город Губаха» в предоставлении отсрочки исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 20.04.2015г. года об изъятии принадлежащего Корчемкину Е.В жилого помещения путем выкупа.

Председательствующий судья:

Судьи: