Решение по делу № 12-13/2019 от 07.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года                                                            р.<адрес>

     Судья Чернышковского районного суда <адрес> Бурлачка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

     18 февраля 2019 года, постановлением государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН), ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

     На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

     Согласно штампа почтового конверта, жалоба отправлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

     Из отчета об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почта России» следует, что обжалуемое постановление заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, с учетом указанных сведений, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок обжалования, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

     В судебное заседание, ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

      Должностное лицо Центральное МУГАДАН, также извещался о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного лица.

      Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

     В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

     На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

     Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

     Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

     Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ, в 11:29:06, при помощи АПК фото-, видеофиксации "Платон", на 187 км 727 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 260 «Волгоград-гр. с Украиной», <адрес>, собственник (владелец) – ФИО1 транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак О 248 ТВ 152, в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении, принадлежащего ФИО1, указанного выше автомобиля, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

     Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

     Заявитель не оспаривает, что на момент выявления правонарушения, он являлся собственником транспортного средства, и не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

     Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

     В данном случае движение автомобиля осуществлялось по времени, не соответствовавшему маршрутной карте, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

      Сведений о внесении платы по бортовому устройству, закреплённому за транспортным средством, заявителем не представлено.

     Вместе с тем, согласно ответа ООО «РТИСТ», поступившего по электронной почте, в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства, за транспортным средством с ГРЗ О248ТВ152 с ДД.ММ.ГГГГ, закреплено бортовое устройство №.

     На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ, 11:29:06, на 187 км. 727 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «Волгоград-ГФИО4» ТС с ГРЗ Щ248ТВ152, бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчётной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

     Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что денежные средства были списаны с его счёта в счёт расчетов за проезд ДД.ММ.ГГГГ с 09:06:02 по 15:50:10, что подтверждается сведениями из его личного кабинета, открытого в системе взимания платы, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленым в судебном заседании.

     Факт того, что ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подтверждается копией постановления №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

     Таким образом, установлен факт движения транспортного средства после времени действия маршрутной карты, при том, что ранее ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

     При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

     С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

     Постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                              С.А. Бурлачка