Решение по делу № 2-5855/2024 от 28.06.2024

УИД 63RS0038-01-2024-005929-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5855/2024 по исковому заявлению Кузьмичева Д.И. к Мукоедову В.В. о взыскании недостающей суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику Мукоедову В.В. в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Мукоедова В.В. в свою пользу недостающую сумму ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что Мукоедов В.В. с *** зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области, поскольку ответчик зарегистрирован в Волжском районе Самарской области.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против передачи дела по подсудности не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что адрес регистрации ответчика <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Волжскому районному суду Самарской области, было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5855/2024 по исковому заявлению Кузьмичева Д.И. к Мукоедову В.В. о взыскании недостающей суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия направить по подсудности в Волжский районный суд Самарской области, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья -                    Л.Н. Мячина