Решение по делу № 2-2411/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-2411/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Анферовой А.Ю.,

с участием истца Вороновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Воронова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Свой Дом», просит расторгнуть договор строительства дачного дома № 208 от 01.06.2016г., взыскать уплаченные денежные средства в размере 314 732 руб., неустойку в размере 254 932 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что 01.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 208 строительства дачного дома с пристроем из бруса 150*150, по условиям которого исполнитель обязался выполнить строительство дачного дома из бруса 150*150, размер дома 6/4 + веранда 2*6, кровля холодная, цвет коричневый шоколад, установка окон 2 шт., установка двери 1 шт. фундамент винтовые сваи – один комплект, утепление пола = потолка в четыре слоя (эковер = базальт). Срок проведения работ: начало работ 02.06.2016, окончание работ 30.06.2016. Стоимость работ по договору составляет 349 432 руб. В порядке исполнения обязательств по договору оплатила ответчику денежные средства на общую сумму 314 732 руб. Ответчик выполнил часть работ. На неоднократные обращения по телефону с требованием о продолжении строительства дома, ответчик только обещал, обманывал со сроками. В связи с чем, обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора с момента получения данного уведомления, возместить причиненные убытки, которая осталась без внимания.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.29-30). Вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями ответчик не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения (л.д.28).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо является действующим, адрес (место нахождения) ответчика не изменился (л.д.29-30).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253 была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражают против вынесения заочного решения, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего адреса, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, условие о сроках выполнения работы является существенным для договора подряда, в том числе для договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

    01 июня 2016 года между Вороновой О.В. (Заказчик) и ООО «Строительная компания» «Свой Дом» (Исполнитель) заключен Договор № 208 (далее по тексту –Договор) (л.д. 14-17), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: строительство дачного дома с пристроем из бруса 150*150 (п. 1.1). В соответствии с п. 2.1. Договора, цена договора составляет 349 432 руб. Как следует из п. 2.4. Договора, предоплата может вноситься Заказчиком как наличными в кассу, так и на расчетный счет Исполнителя в день подписания договора. Согласно п. 3.3. Договора, Исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения Заказчиком предоплаты согласно п. 2.4. настоящего договора. В силу п. 3.4. и п. 6.1. Договора, срок исполнения работ составляет 25 рабочих дней с момента заезда бригады на объект; исполнитель обязуется начать строительные работы в течение 10 календарных дней с момента предоплаты. В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа (п. 3.4., п. 3.5.) Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 0,3% от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки.

Согласно Приложению № 1 к Договору, срок проведения работ: начало работ 02.06.2016 г., окончание работ 30.06.2016 г. (п. 2); стоимость работ: 349432 руб. (п. 3); порядок оплаты работ: оплата при заключении договора в размере 158 000 руб., после установки свай 100 000 руб., после завершения коробки строения 41 432 руб., в день окончания работ 50 000 руб. (п. 4).

Факт внесения истцом ответчику предоплаты по Договору в размере 258 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру: № 239 от 01.06.2016 г. (л.д. 11).

Также истцом ответчику были оплачены по договору 12.07.2016г. в размере 7 800 руб., 17.07.2016г. – 7500 руб., 25.08.2016 – 41 432 руб. (л.д. 7,8,9,10,12), итого истцом оплачено по договору 314 732 руб.

03 ноября 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы в размере 314 432 руб. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору. Данная претензия ответчиком получена 03.11.2016 (л.д. 13).

23 мая 2017 года истец повторно обратилась к ответчику с претензией с требованиями о расторжении Договора № 208 от 301.06.2016 г. и возврате уплаченной суммы в размере 314 732 руб. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору (л.д. 34,35-39).

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности с нормами закона, суд считает установленным, что по Договору № 208 от 01.06.2016 г. на строительство дачного дома с пристороем истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом, факт внесения денежных средств за работу подтверждается материалами дела, в то время как ответчиком обязательства по Договору не исполнены в полном объеме.

Установленные судом доказательства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 314 732 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении Договора №208 от 01.06.2016 г., поскольку ответчик не выполняет перед Вороновой О.В. основную обязанность по Договору – строительство дачного дома с пристроем из бруса 150*150. Предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования данного спора истцом соблюден, что подтверждается материалами дела.

Из содержания договора следует, что истец заключил договор подряда для своих личных и семейных нужд, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения сторон распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Доказательств обратного сторонами суду не предоставлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется следующим.

Как следует из содержания искового заявления истец просит взыскать неустойку именно за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренную частью 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что пунктом 4.1. Договора № 208, заключенного 01 июня 2016 года между Вороновой О.В. и ООО «Строительная компания» «Свой Дом» предусмотрено, что в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа (п. 3.4., п. 3.5.) Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 0,3% от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки.

Поскольку работы по договору от 01.06.2016 г. в установленный срок ответчиком не выполнены, дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ сторонами в соответствии не заключено, доказательств обратного суду на день рассмотрения дела не представлено, в пользу истца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» полагается к взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 284088 рублей руб. 22 коп., исходя из расчета: 349 432 х 0,3% х 271 = 284 088 руб. 22 коп.; где 349 432 – стоимость работ, 271 – количество дней просрочки (с 01.07.2016 г. по 28.03.2017 г.).

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям), с учетом заявленных истцом требований в пользу Вороновой О.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» подлежит взысканию неустойка в размере 254 932 руб.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «СК «Свой Дом» своевременно не исполнило обязанность по Договору строительного подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца. Заявленный размер компенсации морального вреда 300 000 руб. суд считает завышенным и не соответствующим характеру и степени причиненных Вороновой О.В. нравственных страданий, степени вины ответчика. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании соответчика ООО «Строительная компания «Свой Дом» штрафа, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 287332,00 рублей, исходя из расчета: ((314 732 руб. + 254 932 руб. + 5000 руб.) х 50% = 287 332 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 9 196 руб. 64 коп. из расчета: ((314 732 руб. + 254 932 руб.) – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. – по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть Договор № 208, заключенный 01 июня 2016 года между Вороновой О.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» в пользу Вороновой О.В. денежные средства, уплаченные по договору № 208 от 01 июня 2016 года в размере 314 732,00 руб., неустойку в размере 254 932,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 287 332,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 196 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вороновой О.В. отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    <данные изъяты>                            (В.В. Лисовская)

<данные изъяты>. Судья -                        (В.В. Лисовская)