Решение по делу № 12-207/2018 от 30.07.2018

в„– 12-207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 года г. Артем Приморского края.

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Орлова И.С. на постановление от 19 июля 2018 года № 57 заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 57 заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 19 июля 2018 года Орлов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Не согласившись с постановлением, Орлов И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно 12.07.2018 года, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на момент возбуждения дела не истек.

В судебное заседание Орлов И.С. не явился, уведомлен надлежащим образом путем получения SMS-сообщения 06.09.2018 года, о причине неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При изложенных обстоятельствах, перехожу к рассмотрению дела по доводам жалобы в отсутствие заявителя.

Представитель Отдела судебных приставов по АГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как предусмотрено ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что Орлов И.С. является должником по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в Отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

В рамках указанного производства 12.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Орлова И.С., полученное им лично 12.07.2018 года. Однако, требование о передачи имущества для ареста Орлов И.С. выполнять отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается актом от 12.07.2018 года.

Указанные обстоятельства заявителем не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, в отношении Орлова И.С. в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку он не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 12.07.2018 года, следовательно, не истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признается несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности и необоснованности требования судебного пристава - исполнителя.

Суд обращает внимание, что ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена возможность наложения ареста на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу от 19 июля 2018 года № 57 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова И.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н.Харченко