Решение по делу № 2-90/2021 от 13.08.2020

УИД 62RS0005-01-2020-001363-79

2-90/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                                          28 апреля 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца (ответчика) Александровой И.Е.,

ответчика (истца) Александрова О.Е., его представителя Ляховченко В.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Александровой И.Е. к Александрову О.Е. о разделе наследственного имущества, по встречному иску Александрова О.Е. к Александровой И.Е. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Александрова И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Александрову О.Е. о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года умерла мать истца и ответчика – <данные изъяты>., которая являлась собственником земельного участка с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, расположенного по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, расположенного по адресу: адрес, площадью площадь кв.м, с кадастровым номером номер.

Истец и ответчик своевременно вступили в права наследования после смерти своей матери, получив свидетельства о праве на наследство по закону по земельный участок и жилой дом, по <данные изъяты> доли каждый.

Желая разделить наследственное имущество, Александрова И.Е. направила Александрову О.Е. предложение о заключении соглашения о разделе наследственного имущества, на которое ответчик не отреагировал.

Истец указывает, что на образуемом земельном участке с кадастровым номером номер (который истец предлагает выделить в собственность Александрова О.Е.) имеется объект капитального строительства – жилой дом, 1948 года завершения строительства, площадью площадь кв.м, с кадастровым номером номер. На образуемом земельном участке с кадастровым номером номер (который подлежит, по предложению истца, выделению ей) отсутствуют объекты капитального строительства, которые зарегистрированы в Росреестре.

Полагая свое право на раздел наследственного имущества нарушенным, Александрова И.Е. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит произвести раздел наследственного имущества и передать в ее собственность образуемый земельный участок номер, площадью площадь кв.м, расположенный по адресу: адрес по предложенному варианту; передать в собственность Александрова О.Е. образуемый земельный участок с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, расположенный по адресу: адрес, по предложенному варианту, на котором имеется объект капитального строительства жилой дом, <данные изъяты> года постройки, площадью площадь кв.м, с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес; взыскать с Александрова О.А. в пользу Александровой И.Е. стоимость <данные изъяты> доли указанного жилого дома в сумме сумма рублей.

Определением суда от 22.09.2020 года к производству суда принято встречное исковое заявление Александрова О.Е. к Александровой И.Е. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, в котором истец по встречному иску указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, расположенный на земельном участке номер,был возведен на денежные средства родителей истца и ответчика, однако, при их жизни зарегистрирован не был, в связи с чем не вошел в наследственную массу после смерти <данные изъяты>

В связи с указанным, Александров О.Е. просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>., жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>; признать за Александровым О.Е. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: адрес; признать за Александровой И.Е. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: адрес.

В судебном заседании истец (ответчик) Александрова И.Е. требования первоначального иска поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик (истец) Александров О.Е., его представитель Ляховченко В.В. в судебном заседании против раздела наследственного имущества по варианту, предложенному истцом по первоначальному иску, не возражали, возражали против взыскании компенсации с ответчика (истца) за <данные изъяты> долю жилого дома номер, требования встречного искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ разъясняет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования

Положениями ст. 1164 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Александрова И.Е. и Александров О.Е. являются детьми <данные изъяты> и <данные изъяты>.

дата года <данные изъяты> умерла.

В состав наследства после смерти <данные изъяты> вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, жилой дом, площадью площадь кв.м, с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, и земельный участок номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, ранее принадлежащие ее матери <данные изъяты>

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее супруг <данные изъяты>., который заявлением от дата года отказался от причитающейся ему доли наследства, дочь <данные изъяты> и сын <данные изъяты>

дата года Александровой И.Е. нотариусом <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: гадрес, и свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью площадь кв.м, с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес.

дата года Александрову О.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок номер и жилой дом номер.

Право собственности наследников зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области.

дата года умер отец истца и ответчика <данные изъяты>

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец (ответчик) указывает, что при жизни родителей ею на земельном участке номер за счет собственных средств был построен жилой дом, сведения о котором в ЕГРН не внесены. По варианту раздела наследственного имущества, ею предложенным, на части земельного участка, который выделяется ей, расположен указанный дом, а на части земельного участка, выделяемой Александрову О.Е., жилой дом номер. Ссылается так же на то, что ответчик (истец) и при жизни, и после смерти родителей пользуется жилым домом, ему выделяемым, окашивает траву на той части участка, который она предлагает выделить ему. Она же пользуется частью земельного участка, на которой расположен возведенный ею дом, Александров О.Е. и при жизни родителей, и после их смерти не претендовал на часть земельного участка, выделяемого ей, жилым домом, ею возведенным, никогда не пользовался. Фактическое пользование земельным участком разделено межой. Поскольку в последние годы жизни мать сторон, <данные изъяты>., болела, она проживала с Александровой И.Е. во вновь построенной доме, отец, <данные изъяты>., так же бывал в доме, однако, большую часть времени проводил в старом доме. Строительство нового дома началось в 2015 году, до настоящего времени в нем идут работы по внутренней отделке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и поддерживая доводы встречного иска, ответчик (истец) указывает, что жилой дом, строительство которого заказывала Александрова И.Е., строился за счет денежных средств родителей истца и ответчика, а потому должен войти в наследственную массу, оставшуюся после смерти их матери <данные изъяты> Спор между сторонами возник в связи с тем, что по варианту раздела наследственного имущества, представленного Александровой И.Е., скважина, которую строил Александров О.Е., будет располагаться на части земельного участка, выделяемого истцу по первоначальному иску. Однако, в настоящее время скважина ответчиком (истцом) засыпана.

В судебном заседании так же установлено, что дата года между <данные изъяты> (подрядчик) и Александровой И.Е. (заказчик) был заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался организовать и произвести строительные работы своими силами и сдать в срок брусовой дом проект 48 в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении (п. 1.1). Земельный участок заказчика расположен по адресу: адрес (п. 1.2). Начало выполнения работ – дата года, окончание работ – 25-30 дней после начала выполнения работ (п.п. 2.2, 2.3).

Полная стоимость договора определяется на основе свободной (договорной) цены, составляет сумма рублей, включая доставку материалов, сборку объекта, оплачивается поэтапно: 1 этап – при завозе материалов и заезде бригады строителей наличными денежными средствами в размере сумма рублей, 2 этап – подписание акта приема-передачи готового объекта наличными денежными средствами в размере сумма рублей (п.п.3.1-.3.3).

Из квитанции к ПКО номер следует, что Александровой И.Е. по договору строительного подряда внесено сумма рублей.

В 2015 году (без указания даты) между сторонами договора подписан акт выполненных работ, оказанных услуг, в соответствии с которым подрядчиком выполнено строительство брусового дома по договору от дата года.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от дата года, жилой дом номер, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет площадь площадь кв.м, в том числе жилую площадь кв.м, имеет один этаж и мансарду, 2014 года постройки.

В качестве подтверждения наличия денежных средств для строительства указанного дома, Александрова И.Е. ссылается на то, что дата года ею был продан гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> указанные денежные средства в размере сумма рублей находились на депозитном счете АО «Альфа-Банк», который был досрочно закрыт и денежные средства ею сняты, в связи с чем ею представлены в материалы дела передаточный акт от дата года и справка об операциях по счету АО «Альфа Банк». Кроме того, истцом (ответчиком) в материалы дела представлена расписка от дата года, согласно которой Александрова И.Е. получила от <данные изъяты> по договору займа сумма рублей, которые обязалась возвратить в срок не позднее дата года.

В подтверждение указанных доводов в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты> пояснившая, что в 2015 году Александрова И.Е. брала у нее взаймы денежные средства в размере сумма рублей на строительство дома. В настоящее время денежные средства возвращены. Спорный дом истцом по первоначальному иску возводился на собственные денежные средства, так, у нее имели место накопления в размере примерно сумма рублей, а так же она продала гараж. Часть участка, прилегающего к вновь построенному дому, обрабатывала Александрова И.Е., сажала цветы, разбила небольшой огород, окашивала его. На половине земельного участка родителей сторон стоит туалет, до него обрабатывала земельный участок Александрова И.Е., а с другой стороны туалета, на части земельного участка, на которой располагается старый дом, обрабатывал земельный участок Александров О.Е.

По ходатайству стороны ответчика (истца), с целью определения давности изготовления расписки, судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта номер от дата года, основа документа подвергалась воздействию влажной среды, поскольку на листе документа имеется пятно желто-коричневого цвета, а так же значительные расплывы линовки в клетку, что повлекло для бумаги изменение механических свойств, нарушение проклейки, «покоробленность»; признаки агрессивного светового и/или термического, агрессивного химического воздействия на реквизиты и основу бумаги отсутствуют.

В результате проведенных исследований установлено, что на первом этапе измерений летучий компонент в штрихах подписи от имени Александровой И.Е. содержится в следовых количествах. В случае, если содержание растворителей в штрихах исследуемых реквизитов соответствует следовым количествам, то нельзя оценить время выполнения исследуемых реквизитов по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов, то есть, нельзя оценить время выполнения исследуемых реквизитов по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов, то есть определить время выполнения подписи не представляется возможным.

За время измерений имеются колебания относительного содержания летучего компонента в штрихах рукописных записей, имеющихся в расписке. Отсутствие динамики (закономерного уменьшения) измерения содержания летучего компонента (растворителя) не позволяет ответить на вопрос о дате выполнения исследуемых рукописных записей. Следовательно, давность выполнения рукописных записей, имеющихся в расписке от дата года, установить не представляется возможным.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи была допрошена эксперт <данные изъяты>., пояснившая суду, что вырезки текста расписки производились как из текста расписки, подвергшегося воздействию влажной среды, так и из текста, не подверженного указанному воздействию. Давность изготовления документа определить не представляется возможным в связи с отсутствием динамики изменения содержания растворителя в штрихах рукописных записей, а так же ввиду наличия летучего компонента в штрихах исследуемой подписи лишь в следовых количествах.

Исследовав указанное экспертное заключение, выслушав пояснения эксперта <данные изъяты>., которой в судебном заседании были разъяснены и дополнены сделанные ею в ходе проведенного исследования выводы, суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы и анализ в заключении мотивированы, изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных вопросов, четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения, которая, в свою очередь, базируется на исследованных в полном объеме материалах гражданского дела.

Следовательно, суд признает расписку от дата года надлежащим доказательством по делу, поскольку обе стороне договора займа в судебном заседании подтвердили факт его заключения и передачи денежных средств, доказательств тому, что договор займа не имел места, либо что он заключен в иную дату в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <данные изъяты>., который являлся племянником матери истца и ответчика, пояснивший, что Александров О.Е. пользуется частью земельного участка, на которой располагается жилой дом его родителей, указал, что новый жилой дом на участке построен в 2014 году, при этом, с бригадой строителей, по его предположению, расплачивалась <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что, по ее мнению, строительством нового дома занимались родители сторон по делу, так же пояснила, что после смерти матери ответчик (истец) пользуется частью участка около старого дома, указала, что новый дом был построен в 2017 году.

В качестве обоснования своим доводам о строительстве дома родителями Александров О.Е. ссылался на то, что они долго работали и имели накопления. При этом, истец (ответчик) длительное время не работала, следовательно, не имела денежных средств на строительство дома.

Так, судом были запрошены сведения о наличии денежных средств на счетах <данные изъяты> и <данные изъяты>

Из сведений ПАО Сбербанк от дата года следует, что на счетах <данные изъяты> на период 2014-2015 года денежных средств, достаточных для строительства дома по представленному договору подряда, не имелось.

Аналогичная информация представлена ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ относительно счетов <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела нашли подтверждение доводы Александровой И.Е. о том, что строительство жилого дома производилось за ее счет, то обстоятельство, что показаниями свидетелей подтвержден фактический порядок пользования земельным участком, а именно, что Александрова И.Е. обрабатывает часть земельного участка около нового дома, а Александров О.Е. – часть земельного участка около старого дома, то, что Александров О.Е. не возражает против раздела земельного участка по варианту, предложенному истцом (ответчиком), суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес был построен за счет денежных средств Александровой И.Е., в связи с чем не должен входить в наследственную массу после смерти <данные изъяты>

Поскольку при разделе наследственного имущества по варианту, предложенному истцом (ответчиком), сторонам выделяются равные части земельного участка, на части земельного участка, выделяемой ответчику (истцу) расположен жилой дом, 1948 года постройки, кадастровой стоимостью сумма рублей, учитывая, что Александровым О.Е. в материалы дела не представлено сведений об иной стоимости указанного жилого дома, суд приходит к выводу, что в пользу Александровой И.Е. с Александрова О.Е. подлежит взысканию компенсация ? доли указанного жилого дома в размере сумма рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой И.Е. к Александрову О.Е. о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества – земельного участка номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, оставшегося после смерти <данные изъяты>, умершей дата года, следующим образом:

Передать в собственность Александровой И.Е. образуемый земельный участок номер, площадью площадь кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии со следующим описанием границ: <данные изъяты>

Передать в собственность Александрову О.Е. образуемый земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии со следующим описанием границ: <данные изъяты>

Взыскать с Александрова О.Е. в пользу Александровой И.Е. в качестве компенсации <данные изъяты> доли жилого дома номер, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Александрова О.Е. к Александровой И.Е. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья