Решение по делу № 2-2098/2019 от 24.12.2018

         Гражданское дело № 2-2098/2019

                                24RS0056-01-2018-009056-47

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2019 года                                                                                             г.Красноярск

    Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                                              Олиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Калашниковой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Калашниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.09.2013 между ответчиком и ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №1419/0210763, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 567536,89 рублей под 27,9% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно реестру уступаемых прав, задолженность составляет 513 658,37 руб., в том числе сумма основного долга- 357065,90 руб., проценты- 156592,47 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины 8336,58 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

В силу ст.117 ГПК, ст.165.1 ГПК РФ, суд признает ответчика, уклонившуюся от получения судебной корреспонденции, извещенной надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 23.09.2013 между Калашниковой Е.В. и ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №1419/0210763, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 567536,89 рублей под 27,9% годовых на срок 36 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, образовалась задолженность, которая на 08.08.2017 составляет 513 658,37 руб., в том числе сумма основного долга- 357065,90 руб., проценты- 156592,47 руб.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в указанном размере.

31.08.2017 истцом Калашниковой Е.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которое не было исполнено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении споров об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    В соответствии с пунктом 4.4.10 кредитного договора, банк вправе передать свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

При таком положении, договор уступки права требования, заключенный между банком и истцом, не противоречит закону, и ООО «ТРАСТ» вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены представленными доказательствами, расчет задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8336,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калашниковой ЕВ в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 513 658,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8336,58 руб., а всего взыскать 521 994,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

                         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская