Решение от 08.12.2022 по делу № 33-19132/2022 от 09.11.2022

УИД 66RS0044-01-2022-002191-19

Дело № 33-19132/2022 (2-1849/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Колесниковой О.Г., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Козловой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучера И.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.07.2022,

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя истца Ялуниной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучер И.В. обратился с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, в обоснование которого указал, что 10.09.2020 через сайт «Пенсионный фонд РФ» с использованием «Единого портала государственных услуг» направил в Управление пенсионного фонда в городе Первоуральске заявление о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии по старости по п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением УПФР в городе Первоуральске от 22.09.2020 № 1163223/20 в установлении пенсии Кучер И.В., поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж.

С указанным решением истец не согласен, с учетом уточнения требований просил суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы:

- с 01.08.1986 по 30.11.1986 (календарно 4 месяца) в Саргинском леспромхозе в должности шофера (водителя) по вывозке леса на автомобиле,

- с 03.04.1991 по 01.02.1999 в Саргинском леспромхозе в должности тракториста на трелевке и вывозке леса Саргинской лесной дороги,

- с 10.09.2020 по 30.09.2021 в ООО «Саргинский леспромхоз» в должности мастер на лесосеке.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.07.2022 исковые требования Кучер И.В. удовлетворены частично:

- решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонного) от 22.09.2020 № 1163223/20 об отказе истцу в установлении пенсии признано частично незаконным;

- ответчик обязан принять к зачету в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» возраста в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы истца: с 01.08.1986 по 30.11.1986; с 01.04.1992 по 19.04.1992, с 01.05.1992 по 18.05.1992, с 01.06.1992 по 12.06.1992, с 01.07.1992 по 31.07.1992, с 01.08.1992 по 29.08.1992, с 01.12.1992 по 31.12.1992, с 01.01.1993 по 31.01.1993, с 01.02.1993 по 28.02.1993, с 01.03.1993 по 29.03.1993, с 01.04.1993 по 30.04.1993, с 01.05.1993 по 03.05.1993, с 01.08.1993 по 06.08.1993, с 01.10.1993 по 13.10.1993, с 01.11.1993 по 31.11.1993, с 01.12.1993 по 22.12.1993, с 01.01.1994 по 31.01.1994, с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 01.12.1994 по 31.12.1994; с 10.09.2020 по 30.09.2021;

- ответчик обязан назначить истцу страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона с момента возникновения права - с 01.10.2021 года.

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчиком указывается, что судом первой инстанции неправильно применены положения п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Периоды работы истца с 01.08.1986 по 30.11.1986 судом определены неверно, поскольку начало периода в лицевых счетах истца по Саргинскому леспромхозу определено без указания конкретной даты. Период работы истца с 03.04.1991 по 01.02.1999 являлся предметом спора ранее, при рассмотрении гражданского дела № 2-2458/2019. По указанному делу решением Первоуральского городского суда от 18.11.2019 судом отказано в удовлетворении иска Кучер И.В.

Также ответчиком в апелляционной жалобе указывается, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец был занят в спорные периоды в едином технологическом процессе лесозаготовок, независимо от вида рубок. Профессия истца «машинист экскаватора» не предусмотрена Списком от 24.04.1992 № 273 и Списком от 22.08.1956 № 1173. Должности «тракторист на трелевке и вывозке леса» и «машинист экскаватора» не являются идентичными. Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» не допускается установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ялунина Ю.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец 19.02.1963 года рождения, 10.09.2020 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30, п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 22.09.2020 № 1163223/20 истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа 12 лет 6 мес. Страховой стаж истца, принятый к зачету, составил 34 года 1 месяц 24 дня, стаж на соответствующих видах работ – 09 лет 11 месяцев 06 дней.

При исчислении специального стажа ответчиком не приняты периоды:

- с 01.08.1986 по 30.11.1986 в Саргинском леспромхозе в должности шофера (водителя) по вывозке леса на автомобиле;

- с 03.04.1991 по 01.02.1999 – работа истца по сведениям, внесенным в трудовую книжку, в Саргинском леспромхозе (наименование организации неоднократно менялось в связи с реорганизацией) в должности машиниста экскаватора К-700 Саргинской л/дороги (так указано в трудовой книжке).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца периоды работы с 01.08.1986 по 30.11.1986, суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды работы соответствуют Постановлению Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, согласно которому правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались шоферы лесовозных автомобилей.

Рассматривая каждый месяц из заявленного периода, начиная с 23.04.1991 по 01.02.1999 суд, исходя из представленных материалы дела письменных доказательств (архивных справок, лицевых счетов) принял к зачету в стаж периоды работы в календарном исчислении 01 год 02 месяца 03 дня, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», которые обозначены в документах как «вывозка хлысты, ремонт и тех обслуживание». Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отдельные периоды работы истца, в соответствии со сведениями, содержащимися в архивных справках и лицевых счетах, относятся к работе на должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости - тракториста на трелевке и вывозке леса.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в части периода работы истца с 01.08.1986 по 30.11.1986, решение суда первой инстанции подлежит отмене, изменению подлежит дата начала периода на 15.08.1986. К указанному выводу судебная коллегия приходит с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 01 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца. Аналогичное положение было установлено и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555.

Согласно архивной справке от 11.11.2015 л.д. 18, 16 гражданского дела № 2-2458/2019, исследованного судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела и приобщенного к материалам настоящего гражданского дела) по имеющимся лицевым счетам Саргинского леспромхоза истец числится с августа по декабрь 1986 года и с января по март 1987 года, с указанием, что характер работы «постоянный». За данный период в графе «выполняемые работы» указано «вывозка леса». Из приказа работодателя от 04.04.1987 (параграф 3) усматривается, что в приказе указано: «уволить из леспромхоза рабочего, работавшего по договору от колхоза Борщевского района Тернопольской области Кучер И.В. - водителя лесовозной автомашины с 01.04.1987 по окончанию срока договора по ст. 29 п. 2. Основание: командировочное удостоверение, договор».

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что дата начала периода должна быть определена как 15.08.1986.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные относимые и допустимые письменные доказательства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) того факта, что до 30.11.1986 истец работал водителем лесовозной машины, то есть выполнял работу, предусмотренную разделом ХХII «Лесозаготовки Заготовка и сплав леса» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении судом первой инстанции в специальный стаж периодов работы истца с 03.04.1991 по 01.02.1999, судебная коллегия приходит к следующему.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, разрешая спор в этой части, обоснованно исходил из того, что в рамках гражданского дела № 2-2458/2019 истцом не заявлялось требование о включении периода работы с 01.08.1986. по 30.11.1986. Как усматривается из материалов дела, в решении суда по гражданскому делу № 2-2458/2019 судом сделаны выводы по заявленным исковым требованиям в части периодов с декабря 1986 года по 01.04.1987 (календарно 04 месяца) в должности шофера по вывозке леса на автомобиле в Саргинском леспромхозе и с 29.07.1987 по 04.04.1988 (календарно 08 месяцев 06 дней).

Из представленной истцом в материалы дела трудовой книжки усматривается, что 23.04.1991 истец переведен на должность машиниста экскаватора К-700 Саргинской лесной дороги.

Представленные в материалы дела лицевые счета содержат сведения о том, что в указанный период истец был занят работой по вывозке леса.

В материалы дела представлена справка ООО «Саргинский леспромхоз» от 16.05.2022 № 15, из содержания которой следует, что транспортное средство, на котором работал истец в спорный период, это не экскаватор К-700, а трактор. Такого транспортного средства, как «экскаватор К-700» не существует. Под указанием «К-700» имеется ввиду трактор «К-700» («Кировец 700») - советский колесный трактор общего назначения повышенной проходимости, тяговый класс 5. Именно должность тракторист, а не машинист экскаватора, указана в первичных кадровых документах работодателя истца в спорные периоды, которым судом первой инстанции дана правильная оценка (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы истца с 03.04.1991 по 01.02.1999 в календарном исчислении 01 год 02 месяца 03 дня, суд первой инстанции обоснованно принял к зачету характер и виды выполняемой истцом в спорный период работы, установленных (ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на основании исследования и оценки представленных в материалы дела архивом первичных кадровых документов работодателя истца за спорный период (лицевые счета, представленные в материалы дела, из которых следует, что истец работая трактористом или водителем трактора осуществлял работу по вывозке хлыстов).

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции фактически обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж работы истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периодов работы истца с 23.04.1991 по 01.02.1999, которые обозначены в архивных справках и лицевых счетах как «вывозка хлысты, ремонт и тех обслуживание», так как судом первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле многочисленных письменных доказательств установлено, что истец выполнял работу на должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости - тракториста на трелевке и вывозке леса. При этом судом первой инстанции учтены положения законодательства о порядке применения Списков производств для установления права на пенсию в связи с особыми условиями труда.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 № 1, утвержденные приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235).

Как следует из исторической справки, представленной в материалы дела, все спорые периоды истец работал в одной организации, которая переименовывалась:

- с период с 29.12.1985 по 07.07.1988 - Саргинский леспромхоз (территориальное производственное объединение «Свердлеспром»);

- 29.04.1989 - 01.04.1993 Саргинский комплексный леспромхоз (территориальное производственное объединение «Свердлеспром»).

Из справки, представленной в материалы дела Администрацией Шалинского городского округа от 11.10.2018 № 6010, организация в указанные периоды занималась уходом, посадкой, лесовосстановлением, заготовкой древесины, изготовлением пиломатериала.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что имеющимися в деле письменными доказательствами в совокупности подтверждается тот факт, что в спорные периоды истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности занятости истца в едином технологическом процессе, суд первой инстанции правомерно в оспариваемом решении указал на сведения, содержащиеся в документах, поступивших из Шалинского районного архива о выплате истцу доплат за классность, на приказы АО Саргинского КЛПХ о выплате единовременного вознаграждения по выслуге лет, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, об увольнении, а также на лицевые счета. В указанных первичных кадровых документах, исследованных судом, в архивных документах по организации, в которой работал истец, истец значится как бульдозерист, водитель-тракторист, водитель, водитель по вывозке хлыстов, водитель по вывозке и заготовке леса, тракторист цеха вывозки и заготовки леса, тракторист-машинист цеха вывозки и заготовки леса.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разделом ХХII «Лесозаготовки Заготовка и сплав леса» Списка, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 (в редакции от 27.09.1990) предусмотрена должность тракториста на трелевке и вывозке леса, работа в которой засчитывалась в стаж для назначения пенсии досрочно. Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273, предусмотрена должность тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 01.04.2003 № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273. Указанным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют водители автомобилей на вывозке леса и трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса. Согласно примечанию, к Списку перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Учитывая приведенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допустимыми письменными доказательствами занятость истца в течении полного рабочего дня в едином технологическом процессе лесозаготовок при работе трактористом на трелевке и вывозке леса в спорный период подтверждена (ч. 1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что дает истцу право на льготное пенсионное обеспечение по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Факт соответствующего характера работы истца на условиях полной занятости в спорный период трудовой деятельности с 10.09.2020 по 30.09.2021, подтвержден работодателем ООО «Саргинский леспромхоз».

Согласно справке ООО «Саргинский леспромхоз» от 16.05.2022 № 15 истец работает ООО «Саргинский леспромхоз» в лесопункте, мастером на лесосеке с 02.07.2018 (приказ от 02.07.2018 № 16к), принимает непосредственное участие в едином технологическом процессе лесозаготовок, осуществляет организационно-технический контроль за процессом лесозаготовок, работой лесозаготовительных комплексов. Выполнением указанных работ истец занят полный рабочий день, полную рабочую неделю, полный рабочий месяц без административных отпусков и периодов отпуска без сохранения заработной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции не допущено при рассмотрении спора неправильного применения правовой позиции, приведенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Суд первой инстанции не устанавливал тождественность различных наименований работ, профессий, должностей, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при рассмотрении спора, а лишь исследовал и оценил представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств следует факт работы истца на соответствующих видах работ в спорные периоды, в течении полного рабочего дня в едином технологическом процессе лесозаготовок.

С учетом включенных в специальный стаж периодов работы истца, судом первой инстанции правильно установлено наличие у истца необходимого специального стажа на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о назначении досрочной страховой пенсии с 01.10.2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.07.2022 изменить в части возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области принять Кучер И.В. к зачету в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» возраста в связи с тяжелыми условиями труда период с 01.08.1986 по 30.11.1986.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области принять Кучер И.В. к зачету в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» возраста в связи с тяжелыми условиями труда период с 15.08.1986 по 30.11.1986.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи О.Г. Колесникова

Т.Л. Редозубова