Решение по делу № 2а-4065/2020 от 21.07.2020

Дело № 2а-4065/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                 21 сентября 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саввина Александра Герасимовича к Начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу Гасанову Р.А., Заместителю начальника Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – заместителю старшего судебного пристава Ларионовой Н.А., ГУФССП России по Московской области и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,

Установил:

Саввин А.Г. предъявил к Начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу Гасанову Р.А., Заместителю начальника Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – заместителю старшего судебного пристава Ларионовой Н.А., ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника отдела от 10 декабря 2019 года № <данные изъяты>; обязать начальника отдела рассмотреть по существу жалобу от 02 декабря 2019 года на бездействие судебного пристава – исполнителя Юсифли А.Р. по исполнительному производству № <данные изъяты> от 18 января 2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; в случае установления факт утери исполнительного документа службой судебных приставов, предоставить взыскателю соответствующую справку для получения дубликата исполнительного документа. В обоснование административного иска указано о том, что 17 января 2018 года он обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа сери ФС № <данные изъяты> от 10 января 2017 года, выданного Таганским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-1392/2014 в отношении должника Исаева Вадима Александровича. 18 января 2018 года было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Исаева В.А. в пользу взыскателя Саввина А.Г.. Исполнительное производство окончено 31 октября 2019 года, о чем он узнал из информационной базы УФССП по Московской области. В нарушение требований законодательства судебным приставом – исполнителем не были проведены действия, направленные на полное исполнение судебного акта: не обращено взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, на периодические выплаты, получаемые должником, не наложен арест на имущество, не установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, не установлено временное ограничение на управление транспортными средствами и иные меры, предусмотренные законом. Копии постановлений о принятии судебным приставом – исполнителем мер, об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, по которым исполнительный документ возвращается, и подлинник исполнительного листа он не получал. 02 декабря 2019 года он обратился к начальнику отдела с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № <данные изъяты> от 18 января 2018 года. 02 апреля 2020 года он получил постановление начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление он считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление направлено в его адрес 25 марта 2020 года со значительным нарушением процессуального срока, установленного законом. Данное постановление вынесено начальником отдела, но при этом подписано другим должностным лицом – заместителем начальника отдела. Постановление вынесено формально, без разрешения поставленных в жалобе от 02 декабря 2019 года вопросов. Данное постановление не отвечает задачам исполнительного производства, принято без достаточных к тому правовых оснований, поскольку не содержит мотивированного решения по всем доводам жалобы. Постановление незаконно, нарушает его права и законные интересы на своевременное и полное исполнение судебного акта, и подлежит отмене. Из-за бездействия судебных приставов он лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного законом, а также в случае утери исполнительного документа судебным приставов обратиться в суд для выдачи его дубликата. Решение Таганского районного суда г. Москвы не исполнено, сумма не взысканной задолженности составляет 50159 рублей 10 копеек (л.д. 3-6).

Определением суда от 06 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области (л.д. 23-24).

В судебное заседание административный истец Саввин А.Г. и его представитель по доверенности (л.д. 25) – Зимина Е.В. не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 29-30).

Административные ответчики - Начальник Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старший судебный пристав Гасанов Р.А. и Заместитель начальника Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – заместитель старшего судебного пристава Ларионова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Административные ответчики - ГУФССП России по Московской области и Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – Исаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав, в числе иного, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Из положений ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Как установлено ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что определением Таганского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1392/2014 заявление Саввина А.Г. об индексации взысканных сумм удовлетворено. Взыскано солидарно с Трофимова Сергея Владимировича, Исаева Вадима Александровича, Общества с ограниченной ответственностью «АТК 740» в пользу Саввина Александра Герасимовича в счет индексации взысканных по гражданскому делу №2-1392/2014 денежных средств сумму в размере 50159 рублей 10 копеек (л.д. 10-11).

По данному гражданскому делу Тверской районный суд города Москвы выдал исполнительный лист серии ФС № 015493373 (л.д. 12-14).

17 января 2018 года Саввин А.Г. обратился в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9), и 18 января 2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Исаева В.А..

02 декабря 2019 года Саввин А.Г. обратился к начальнику отдела с жалобой не бездействие судебного пристава – исполнителя Юсифли А.Р.по исполнительному производству, в которой просил сообщить о принятых исполнительных или принудительных мерах по исполнительному производству, направить взыскателю процессуальные документы по исполнительному производству, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, сообщить о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельства, по которым исполнительный документ возвращается, и подлинника исполнительного листа (л.д. 15-16).

10 декабря 2019 года начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанов Р.А. вынес постановление № <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы. По тексту данного постановления указано о том, что 31 октября 2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что в Отдел не поступало определение суда о замене стороны, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. В случае утери исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа для повторного предъявления. При этом, данное постановление подписано заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ларионовой Н.А. (л.д. 17).

Копия указанного выше постановления направлена административному истцу 25 марта 2020 года, получена административным истцом 02 апреля 2020 года (л.д. 18).

Материалы исполнительного производства истребовались судом, административному ответчику направлен соответствующий судебный запрос (л.д. 21), однако, материалы исполнительного производства не были представлены суду административным ответчиком.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Саввин А.Г. пропустил установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления, и представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 7-8).

Исходя из изложенных в данном письменном ходатайстве доводов, а также из фактических установленных по данному административному делу обстоятельств, с учетом положений ч.ч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок, поскольку он пропущен административным истцом по уважительной причине.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск обоснован в следующей части.

По данному административному делу установлено, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 10 декабря 2019 года № 50001/19/9671273 не соответствует требованиям закона – положениям ст.ст. 14 и 127 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, поскольку не содержит обоснования принятого решения, и при этом, вынесено начальником отдела – старшим судебным приставом, но подписано при этом другим должностным лицом – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава. Вопросы, отраженные в жалобе от 02 декабря 2019 года, в указанном выше постановлении не разрешены.

С учетом изложенного, суд признает незаконным и отменяет указанное постановление должностного лица.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания должностных лиц административного ответчика в пределах их компетенции рассмотреть по существу жалобу взыскателя, поданную 02 декабря 2019 года, в соответствии с положениями статей 126-127 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Требование административного истца о предоставлении взыскателю соответствующей справки для получения дубликата исполнительного документа на данной стадии производства является преждевременным, при этом также и само по себе не подлежит удовлетворению, поскольку Саввин А.Г. не лишен возможности обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, поскольку данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по предъявленному административному иску.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Саввина Александра Герасимовича к Начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу Гасанову Р.А., Заместителю начальника Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – заместителю старшего судебного пристава Ларионовой Н.А., ГУФССП России по Московской области и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы № <данные изъяты> от 10 декабря 2019 года.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в пределах их компетенции рассмотреть по существу жалобу Саввина Александра Герасимовича, поданную 02 декабря 2019 года, в соответствии с положениями статей 126-127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований: в части требований о предоставлении взыскателю соответствующей справки для получения дубликата исполнительного документа, в части требований, предъявленных к ГУФССП России по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 29 сентября 2020 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев