Решение по делу № 02-2536/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре   фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/19 по иску фио к Хайляму Мхд Айхам о признании недействительным договор купли-продажи; прекращении права собственности,  истребовании имущества  из чужого незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику  о признании недействительным договор купли-продажи от дата автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; прекращении права собственности ответчика на указанный автомобиль,  истребовании автомобиля  из чужого незаконного владения, признании права собственности на него, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Обязательства сторон по договору были выполнены, дата автомобиль был снят с учета в связи с продажей.

Истец свое право на автомобиль не регистрировал, так как автомобиль был приобретен на продажу. Впоследствии документы и автомобиль истец передал своему знакомому Надиму для продажи.

В связи с уклонением знакомого Надима от встреч и разговоров по телефону, истец на сайте фио решил проверить автомобиль, где обнаружил, что дата его автомобиль был зарегистрирован на физическое лицо.

При обращении в фио истцу стало известно, что автомобиль принадлежит фио на основании договора купли-продажи от дата

Считая, что автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился,  о времени и  месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица – УГИБДД ГУ МВД России по адрес не явился, по почте направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание третье лицо – фио, представитель адрес Кунцево не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, извещенных о времени  и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 пп.1,2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные  для него последствия.

В соответствии со ст.168  ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи  или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая  на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст.167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Статьей 168 ГК РФ (в редакции ФЗ от дата № 100-ФЗ)  предусмотрено признание сделки недействительной, в случае нарушения требований закона или иного правового акта.

Согласно ст.209 п.1 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.454 ГК РФВ соответствии со ст.454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что  дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по цене сумма

дата между сторонами был составлен акт приема-передачи транспортного средства, продавец выдал расписку в получении денежных средств за проданный автомобиль.

Согласно справки фио, принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС снят с учета дата в связи с продажей третьему лицу.

Из ответа на запрос суда, направленного фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес дата № 45/18-7936, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит фио на основании договора купли-продажи от дата

Истец ставит перед судом требования о признании сделки недействительной, прекращении права собственности ответчика на автомобиль, истребовании автомобиля из владения ответчика, признании за истцом права собственности на автомобиль.

Согласно ст.168 ГК РФ, (в редакции ФЗ от дата № 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ,  требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Между тем, истец не является стороной оспариваемой сделки и не в праве ставить требование о признании ее недействительной по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ. В связи с чем, в указанной части иск подлежит отклонению.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст.8 п.1 ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законов, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.32,36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с  иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст.301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца  права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения  удовлетворен быть не может.

В данном случае, истец в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество, а также незаконность владения автомобилем ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет спорным имуществом на законном основании, по договору купли-продажи автомобиля, заключенного с прежним собственником от дата.

В пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  дано разъяснение о том, что недействительность сделки, во исполнении которой было передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу  владения иному лицу.

В данном случае, прежний собственник автомобиля фио выразил свою волю на отчуждение  автомобиля  третьему лицу – фио на основании  договора купли-продажи от дата, до заключения аналогичного договора с истцом.

Согласно Приказу МВД России от дата № 605 «Об Утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной  услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», переоформление автомобиля на нового собственника установлено без снятия автомобиля с учета и без присутствия прежнего собственника, по заключенному между ними договору купли-продажи. При этом, согласно п.60.4 указанного Приказа МВД России, регистрация транспортного средства  может быть прекращена по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение ТС, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия  подтверждения регистрации за новым владельцем.

Новый собственник фио в установленном законом порядке, переоформил приобретенный автомобиль на свое имя.

При этом, истец не переоформлял автомобиль на свое имя в органах фио, тогда как такая обязанность закреплена Административным регламентом МВД России, снятие автомобиля с учета в связи с продажей не предусмотрена Приказом МВД России от дата № 605 «Об Утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной  услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним».

В связи с чем, указанные действия истца суд расценивает как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░