Решение от 19.01.2024 по делу № 2-73/2024 (2-1402/2023;) от 12.07.2023

Мотивированное решение                                           Дело №2-73/2024

изготовлено 26.01.2024 года                                  УИД 25RS0035-01-2023-002063-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2024 года                             город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 02.05.2023 года. До этого времени договор был заключен с ее матерью ФИО6 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2, который не проживает в квартире длительное время, с момента прописки не несет бремя содержания жилого помещения, нарушал права и законные интересы проживающих в квартире, распространяет угрозы в отношении членов семьи, наносил побои. В настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. С учетом уточнений истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с вступлением в брак истец изменила фамилию на ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик приходиться ей сыном. В спорном жилом помещении он проживал до осуждения, периодически уезжал на съемные квартиры. В период с 2015 года по 2020 года она проживала по другому адресу, поскольку ФИО2 угрожал ей, оскорблял и избивал. С 18.09.2020 года проживает в квартире, где также проживает ее мать ФИО6, которой требуется уход и забота. ФИО2 оскорблял и избивал ее мать ФИО6, но она его жалеет, поэтому в полицию не обращалась.

Ответчик ФИО2 о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, однако по причине отсутствия технической возможности осуществления видеоконференц-связи с исправительным учреждением, ФИО2 при рассмотрении дела не участвовал. Ходатайств об отложении судебного заседания, об участии его представителя ответчик не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил. Исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель администрации городского округа Большой Камень о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В квартире также проживал ФИО2, он периодически уезжал, но возвращался. В квартире имеются его личные вещи, которые остались после заключения ФИО2 под стражу. ФИО2 наносил ей побои, издевался, но в полицию она не обращалась.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Одним из принципов жилищного законодательства Российской Федерации является неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения (статья 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 69 Жилищного кодекса РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Согласно части 4 этой статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что 12.06.2006 года между администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень и ФИО6 на основании решения о предоставлении жилого помещения от 27.05.1983 года заключен договор № социального найма жилого помещения, по которому в бессрочное владение передана квартира <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО7 (муж), ФИО2 (внук), ФИО8 (внук), ФИО5 (дочь).

На основании заявлений от 17.03.2023 года от ФИО6 об определении нанимателем муниципального жилого помещения и ФИО5 о заключении с ней договора социального найма вынесено соответствующее постановление № от 27.04.2023 года и заключен договор социального найма № от 02.05.2023 года с ФИО5 Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сын ФИО2, сын ФИО8 и мать ФИО6

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ (абзац 7).

В обоснование заявленных требований, истцом указано на непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении, нарушение прав и законных интересов проживающих в квартире членов семьи, нанесение побоев, угрозы, а также то обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения. Между тем, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2017 года, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большекаменский» проведена проверка по сообщению ФИО6 по факту причинения ей 23.07.2017 года телесных повреждений внуком ФИО2 По результатам проверки с ФИО2 проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения в отношении кого-либо каких-либо противоправных действий, в его действиях выявлены признаки правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, представленный документ не свидетельствует о систематичности противоправных виновных действий ФИО2 по отношению к членам семьи истца.

Представленная истцом копия справки об осмотре 09.05.2019 года ФИО6 врачом-травматологом в приемном отделении МСЧ № 98 не является доказательством, подтверждающим факт противоправных виновных действий ФИО2, поскольку не содержит таких сведений.

В судебном заседании установлено, что приговором суда от 08.10.2020 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО9, которая не является членом семьи истца. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, согласно приговору суда ФИО2 задержан 09.12.2019 года после чего заключен под стражу. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы.

Истец и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердили, что до ареста в 2019 году ФИО2 проживал в спорном жилом помещении, в квартире остались его личные вещи.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что непроживание ФИО2 в спорной квартире не носит добровольный и постоянный характер, его временное отсутствие не может свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, доказательств систематических противоправных виновных действий ФИО2 по отношению к ФИО1 и членам ее семьи суду не представлено, факт наличия у ответчика другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в собственности, в судебном заседании не установлен.

Довод истца о том, что ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает коммунальные платежи, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика произведенной оплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░