Решение от 29.01.2019 по делу № 2-99/2019 от 30.10.2018

            К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи                                                                ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юркиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Чуйковой А. А., Адамян П. М., Буюклян М. Г., Адамяну О. Г. об освобождении недвижимого имущества от ареста,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Чуйковой А. А., Адамян П. М., Буюклян М. Г., Адамяну О. Г. об освобождении недвижимого имущества от ареста, в котором представитель просил суд освободить от ареста Земельный участок по <адрес>Б, с кадастровым номером № и Жилой дом, литер Б.Б1, общей площадью 188 кв.м., в том числе жилой 77,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, <адрес>; и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Сочи удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), в лице Сочинского филиала (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)», далее - (Истец/Банк) к Чуйковой А. А., Адамян П. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: Право аренды земельного участка по <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № (далее - Земельный участок) и Жилой дом, литер Б.Б1, общей площадью 188 кв.м., в том числе жилой 77,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, <адрес> (далее - Жилой дом).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ имущество передано Банку, что подтверждается Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Однако, осуществить регистрационные действия по переходу права собственности Банк не имеет возможности, поскольку, согласно Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за исх.                    № на Жилой дом и Земельный участок наложены аресты на основании: Определения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по делу №; Определения Центрального районного суда      г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска по делу №; Определения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска по делу №.

Согласно ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения    судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наложенные аресты на Жилой дом и Земельный участок нарушают права Банка как залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству на удовлетворение своих исковых требований из стоимости имущества.

В соответствии ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ            N № Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, данные положения отражены в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующие государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Гурина Л.З. заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Адамян П.М. и третье лицо Адамян А.Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Банка ВТБ(ПАО).

Другие ответчики Чуйкова А.А., Буюклян М.Г., Адамян О.Г., третье лицо Адамян Д.О., Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи Управления Службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, суду представила копии материалов исполнительного производства и ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке сторон, что не противоречит правилам, установленным ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу правил ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации принятые меры по обеспечению иска в случае удовлетворения иска сохраняются до исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ            N № Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Сочи удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), в лице Сочинского филиала (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)», далее - (Истец/Банк) к Чуйковой А. А., Адамян П. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: Право аренды земельного участка по <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № (далее - Земельный участок) и Жилой дом, литер Б.Б1, общей площадью 188 кв.м., в том числе жилой 77,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, <адрес> (далее - Жилой дом).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ имущество передано Банку, что подтверждается Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Однако, осуществить регистрационные действия по переходу права собственности Банк не имеет возможности, поскольку, согласно Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за исх.                    № на Жилой дом и Земельный участок наложены аресты на основании: Определения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по делу №; Определения Центрального районного суда      г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска по делу №; Определения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска по делу №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 1 статьи 1 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в соответствии с очередностью, согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В то же время, согласно пунктам 3, 4 статьи 78 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, при этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствия оснований для сохранения арестов на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка ВТБ(ПАО) об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░.░1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 188 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 77,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, <░░░░░>░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░