УИД *****RS0*****-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судья Ессентукского городского суда <адрес> Жукова В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка ***** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> по делу в отношении ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Ессентукский городской суд поступила жалоба защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка ***** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
<дата> поступила жалоба на вышеуказанное постановление, подписанная ФИО3, указанным как защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, в том числе законным представителем юридического лица, а также защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Однако, в материалах дела, отсутствует соответствующая доверенность ФИО3, оформленная в порядке ч.ч. 2,3 ст. 53 ГПК РФ, имеется лишь письменное ходатайство привлекаемого лица ФИО1 о допуске данного защитника в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, полномочия ФИО3 на подачу жалобы на вышеуказанное постановление не подтверждены в порядке, установленном действующим законодательством.
Следовательно, указанная жалоба не может быть принята к производству Ессентукского городского суда и должна быть возвращена заявителю.
Возвращение жалобы по делу об административном правонарушении не исключает возможность направления жалобы в суд для рассмотрения по существу после устранения указанных в определении судьи недостатков. Поскольку, возвращение жалобы по делу об административном правонарушении не препятствует дальнейшему движению дела, определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КРФ об АП, судья
о п р е д е л и л:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***** <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░ ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░