Решение по делу № 33-8082/2015 от 20.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-8082/2015

Судья первой инстанции: Диденко Д.А.

09 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Харченко И.А.
судей:	Бондарева Р.В., Хмарук Н.С.
при секретаре:	Лукьяновой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина Ю.Б. к Никульниковой О.Н., третье лицо: Васютинская Э.В. о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи, по частной жалобе Шевченко (Васютинской) Э.В. на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Тетерин Ю.Б. обратился в суд с иском о взыскании с Никульниковой О.Н. суммы задатка по договору о намерении купли-продажи домовладения и земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2015 года в порядке обеспечения иска Тетерина Ю.Б. наложен арест на домовладение <адрес>, принадлежащее Никульниковой О.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с таким определением суда, Шевченко (Васютинская) Э.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что у суда не имелось законных оснований для наложения ареста на имущество ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчицы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью второй ст. 320 ГПК Российской Федерации определено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Заявляя о нарушении своих прав оспариваемым определением суда, Шевченко (Васютинская) Э.В. ссылается на то, что ответчица не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, а она фактически проживает в домовладении, на которое судом наложен арест.

Как следует из материалов дела, собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> является Никульникова О.Н.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку Шевченко Э.В. каких-либо прав на арестованное недвижимое имущество не имеет, обеспечением заявленных исковых требований способом, избранным судом, её права никаким образом не нарушены.

Каких-либо доказательств о наличии у Шевченко Э.В. полномочий действовать в данном гражданском деле в интересах ответчицы Никульниковой О.Н. также не предоставлено.

Поскольку при разрешении вопроса об обеспечении иска права и законные интересы Шевченко (Васютинской) Э.В. не нарушены, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шевченко (Васютинской) Э.В. на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: