Решение по делу № 2-2292/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-2292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург                             03 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием представителя истца Терновской Г.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ласыгина Е.А. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ласыгин Е.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации города Оренбурга, указав, что он разработал проект индивидуального, одноквартирного двухэтажного жилого дома мансардного типа, для его постройки за счет собственных средств, для собственного использования. Данный проект реализовывался на земельном участке, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 784 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

Для реализации указанного проекта разрешение на строительство получено не было. Реализация указанного проекта осуществлялась за счет Ласыгина Е.А., который на сегодняшний день эксплуатирует и несет бремя содержания этого объекта.

Указанный объект был поставлен на кадастровый учет 31.03.2014 года и присвоен кадастровый №, выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект недвижимости соответствует нормам противопожарной строительной безопасности, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 222 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на жилой дом мансардного типа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Ласыгин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Терновская Г.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ласыгин Е.А. разработал проект и построил индивидуальный, одноквартирный двухэтажный жилой дом мансардного типа, за счет собственных средств, для собственного использования.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ласыгин Е.А. является собственником земельного участка, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 784 кв.м., адрес объекта: <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого <адрес>.

В соответствии с выводами эксперта ФИО1 изложенной в акте экспертизы № о комплексном обследовании несущих и ограждающих строительных конструкций, с целью выявления допущенных существенных нарушений строительных норм и правил при воздействии двухэтажного жилого дома (мансардного типа) по адресу: <адрес>: Существенных нарушений строительных норм и правил при строительстве двухэтажного жилого дома (мансардного типа) по адресу: <адрес>, не выявлено. Состояние конструктивных элементов оценивается как работоспособное.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты>» ФИО2., изложенным в заключении о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности (№): на основании результатов проведении экспертизы здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, эксперты делают следующие выводы: 1. Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. 2. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты>» ФИО2 изложенным в заключении по результатам визуального обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>. (№ на основании результатов визуального обследования здания, расположенного по адреса: <адрес>, экранная группа делает следующие выводы: 1. Общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «работоспособное». В соответствии с «СП 13-102-2003», работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. 2. На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта недвижимости.

Указанный объект был поставлен на кадастровый учет 31.03.2014 года и присвоен кадастровый №, выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: вид постройки – индивидуальный жилой дом мансардного типа; год постройки – 2015 г.; общая площадь – 453,8 кв.м.; количество этажей – 2; фундамент – буронабивные сваи с ленточным, монолитным ростверком; тип строения – монолитные с облицовкой сайдингом; крыша – двускатная, с неорганизованным наружным водоотводом; электроснабжение – от центральных сетей; теплоснабжение – автономное; канализация – внутренняя развязка имеется, подготовлено для подключения.

Ласыгин Е.А. на сегодняшний день эксплуатирует и несет бремя содержания двухэтажный жилого дома мансардного типа, общей площадью – 453,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При решении вопроса о возможности признания за Ласыгиным Е.А. права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, суд также руководствуется Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Данным нормативным актом предусмотрен упрощенный режим регистрации (признания со стороны государства) прав собственности граждан не только на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного Кодекса РФ, но и на жилые дома, возведенные на указанных земельных участках, в соответствии с которым единственно требуемым основанием для регистрации (признания) права собственности граждан на указанные земельные участки признаны любые документы, удостоверяющие права граждан на спорные земельные участки, а для регистрации прав на жилой дом таким основанием является документ, подтверждающий факт существования объекта недвижимого имущества и содержащий его описание. Причем до 01 марта 2015 года для признания права собственности на такие объекты не требуется разрешения на строительство и на ввод построенного объекта в эксплуатацию. В целях обеспечения исполнения норм права об упрощенном порядке оформления права собственности на перечисленные в законе объекты недвижимого имущества законодателем введен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации (признания государством) права собственности граждан на указанные объекты.

Учитывая предусмотренный законом уведомительный (декларативный) характер регистрации права собственности граждан на подобные объекты в упрощенном порядке, а также то, что гражданам не может быть отказано в легализации подобных построек в период действия законодательства об упрощенном порядке регистрации прав, суд находит, что исковые требования Ласыгина Е.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение произведенного Ласыгина Е.А. строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а также же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 453,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░.