Решение от 22.11.2021 по делу № 1-1048/2021 от 30.09.2021

Дело (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                    22.11.2021

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого Рязанцева В.М.,

защитника адвоката Ткачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рязанцева Виталия Михайловича, (иные данные), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

установил:

Рязанцев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

17.07.2021 в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Рязанцев В.М., находясь около (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер из кармана шорт, надетых на Свидетель №1, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Тесnо Spark 5 Air», стоимостью 7999 рублей.

После чего с похищенным имуществом Рязанцев В.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Рязанцев В.М. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия Рязанцев В.М. дал следующие показания. 17.07.2021 около 13 часов 00 минут он и Свидетель №1 после распития спиртного вышли из квартиры (№) (адрес), при этом последний имел при себе сотовый телефон Потерпевший №1 Около д. (№) (адрес), он, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 отвлекся, похитил с кармана его шорт указанный сотовый телефон. Позже он был задержан сотрудниками полиции и выдал добровольно похищенный телефон, который находился у него по месту жительства (т. 1 л.д. 45-47, 133-136).

Виновность Рязанцева В.М. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.04.2021 он приобрел смартфон «Тесnо Spark 5 Air» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7999 рублей. 17.07.2021 он, Рязанцев В.М., Свидетель №2 и Свидетель №1 находились по месту жительства последнего по (адрес), где распивали спиртное. В это же время слушали музыку, включенную на его телефоне. Около 11 часов 00 минут он лег спать, проснувшись около 16 часов 00 минут, обнаружил пропажу телефона. Свидетель №1 рассказал, что с Рязанцевым В.М. выходил на улицу, при этом сотовый телефон находился в кармане шорт. Предположил, что телефон мог похитить Рязанцев В.М. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7999 рублей, так как его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей (т. 1. л.д. 26-28).

Показаниями Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым после 7 часов 00 минут 17.07.2021 он Потерпевший №1, Рязанцев В.М. и Свидетель №2 находились в его квартире по (адрес), где распивали спиртное. Потерпевший №1 на своем телефоне включал музыку. Около 11 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел спать. Около 13 часов он с Рязанцевым В.М. вышел из квартиры, взяв телефон Потерпевший №1 с собой, поскольку тот разрешал ему пользоваться своим телефоном. Телефон он положил в карман шорт. Они с Рязанцевым В.М. шли по (адрес) от (адрес) до (адрес), В районе (адрес) Рязанцев В.М. ушел, а он направился домой. По дороге обнаружил пропажу телефона. Выпасть телефон с кармана шорт не мог, данный телефон мог похитить Рязанцев В.М. Около 16 часов 00 минут сообщил Потерпевший №1 о происшедшем (т. 1 л.д. 31-33).

Показаниями Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.07.2021 в ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило заявление Потерпевший №1 о хищении смартфона. 19.07.2021 данный смартфон был изъят у Рязанцева В.М. (т. 1 л.д. 51-53).

Показаниями Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.07.2021 после 07 часов 00 минут он, с Рязанцевым В.М., Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в квартире (№) (адрес), где распивали спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 включал музыку на своем сотовом телефоне. Около 11 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел спать. Когда закончилось спиртное, он ушел домой (т. 1 л.д. 72-74).

Кроме того его виновность объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела:

протоколом изъятия от (дата), согласно которому у Рязанцева В.М. изъят смартфон марки «Тесnо Spark 5 Air» (т. 1 л.д. 17);

протоколом выемки от (дата), согласно которому у Свидетель №3 изъят указанный смартфон (т. 1 л.д. 55-58);

протоколом выемки от (дата), согласно которому Потерпевший №1 выдал копию коробки смартфона, копию товарного чека (иные данные), копию предложения (иные данные) от (дата) (т. 1 л.д. 60-63);

протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены указанные документы (т. 1 л.д. 64-67);

протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен указанный смартфон (т. 1. л.д. 78-81);

заключением судебно-психиатрической экспертизы (№) от 06.09.2021, согласно которому Рязанцев В.М. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период совершения деяния. У Рязанцева В.М. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности импульсивного типа (F60.3 по МКБ 10), осложненное синдромом зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ). Данные психические расстройства не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему состоянию может принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Показания перечисленных свидетелей и потерпевшего взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании вышеприведенных доказательств судом не установлено.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания Рязанцева В.М., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Действия Рязанцева В.М. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют сведения о стоимости похищенного имущества, а также данные об имущественном положении потерпевшего.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в полном объеме.

Как установлено судом, хищение чужого имущества совершено Рязанцевым В.М. из одежды, находившейся при физическом лице, которое владело указанным имуществом на законных основаниях, при этом, последующее признание потерпевшим собственника данного имущества, не влияет на квалификацию действий подсудимого.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает невозможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом перечисленных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Рязанцеву В.М. наказание в виде исправительных работ, при этом его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также фактических обстоятельств преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Мера пресечения подсудимого подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копию коробки, товарного чека, предложения от (дата), хранить при уголовном деле, смартфон «Тесnо Spark 5 Air», хранящийся у Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░, ░» ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ «░░░n░ Spark 5 Air», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░