Решение по делу № 12-274/2015 от 06.11.2015

Дело № 12-274/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 17 декабря 2015 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, Свердловской области Засыпкина Ж.Ю. при секретаре Сажаевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зырянова С.П. на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» № от 05.11.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Боровинских С.В. от 05.11.2015 года Зырянов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в соответствии с которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 28.10.2015 года в 16 часов 54 минут в районе дома № по <адрес> Зырянов С.П. управлял транспортным средством марки «<*****>» государственный регистрационный знак №, цвет задних фонарей которого не соответствует требованиям п. 3.1. приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Зырянов С.П. подал жалобу в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, в которой он указывает, что автомобиль, которым он управлял, был исправен, что подтверждается наличием талона технического осмотра. Проверка технического состояния транспортных средств может осуществляться сотрудниками ГИБДД только на стационарных и контрольных постах полиции, соответственно проверка его (Зырянова) транспортного средства, произведенная инспектором И. была проведена с нарушением действующего порядка. В связи с чем просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зырянов С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Подтвердив факт управления указанным автомобилем при указанных обстоятельствах, но настаивая, что фары на машине установлены стандартные, напыления никакого не было, возможно фары были грязные.

Должностное лицо ОГИБДД Боровинских С.В., чье постановление обжалуется, в судебном заседании, возражая против удовлетворения жалобы Зырянова С.П., пояснил, что на машине «<*****>» под управлением Зырянова С.П. на задних фарах имелось напыление темного цвета, из-за чего цвет задних фонарей искажался и не соответствовал цвету, предусмотренному Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное нарушение было выявлено визуально инспектором ГИБДД И. и составлен протокол об административном правонарушении

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что 28.10.2015 им была остановлена автомашина <*****> под управлением Зырянова С.П. в связи с наличием тонировки на стеклах. При дальнейшем осмотре транспортного средства было выявлено несоответствие света фар требованиям конструкции транспортного средства, поскольку в штатных задних фонарях у транспортных средств данного модельного ряда каждый сигнал имеет свой цвет (белый, красный и желтый). В машине же Зырянова А.П. весь фонарь был черного цвета из-за напыления и это визуально выявлялось. Несмотря на это, водитель оспаривал нарушение.

Аналогичные показания даны и свидетелем Щ., который дополнил, что при нажатии педали тормоза в машине Зырянова С.П. стоп-сигналов не было видно из-за тонировки фар.

Свидетель Б. пояснил, что является техническим экспертом Уральского Центра содействия сертификации и в его должностные обязанности входит проверка технического состояния транспортных средств при проведении технического осмотра. Указал, что существуют определенные требования к свету задних фонарей, которые должны иметь определенный цвет (желтый – указатель поворота, белый – огни заднего хода, красные – габаритные огни и стоп-сигнал), при этом напыление на фонарях не допускается.

Заслушав заявителя Зырянова С.П., должностное лицо Боровинских С.В., свидетелей И., Щ., Б., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 3.1. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.6. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

При рассмотрении дела установлено, что 28.10.2015 года, в 16 часов 54 минуты Зырянов С.П. управлял транспортным средством «<*****>» гос.регистрационный знак №, у которого цвет задних осветительных приборов не соответствует конструкции транспортного средства.

Факт управления транспортным средством Зыряновым С.П. не оспаривается.

Эти обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский И., из которого следует, что 28.10.2015 года был остановлен автомобиль «<*****>», гос.номер № под управлением Зырянова С.П., в задней части автомобиля цвет осветительных приборов не соответствует требованиям конструкции ТС.

Таким образом, действия Зырянова С.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, должностное лицо ОГИБДД обоснованно пришло к выводу о виновности Зырянова С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт невыявления нарушений при проведении государственного технического осмотра автомобиля не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, подтвержденного совокупностью доказательств.

Довод жалобы о том, что проверка сотрудником ГИБДД технического состояния транспортного средства должна проводиться на стационарном посту ДПС, не состоятельна.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, на госавтоинспекцию возлагаются обязанности, в том числе по запрещению эксплуатации автомототранспортных средств при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, при этом сотрудники ГИБДД вправе останавливать транспортные средства, проверять документы, составлять протоколы об административных правонарушениях вне зависимости от нахождения стационарного поста.

Кроме того, Приказ МВД РФ от 20.04.1999 N 297 «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Приказ МВД РФ от 01.06.1998 N 329 «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России», Приказ МВД РФ от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", на которые ссылается заявитель, утратили силу.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зырянова С.П. оставить без удовлетворения, постановление № от 05.11.2015 года, вынесенное должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зырянова С.П. – без изменения.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Ж.Ю. Засыпкина