Решение по делу № 12-465/2018 от 22.10.2018

м/с Беломестная Т.М.

Дело №12-465/2018

РЕШЕНИЕ

Рі. РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРє 13 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» на постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Исток-М»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «Исток-М» признан виновным в совершении административного РФ, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» обратился с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления как незаконного, и прекращении производства по делу, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, при проведении внеплановой документарной проверки юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» с целью проверки информации, поступившей от ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску о произошедшем ДД.ММ.ГГ в 13 часов 00 минут, в городе Уссурийске в районе дома XXXX ДТП, по вине водителя автобуса HYUNDAI AERO CITY государственный регистрационный знак XXXX осуществляющего пассажирские перевозки, принадлежащего ООО «Исток-М», в результате которого телесные повреждения получил один человек, в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX, выявлены нарушения условий, предусмотренных лицензией.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Исток-М» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа на основании постановления мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг.

По делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, т.е. дата, место, время совершения правонарушения и норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются место, время совершения административного правонарушения.

Аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отсутствует описание объективной стороны правонарушения, поскольку не указано место, время совершения административного правонарушения, вменяемого ООО «Исток-М».

Указание в установочной части постановления времени ДД.ММ.ГГ в 13 часов является временем составления протокола по делу об административном правонарушении, а не временем совершения административного правонарушения.

Отсутствие указания на место, время совершения административного правонарушения является существенным недостатком.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Исток-М», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Помимо изложенного, установив, что юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельности в области транспорта, допущено нарушение условий, предусмотренных лицензией, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал юридическое лицо виновным.

Между тем, с выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку обстоятельствам привлечения юридического лица к административной ответственности дана неверная правовая оценка.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административным органом были допущены существенные нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к порядку проведения проверки.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или непосредственное причинение вреда жизни, здоровью граждан являются основанием для проведения внеплановой проверки.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника Дальневосточного межрегионального УГАДН вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Исток-М», задачей которой явилось выявление и пресечение нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса. Срок проведения проверки установлен в количестве не более 20 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ указанное распоряжение с мотивированным запросом о предоставлении документов необходимых для проведения внепланой документарной проверки требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса предоставить сведения (информацию) по приложенному списку направлено в адрес Общества и получено им ДД.ММ.ГГ

В ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов, информации до даты начала проведения проверки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 ФЗ-294, в части непредставления акта проверки.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, который оформляется непосредственно после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Кроме того, законом установлена возможность при отсутствии уполномоченных лиц направить акт проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также возможность осуществлять взаимодействие в электронной форме при наличии согласия проверяемого лица.

Вместе с тем как следует из материалов дела акта проверки от ДД.ММ.ГГ был изготовлен и направлен юридическом лицу после составления протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ.

Положениями частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Воспрепятствование со стороны административного органа обеспечению гарантий защиты своих прав и законных интересов юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении является неустранимым процессуальным нарушением и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток-М», - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

    РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Р’. Онищук