Решение по делу № 2-1045/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1045/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца Горбуновой О.А.,

ответчика Трапезникова А.Н.,

представителя ответчика Трапезникова В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой Т.М., Горбуновой О.А. к ответчику Трапезникову А.Н., о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в жилом помещении, возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Трапезникова Т.М. и Горбунова О.А. обратились в суд с иском к ответчику Трапезникову А.Н. о признании незначительной принадлежащей Трапезникову А.Н. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ответчика на долю; возложении обязанности на истца Трапезникову Т.М. выплатить компенсацию Трапезникову А.Н. за долю в жилом помещении; признании права собственности на 1/3 долю за истцом Трапезниковой Т.М.; взыскании убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23 380,77 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 201,40 рублей в пользу истца Трапезниковой Т.М.

Стороны в судебном заседании достигли мирового соглашения. Истец Трапезникова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и необходимости утверждения мирового соглашения.

Суд, заслушав пояснения истца Горбуновой О.А., ответчика Трапезникова А.Н., его представителя, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Трапезникова Т.М., Горбунова О.А. и Трапезников А.Н. имеют в собственности, в равных долях (по 1/3 доле каждый) жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права, договором № 113/418 о передаче жилого помещения в собственность граждан от 18.11.2004г., договором дарения 1/3 доли от 24.01.2019г. (л.д. 9-10, 26, 41-41, 45-47,58).

Истцы и ответчик не имеют между собой родственных отношений, совместно не проживают.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) следует, что квартира <адрес> состоит из двух смежных комнат, <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении гражданского дела, являются: незначительность доли собственника и невозможность её реального выделения, отсутствие существенного интереса у собственника в использовании общего имущества. Разрешая заявленные требования, необходимо учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом.

Судом установлено, что ответчик имеет постоянное место жительства в <адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности, что не отрицалось в судебном заседании самим ответчиком. В спорном жилом доме ответчик не проживает, не следит за техническим состоянием недвижимого имущества, не производит расходы по содержанию этого имущества.

Из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Стороны в судебном заседании достигли мирового соглашения, условия которого прописаны в письменной форме, подписаны сторонами.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное мировое соглашение приобщено к гражданскому делу.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в мировом соглашении, и разъяснено в судебном заседании.

В соответствии со статьями 39, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречат закону, совершено в интересах истцов и ответчика, которые заинтересованы в утверждении мирового соглашения, то есть действуют по своей воле и в своем интересе, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого – либо принуждения, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы истцов и ответчика, иных лиц, поскольку одна сторона (ответчик) предоставляют другой (истцу) свою долю в имуществ для удовлетворения имущественных требований (интересов), вторая сторона (истец) выплачивает ответчику компенсацию за его долю в имуществе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для утверждения судом мирового соглашения, заключенного между истцами и ответчиком.

На основании части 13 статьи 153.10 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцами Трапезниковой Т.М., Горбуновой О.А. и ответчиком Трапезниковым А.Н., на следующих условиях:

1.Трапезникова Т.М. выплачивает Трапезникову А.Н. компенсацию за его 1/3 долю в жилое помещении, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в срок до 04 июля 2022 включительно.

2. С получением указанной денежной компенсации Трапезников А.Н. утрачивает право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) и указанная доля переходит в собственность Трапезниковой Т.М..

3. Указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения денежная сумма перечисляется Трапезниковой Т.М. на счет Трапезникова А.Н. по следующим реквизитам: счет получателя: <данные изъяты>.

4. Судебные расходы понесенный сторонами по настоящему делу относятся на ту сторону, которая их понесла, и друг другу не предъявляются.

5. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности на 1/3 долю в праве Трапезникова А.Н. и для государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) на имя Трапезниковой Т.М. после получения указанной в п.1 мирового соглашения денежной компенсации Трапезниковым А.Н..

6. В связи с заключением настоящего мирового соглашения истцы Трапезникова Т.М., Горбунова О.А. отказываются от остальных требований к Трапезникову А.Н..

7. Сторонам известны и понятны, что при утверждении судом мирового соглашения на предложенных условиях производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Трапезниковой Т.М., Горбуновой О.А. к ответчику Трапезникову А.Н., о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в жилом помещении, возмещении убытков и судебных расходов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-1045/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-000466-02