Решение по делу № 33-8431/2015 от 14.04.2015

Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33-8431/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего: Олькова А.В.

и судей: Назаренко О.Н., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гончаровой О.П. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.В. обратился в суд с иском к Гончаровой О.П. и Полухиной Е.А. о разделе супружеского имущества, признании частично недействительным договора дарения и признании за ним права собственности на 1/6 долю земельного участка <...> в обществе индивидуальных подсобных хозяйств «Гея» <...>.

Исковые требования мотивировал тем, что с 20.08.2010 г. по 03.07.2014 г. состоял в браке с Гончаровой О.П.

В период брака, в 2012 году, ими приобретен земельный участок <...> в обществе индивидуальных подсобных хозяйств «Гея». За короткий период супружеской жизни своих сбережений не имели, размер зарплаты не позволял накопить достаточную сумму, чтобы приобрети какое-либо имущество. В сентябре 2012 года он на свое имя оформил 2 кредита в Сбербанке на сумму <...> <...>. и <...> <...>. руб., также 2 кредита на общую сумму <...> <...>. руб. оформили родители. Земельный участок приобретался для проживания семьи, совместно с родителями. По договоренности с родителями, доли должны были определяться с учетом вклада кредитных денежных средств. Земельный участок был оформлен на Гончарову О.П. После прекращения брака в 2014 г. земельным участком, на котором расположен вагончик, он пользуется вместе с родителями.

Гончарова О.П. земельным участком не пользуется. В настоящее время ему стало известно, что Гончарова О.П. подарила земельный участок своей дочери, Полухиной Е.А. Согласие на отчуждение супружеского имущества - земельного участка он не давал. Поскольку Гончарова О.П. незаконно распорядилась общим имуществом супругов, просит признать частично недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между Гончаровой О.П. и Полухиной Е.А., и признать за ним право собственности на 1/6 долю земельного участка, уменьшив долю Полухиной Е.А.

В судебном заседании истец Гончаров А.В. исковые требования поддержал полностью.

Гончаров В.В. и Гончарова JI.B. обратились в суд с иском к Гончарову А.В, Гончаровой О.П. и Полухиной Е.А. о признании частично недействительным договора дарения, и признании за ними права собственности на 2/3 доли спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что в судебном порядке родственником были выселены из родительского дома по <...> в <...>. Другого жилого помещения не имели, поэтому решили приобрести земельный участок <...> в обществе индивидуальных подсобных хозяйств «Гея», установив на нем 2 жилых вагончика, в которых они проживают по настоящее время. Для приобретения земельного участка, ими были оформлены 2 кредита на общую сумму <...> <...>. руб. Денежные средства были переданы Гончаровой О.П., которая занималась подготовкой документов. Земельный участок Гончарова О.П. оформила на свое имя, обещав в дальнейшем переоформить земельный участок на их имя. Осенью 2013 г. брак сына и Гончаровой О.П. расторгнут, Гончарова О.П. после прекращения брачных отношений добровольно выехала в г. Новороссийск, земельным участком не пользуется. Поскольку земельный участок приобретался для семьи, ими внесены денежные средства в большем объеме, просят признать за ними право собственности на 2/3 доли земельного участка, уменьшив долю сына и Гончаровой О.П. до 1/3 доли. Поскольку отчуждение земельного участка произведено Гончаровой О.П. без их согласия, просят также признать договор дарения, заключенный между Гончаровой О.П. и Полухиной А.Е., частично недействительным.

В судебном заседании Гончаров В.В., Гончарова JI.B. в лице своего представителя по доверенности Коржовой В.А. поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гончарова О.П. и её представитель - Гримберг Н.В. исковые требования Гончарова А.В., Гончарова В.В. и Гончаровой JI.B. не признали.

Ответчик Полухина Е.А. исковые требования Гончарова А.В., Гончарова В.В., Гончаровой JI.B. не признала.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года заявленные исковые требования Гончарова Алексея Владимировича, Гончарова Владимира Васильевича, Гончаровой Людмилы Владимировны удовлетворены в части:

Признать супружеским имуществом Гончарова Алексея Владимировича и Гончаровой Ольги Петровны 5/16 долей (в равных долях - по 5/32 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 330 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...><...>, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, общество индивидуальных подсобных хозяйств «Гея», участок №<...>

Признать за Гончаровым Алексеем Владимировичем право собственности на 5/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 330 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, общество индивидуальных подсобных хозяйств «Гея», участок №<...>.

Признать договор дарения земельного участка, заключенный 30 августа 2014 г. между Гончаровой Ольгой Петровной и Полухиной Евгенией Андреевной, в части передачи 5/32 долей указанного земельного участка частично недействительным.

Признать за Гончаровым Владимиром Васильевичем и Гончаровой Людмилой Владимировной право собственности на 11/16 долей (в равных долях - по 11/32 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 330 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, общество индивидуальных подсобных хозяйств «Гея», участок №9.

Истребовать от Полухиной Евгении Андреевны 11/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 330 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, общество индивидуальных подсобных хозяйств «Гея», участок №<...>

Уменьшить долю Полухиной Евгении Андреевны в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 330 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, общество индивидуальных подсобных хозяйств «Гея», участок №<...>, до 5/32 долей.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гончарова О.П.. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года отменить, считает его незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.08.2010 г. заключен брак Гончарова Алексея Владимировича и Полухиной Ольги Петровны. После заключения брака жене присвоена фамилия «Гончарова», что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС Краснодарского края 07 мая 2014 г.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Гончаровым Алексеем Владимировичем и Гончаровой Ольгой Петровной прекращен 04.08.2014 г. на основании решения мирового судьи 13 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 03 июля 2014 г.

В соответствии с договором купли-продажи от 17 ноября 2012 г., заключенным между Аксентюк Л.Г. (продавец) и Гончаровой О.П. (покупатель), последняя купила принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 330 кв.м, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: Краснодарский край, <...>, общество индивидуальных подсобных хозяйств «Гея», участок №<...>, за <...> <...> руб.

Факт передачи денег за земельный участок подтверждается расписками от 17.11.2012 г. на сумму <...> руб. и от 28.12.2012 г. на сумму <...> руб.

Регистрация права собственности Гончаровой О.П. на спорный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 мая 2014 г.

Согласно представленным кредитным договорам <...> от 13.10.2012 г. на сумму <...> руб. и <...> от 13.12.2012 г. на сумму <...> руб., заключенным с ОАО «Сбербанк России», Гончаровым А.В. получено <...> <...> руб.

Гончаровым В.В. 11.09.2012 г. с ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <...> на сумму <...> руб., и с ОАО «ВТБ-24» - кредитное соглашение <...> от 14.09.2012 г. на сумму <...> руб.

Из сберегательной книжки на имя Гончарова Алексея Владимировича следует, что на его счет 13.10.2012 г. поступило <...> руб., которые в этот же день были сняты.

По данным сберегательной книжки на имя Гончарова Владимира Васильевича следует, что на его счет 11.09.2012 г. зачислены денежные средства в сумме <...> руб., которые были сняты частями 13.09.2012 г, 02.10.2012 г. и 09.10.2012 г.

Согласно заявлениям о закрытии лицевых счетов Гончарова Владимира Васильевича в ООО ИКБ «Совкомбанк», на которые были перечислены полученные по кредитному соглашению с ОАО «ВТБ-«24» денежные средства, указанные лицевые счета на общую сумму <...> руб. закрыты 22.12.2012 г.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истцов об использовании полученных денежных средств для оплаты по договору купли-продажи земельного участка.

Принимая во внимание, что денежные средства на общую сумму <...> руб., полученные по кредитным договорам, заключенным Гончаровым А.В. в период брака с Гончаровой О.П., использовались на нужды семьи, они являются общим имуществом супругов.

Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного Кабардинским поселковым Советом Краснодарского края 06 июля 1979 г., Гончаров Владимир Васильевич и Строенко Людмила Владимировна заключили брак 06.07.1979 г. После регистрации брака жене присвоена фамилия «Гончарова».

Учитывая, что полученные по заключенным Гончаровым В.В. кредитным договорам денежные средства в сумме <...> <...> руб. использовались на нужды семьи, они также являются общим имуществом супругов.

Доводы ответчиков Гончаровой О.П. и Полухиной Е.А. о том, что спорный земельный участок приобретался для Полухиной Е.А. на личные деньги, взятые в долг, обоснованно не могут быть приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Из пояснений сторон следует, что с момента приобретения земельного участка, в расположенных на нем вагончиках проживали семьи сторон. Спорным земельным участком истцы пользуются и в настоящее время.

Полухина Е.А. указанным земельным участком не пользовалась и не пользуется в настоящее время, не смотря на заключение с Гончаровой О.П. 30.08.2014 г. договора дарения.

Представленные суду первой инстанции справки о заработной плате Полухиной Е.А., 14.11.1992 г.р., не позволяют сделать вывод о наличии у ответчика денежных средств на приобретение земельного участка.

Расписки о получении Павлухиной Е.А. денежной суммы в размере <...> руб. у Шабиевой Р.А., и передаче в последующем Гончаровой О.П. указанной суммы по договору займа от 15 ноября 2012 г., правильно не могут быть приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела, учитывая, что денежные средства по договору переданы продавцу полностью лишь 28.12.2012 г.

При этом и получение денежных средств по договору займа - 15.11.2012 г., и возврат денежных средств - 17.10.2013 г., как следует из представленной расписки, произведены в период брака с Гончаровым А.В.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что Гончаровым В.В. и Гончаровой JI.B. в приобретение спорного земельного участка внесены денежные средства в размере <...> <...> рублей, их доля в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 11/16 долей, доля Гончарова А.В. и Гончаровой О.П. - 5/16 долей.

Так как 5/16 долей спорного объекта недвижимого имущества приобретены Гончаровым А.В. и Гончаровой О.П. в период брака, в силу п.1 ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ, они являются совместной собственностью, как имущество, нажитое супругами во время брака.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В связи с отсутствием заключенного между супругами какого-либо брачного договора о правовом режиме приобретаемого имущества, доли в совместно нажитом имуществе признаются равными.

Таким образом, доли Гончарова А.В. и Гончаровой О.П. составляют по 5/32 долей земельного участка каждого.

Из договора дарения земельного участка от 30 августа 2014 г. следует, что Гончарова О.П. безвозмездно передала в собственность Полухиной Е.А. земельный участок, площадью 330 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, общество индивидуальных подсобных хозяйств «Гея», участок №<...>

Право собственности Полухиной Е.А. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2014 г.

В силу п.З ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признание сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку согласия Гончарова А.В. на отчуждение супружеского имущества не было получено, он вправе требовать признания сделки частично недействительной в части отчуждения принадлежащей ему доли земельного участка.

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Принимая во внимание, что Гончаров В.В. и Гончарова JI.B. не являются стороной оспариваемого договора дарения, оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.

Вместе с тем, в силу п.2 ст. 302 ГК РФ, поскольку спорный земельный участок был безвозмездно приобретен от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, принадлежащие Гончарову В.В. и Гончаровой JI.B. <...><...> долей земельного участка, подлежат истребованию от приобретателя.

С учетом изложенного, доля Полухиной Е.А. подлежит уменьшению до <...> долей.

Доводы апелляционной жалобы внимательно были изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом первой инстанции обстоятельствам, а также не основаны на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения, поскольку оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных судом фактов при точном соблюдении норм процессуального и материального права применимых к спорным отношениям.

Приведенные в жалобе Гончаровой О.П. доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оцененных судом доказательств.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: