Решение по делу № 2-3210/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-3210/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3210/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарчук Н.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бондарчук Н.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону на имя Бондарчук Н.В. открыт брокерский счет № №. ДД.ММ.ГГГГ на брокерский счет Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены ценные бумаги <данные изъяты> в количестве 4003 штук с брокерского счета открытого в ПАО Сбербанк. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на брокерском счете № (USD) Банка ВТБ (ПАО) проданы ценные бумаги <данные изъяты>) в количестве 4003 штук на сумму 1277745 долларов 99 центов. С целью удержания и оплаты НДФЛ после продажи ценных бумаг, сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) запрошена информация о стоимости приобретения проданных ценных бумаг.

ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения стоимости приобретения ценных бумаг <данные изъяты> в количестве 4003 штук в Банк ВТБ (ПАО) предоставлен исчерпывающий перечень документов, а именно брокерские отчеты из ПАО Сбербанка:

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Отчеты предоставлены на бумажном носителе сотруднику Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук Н.В. подана заявка о переводе денежных средств с брокерского счета открытого на имя Бондарчук Н.В. на текущий счет в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 37 210000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет Бондарчук Н.В. зачислены денежные средства с брокерского счета в размере 26584005 руб. С указанной в заявке Бондарчук Н.В. суммы Банком ВТБ (ПАО) рассчитана и удержана сумма НДФЛ в размере 10604795 рублей. Однако, сумма НДФЛ должна составить 2827461,77 рубль. Соответственно сумма в размере 7943690,57 рублей удержана Банком ВТБ (ПАО) неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук Н.В. перевела денежные средства, зачисленные на счет после продажи ценных бумаг, в размере 26582 505 рублей со счета в Банке ВТБ (ПАО) на текущий счет Бондарчук Н.В., открытый в ПАО Сбербанк в счет погашения кредитных обязательств по сделкам маржинального кредитования в размере 26600000 рублей на брокерском счете № № (ПАО Сбербанк), стоимость кредитования по которым составляет 12% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук Н.В. подано заявление в Банк ВТБ (ПАО) о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 7943690, 57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) частично возвратил излишне уплаченный НДФЛ в размере 3199045 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук Н.В. перевела денежные средства в размере 3199045 рублей на брокерский счет № (ПАО Сбербанк), для погашения текущих кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) частично возвратил оставшуюся часть излишне уплаченного НДФЛ в размере 6049 371 рубля. Полученные денежные средства в сумме 6049371 рубля переведены истцом на брокерский счет № (ПАО Сбербанк), для погашения текущих кредитных обязательств. С целью проведения операций с ценными бумагами на брокерском счете № (ПАО Сбербанк) Бондарчук Н.В. была вынуждена нести расходы по обслуживанию счета с привлечением кредитных средств по ставке 12% годовых. Ввиду неправомерного удержания денежных средств истцом понесены убытки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убытки составляют 19194,27 руб., исходя из следующего расчета: 3199045 х 1%/30 дней х 18 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убытки составляют 66543,08 руб., исходя из следующего расчета: 6049371 х 1%/30 дней х 33 дня. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору брокерского счета, истец понесла нравственные страдания. Истец обращалась к ответчику с претензией о взыскании убытков, причиненных неправомерным удержанием НДФЛ, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Бондарчук Н.В. сумму ущерба в размере 85737,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец Бондарчук Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Калиниченко Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика,изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону на имя Бондарчук Н.В. открыт брокерский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ на брокерский счет Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены ценные бумаги <данные изъяты>) в количестве 4003 штук с брокерского счета открытого в ПАО Сбербанк.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на брокерском счете № (USD) Банка ВТБ (ПАО) проданы ценные бумаги <данные изъяты>) в количестве 4003 штук на сумму 1277745 долларов 99 центов.

С целью удержания и оплаты НДФЛ после продажи ценных бумаг, сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) запрошена информация о стоимости приобретения проданных ценных бумаг.

ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения стоимости приобретения ценных бумаг <данные изъяты>) в количестве 4003 штук в Банк ВТБ (ПАО) предоставлены документы, а именно брокерские отчеты из ПАО Сбербанка:

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук Н.В. подана заявка о переводе денежных средств с брокерского счета открытого на имя Бондарчук Н.В. на текущий счет в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 37 210000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Бондарчук Н.В. зачислены денежные средства с брокерского счета в размере 26584005 руб. С указанной в заявке Бондарчук Н.В. суммы Банком ВТБ (ПАО) рассчитана и удержана сумма НДФЛ в размере 10604795 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук Н.В. перевела денежные средства, зачисленные на счет после продажи ценных бумаг, в размере 26582 505 рублей со счета в Банке ВТБ (ПАО) на текущий счет Бондарчук Н.В., открытый в ПАО Сбербанк в счет погашения кредитных обязательств по сделкам маржинального кредитования в размере 26600000 рублей на брокерском счете № (ПАО Сбербанк), стоимость кредитования по которым составляет 12% годовых.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что удержание суммы НДФЛ в размере 10604795 рублей являлось незаконным.

Возражая относительно заявленных исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что банк предоставил услуги брокерского обслуживания и, согласно статье 226.1 НК РФ, является налоговым агентом по операциям с ценными бумагами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано распоряжение на отзыв денежных средств с его лицевого счета в рамках соглашения на сумму 37188 800 руб. Банк осуществил расчет подоходного налога на доходы физического лица по операциям с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налогооблагаемой базы составила 81575349,49 руб., сумма исчисленного налога составила 10604795 руб., сумма налога к удержанию составила 10604795 руб. Соответственно, банком удержан налог в размере 10604795 руб.

Согласно п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук Н.В. подано заявление в Банк ВТБ (ПАО) о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 7943690, 57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) частично возвратил излишне уплаченный НДФЛ в размере 3199045 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук Н.В. перевела денежные средства в размере 3199045 рублей на брокерский счет № (ПАО Сбербанк), для погашения текущих кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) частично возвратил оставшуюся часть излишне уплаченного НДФЛ в размере 6049 371 рубля. Полученные денежные средства в сумме 6049371 рубля переведены истцом на брокерский счет № (ПАО Сбербанк), для погашения текущих кредитных обязательств.

Ответчик полагает, что поскольку излишне удержанная сумма НДФЛ была возвращена истцу в установленные законом сроки, соответственно исковые требования в части взыскания суммы ущерба не подлежат удовлетворению.

Суд с указанными доводами ответчика согласиться не может, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).1

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что у истца открыты брокерские счета в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО). Расчетные операции на брокерском счете № в ПАО Сбербанк истцом Бондарчук Н.В. осуществлялись с привлечением кредитных средств исходя из ставки 12% годовых. В счет погашения кредитных обязательств по сделкам маржинального кредитования истец, после продажи ценных бумаг <данные изъяты> и подачи распоряжения на отзыв денежных средств с лицевого счета на сумму 37188800 рублей, осуществила перевод на брокерский счет, открытый в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 26600000 рублей. Впоследствии, после получения необоснованно удержанной суммы налога в размере 3199045 рублей и 6049 371 рубля, осуществила перечисление денежных средств в указанных сумма ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В этой связи, в связи с несвоевременным внесением денежных средств истцом произведена оплата кредита по ставке 12% годовых (1% в месяц).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченного кредита составила 19194,27 руб., исходя из следующего расчета: 3199045 х 1%/30 дней х 18 дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченного кредита составила 66543,08 руб., исходя из следующего расчета: 6049371 х 1%/30 дней х 33 дня.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) факт неправомерного удержания НДФЛ не отрицал. Возражения ответчика сводятся к отсутствию нарушения сроков возврата НДФЛ.

Суд полагает, что ввиду необоснованного удержания суммы НДФЛ истец лишена была возможности внести денежные средства после продажи ценных бумаг в полном объеме полученных денежных средств, в связи чем на стороне истца возникли убытки в размере уплаченной суммы кредита за период, предшествовавший возвращению НДФЛ.

Таким образом, сумма убытков в размере 85737,35 руб. (19194,27 руб. + 66543,08 руб.) подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно преамбуле к Закону "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В п. 2 Постановления указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указала, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Суд полагает, что в связи с допущенными нарушениями прав истца, с ответчика подлежит взыскании компенсация морального вреда. Однако, сумма компенсации морального вреда заявленной в иске суд находит завышенной, полагает необходимым определить ее размер в 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бондарчук Н.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вредав удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Бондарчук Н.В. убытки в размере 85737,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2021 года.