Решение от 21.01.2020 по делу № 8а-5162/2019 [88а-1642/2020 - (88а-4774/2019)] от 27.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-171/2019

88а-1642/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                    21 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Васляева В.С., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Суджанского района Курской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от                    30 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Суджанского района Курской области в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования «Суджанский район» о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., объяснения представителя администрации муниципального образования «Суджанский район» Курской области Машировой Т.А., данные в режиме видеоконференцсвязи, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И., полагавшей, что оспариваемый судебный акт является законным, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

прокурор Суджанского района Курской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском, в котором оспаривал бездействие администрации муниципального образования «Суджанский район». В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Суджанского района в 2018-2019 годах была проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования «Суджанский район» антикоррупционного законодательства в сфере урегулирования вопросов, связанных с конфликтом интересов, в ходе которой выявлено, что заместителем главы администрации Суджанского района Курской области ФИО7 и начальником архивного отдела ФИО8 не приняты меры по предотвращению конфликта интересов и не сообщено о том, что они находятся в родственных отношениях с главой Суджанского района ФИО5, которому доводятся племенниками. Прокурором Суджанского района Курской области главе Суджанского района внесено представление от 21 января 2019 года № 66-2019 об устранении нарушений Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в части недопущения возникновения конфликта интересов и принятии решения в отношении ФИО7 и ФИО8 об увольнении по пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В представлении разъяснено, что оно подлежит рассмотрению в течение месяца с принятием конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона и причин им способствующих. 19 февраля 2019 года в прокуратуру Суджанского района Курской области за подписью главы Суджанского района Курской области ФИО5 поступило письменное сообщение о результатах рассмотрения представления от            21 января 2019 года №, из которого следовало, что с выводами, изложенными в представлении, в отношении ФИО7 и ФИО8 не согласен, поскольку указанные лица не являются ему близкими родственниками, а следовательно, законодательство о противодействии коррупции нарушено не было. Комиссией по урегулированию конфликта интересов Суджанского района Курской области в ходе рассмотрения уведомления главы Суджанского района Курской области ФИО5 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, 30 января 2019 года принято решение об отсутствии конфликта интересов при исполнении обязанностей главой Суджанского района Курской области ФИО5, заместителем главы администрации муниципального образования «Суджанский район» - начальником управления строительства, муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства ФИО7 и начальником архивного отдела администрации муниципального образования «Суджанский район» ФИО8

Административный истец полагал, что главой Суджанского района представление прокурора Суджанского района Курской области от 21 января        2019 года № 66-2019 по существу не рассмотрено.

Решением Суджанского районного суда Курской области от 10 апреля          2019 года административные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 30 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административные требования прокурора Суджанского района Курской области, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворены. На муниципальное образование «Суджанский район» возложена обязанность рассмотреть представление прокурора Суджанского района Курской области от 21 января 2019 года № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 ноября 2019 года через суд первой инстанции, административный ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции, с оставлением апелляционного представления прокурора Суджанского района без рассмотрения. Указывает на неопределенность административных исковых требований прокурора, неправильное применение судом норм материального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Суджанского района Курской области ФИО6 просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от            30 июля 2019 года в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений апелляционной инстанцией допущено не было.

Как установлено судами, и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации Суджанского района Курской области от 5 июля 2016 года                 № ФИО7 назначен на должность исполняющего обязанности заместителя главы администрации Суджанского района с заключением трудового договора.

8 июля 2016 года наименование занимаемой ФИО7 должности изменено на «исполняющий обязанности заместителя главы администрации района – начальник управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства, дорожной деятельности и муниципального имущества администрации Суджанского района Курской области».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору принят на должность заместителя главы администрации – начальника управления строительства, муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации района Курской области».

Заместитель главы администрации согласно пунктам 1.5, 1.6 должностной инструкции назначается на должность и освобождается от должности главой администрации по согласованию с администрацией Курской области, Представительным Собранием Суджанского района Курской области и находится в непосредственном подчинении главы администрации района.

Постановлением главы администрации от 16 августа 2006 года № ФИО8 принята на должность исполняющего обязанности начальника архивного отдела администрации с ДД.ММ.ГГГГ с заключением договора №.

Начальник архивного отдела администрации назначается на должность и освобождается от должности главой Суджанского района Курской области по согласованию с администрацией Курской области и находится в непосредственном подчинении управляющего делами администрации (пункты 1.5, 1.6 должностной инструкции).

Реестр должностей муниципальной службы (приложение № 1 к Закону Курской области от 13 июня 2007 года № 60-ЗКО «О муниципальной службе в Курской области») к группе высших должностей относит должность заместителя главы администрации, к группе главных должностей – начальника отдела администрации.

Прокуратурой Суджанского района Курской области проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования «Суджанский район» Курской области антикоррупционного законодательства в сфере урегулирования вопросов, связанных с конфликтом интересов.

По результатам проверки установлено, что между главой Суджанского района ФИО5 и заместителем главы администрации муниципального образования «Суджанский район» ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, а между ФИО5 и начальником архивного отдела той же администрации ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ имеется конфликт интересов, поскольку указанные лица являются родственниками.

19 февраля 2019 года ФИО7 и ФИО8 обратилась к главе Суджанского района с письменными уведомлениями о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Решениями комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации, аппарата Представительного Собрания Суджанского района, руководителей муниципальных учреждений и урегулированию конфликта интересов от 5 марта 2019 года № и № установлено, что при исполнении обязанностей начальника архивного отдела администрации ФИО8 и заместителя главы администрации района ФИО7 конфликта интересов не усматривается, так как они не являются близкими родственниками главы района ФИО5 Также рекомендовано главе администрации возлагать исполнение обязанностей главы администрации на ФИО7 только на время отпуска или длительного отсутствия ФИО8

19 февраля 2019 года прокурору Суджанского района Курской области главой Суджанского района дан ответ о том, что работники администрации ФИО7 и ФИО8 законодательство о противодействии коррупции не нарушали, и законных оснований увольнения их с должностей муниципальной службы нет.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что представление прокурора Суджанского района рассмотрено, а несогласие с выводами, изложенными в нем, не является невыполнением внесенного представления. В ходе проведенной прокуратурой Суджанского района проверки не установлено обстоятельств, которые бы повлекли привлечение ФИО7 и ФИО8 к дисциплинарной ответственности. Требование прокурора об увольнении названных лиц, противоречит положениям пунктов 2, 3 статьи 22,     пункта 1 статьи 24, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года      № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

    Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод суда первой инстанции о том, что администрацией муниципального образования «Суджанский район» представление прокурора рассмотрено, является ошибочным. Судом не были учтены положения Федерального закона от 25 декабря 2008 года               № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 2 марта                 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», которые возлагают обязанность на муниципальных служащих, в том числе не допускать любую возможность возникновения конфликта интересов, как только им стало известно об этом. Факт наличия родственных отношений между главой Суджанского района ФИО5 и ФИО7 с ФИО8 не оспаривается и до проведения проверки прокуратурой Суджанского района Курской области никто из них с уведомлением о наличии конфликта интересов в комиссию о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не обращался. Требование прокурора о привлечении к ответственности ФИО7 и ФИО8 соответствует полномочиям прокурора, определенным статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и не противоречит нормам, содержащимся в части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года              № 273-ФЗ. Несогласие с выводами, изложенными в представлении прокурора, подлежит проверки лишь при его оспаривании.

Кроме того, апелляционная инстанция указала о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что применение дисциплинарного взыскания в данном случае является правом, а не обязанностью работодателя, так как спорные правоотношения не являются частноправовыми, где допускается усмотрение работодателя при применении мер ответственности. В случае совершения коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной гражданской службы, когда под угрозу ставятся интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с муниципальной службы, то у работодателя отсутствует возможность такого произвольного усмотрения. Администрация Суджанского района Курской области, являясь органом местного самоуправления, не выполнила возложенную на нее обязанность по реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также вносить предоставления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2493-О, согласно Федеральному закону от 17 января               1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», конкретизирующему статью 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9, 1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежит безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 33); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение и подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года                  № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ           «О противодействии коррупции», лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Данным нормам корреспондируют положения частей 1, 2, 2.1, 2.3, 3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон № 25-ФЗ).

Пунктом 11 части 1 статьи 12 указанного Закона № 25-ФЗ, установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ                                            «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Закона № 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 27.1 ░░░░░░ № 25-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ № 273-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ № 25-░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ № 923 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 107 ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ № 273-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░              25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 104 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ – ░░░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░) ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░) ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░) ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 7 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 460, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░