Решение по делу № 2-528/2015 от 14.10.2015

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда                  26 ноября 2015 года

Ординский районный суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

с участием ответчика Честикова А.А.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова С.Г к индивидуальному предпринимателю Честикову А.А о взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кокшаров С.Г. обратился в суд с иском к ИП Честикову А.А. в рамках закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы за нарушение закона «О защите прав потребителей».

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП Честиковым А.А., был заключен договор поставки продукции, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению двух срубов из оцилиндрованного бревна, размером 7,000/7,000, 12,000/13,700, изготовленному из материала «ель». Истец выполнил свои обязательства, уплатив за изготовление срубов деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ года, и до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в срок, определенный сторонами договора, ответчик свои обязательства по изготовлению срубов не исполнил. Претензия, направленная по почте, получена ответчиком не была. За нарушение срока выполнения работ, истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за <данные изъяты> дней, причиненный ответчиком моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, просит иск удовлетворить.

Ответчик Честиков А.А. с иском не согласен, суду пояснил, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе падчерицы, выдал доверенность Гормилову О.Г., сам предпринимательской деятельностью не занимался, договор с истцом не заключал, денежные средства за изготовление срубов не получал. С размером неустойки не согласен, ее размер завышен. Также не согласен с компенсацией морального вреда, т.к. деньги не получал.

Третье лицо Гормилов О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРИП, Честиков А.А. был поставлен на учёт в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ г., индивидуальным предпринимателем Честиковым А.А. была выдана доверенность Гормилову О.Г., в соответствии с которой Гормилов О.Г. был наделён полномочиями от имени Честикова А.А. заключать договоры на покупку и поставку продукции (товара), получать продукцию, продавать товар от имени Честикова А.А., определяя цену, получать, причитающиеся за реализованный товар деньги (л.д. 28).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кокшаровым С.Г. и индивидуальным предпринимателем Честиковым А.А., в лице Гормилова О.Г., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен договор поставки продукции, в соответствии с которым ИП Честиков А.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года изготовить два сруба из оцилиндрованного бревна. Стоимость по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия между сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ были достигнуты, договор был подписан уполномоченными на то лицами. Гормилов А.А. действовал от имени индивидуального предпринимателя Честикова А.А., на основании письменной доверенности. Указанная доверенность была отменена только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).Как установлено судом, стороны заключили договор на изготовление и поставку двух срубов в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ из материала «ель». До настоящего времени, срубы заказчику не поставлены. Стороной договора, которая обязалась изготовить срубы дома, выступал индивидуальный предприниматель Честиков А.А., интересы которого представлял по доверенности Гормилов О.Г.

За изготовление сруба Кокшаров С.Г. уплатил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными (л.д. 9). Денежные средства были уплачены в счёт исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6-7).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ИП Честиков А.А., надлежащим образом, принятые на себя обязательства по своевременному изготовлению срубов дома не выполнены, у Кокшарова С.Г. возникло право потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению срубов дома, суд приходит к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований о взыскании денежных средств, уплаченных ИП Честикову А.А. в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Честикова А.А., поскольку именно он являлся стороной договора.

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с требованиями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – даты, выбранной истцом произвольно, сумма неустойки исходя из расчета, произведенного по ст. 23.1 Закона составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> (количество дней просрочки) х <данные изъяты> (<данные изъяты> % суммы предварительной оплаты товара).

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неустойки, значительно, почти в 3 раза превышающую сумму товара, а согласно положениям ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка не может превышать суммы оплаты товара, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также срок, в течение которого не исполнялось обязательство ответчиком, суд уменьшает взыскиваемую истцом с ответчика неустойку до <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении прав потребителя Кокшарова С.Г., суд приходит к выводу о взыскании с Честикова А.А. в пользу истца компенсации морального вреда, определив её в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, одним из условий для взыскания штрафа будет являться несоблюдение требований в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец Кокшаров С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года направил ответчику Честикову А.А. претензию о возврате уплаченной по договору суммы (л.д. 8, 10). Сведений о получении претензии ответчиком материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за требования материального характера, <данные изъяты> рублей за требования нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Кокшарова С.Г удовлетворить частично.

    Взыскать с Честикова А.А в пользу Кокшарова С.Г денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Честикова А.А в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.