Решение по делу № 33-4995/2017 от 29.11.2017

Дело №2-4133/2017 Председательствующий судья – Курнаева Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4995/2017

гор. Брянск 19 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Парамоновой Т.И.,
судей	Фроловой И.М.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре	Сухомлиновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гачевского Р.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 октября 2017 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Гачевскому Роману Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения Гачевского Р.А., представителя Гачевского Р.А. - Гачевскую Н.В., представителя ТКБ Банк ПАО Куликову С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, 25 августа 2016 г. Гачевский Р.А. и ТКБ БАНК ПАО на основании: заявления - анкеты на предоставления кредита в ТКБ БАНК ПАО; программы кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс-приодом», утвержденной Правлением ТКБ БАНК ПАО от 27 июня 2014 г.; тарифного плана «Престиж» к Программе «Кредитная карта с грейс-периодом», утвержденного Правлением ТКБ БАНК ПАО от 25 сентября 2015 г., условиями кредитования счета; единого договора банковского обслуживания (далее ЕДБО), в том числе Приложения №5 «Условия предоставления и обслуживания банковских карт международных платежных систем Visa International и /или MasterCardWorldwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита, был заключен договор банковского счета № <данные изъяты> с условиями кредитования счета.

В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику банковскую карту Visa Gold <данные изъяты> и в период действия договора предоставил ответчику лимит кредитования в общей сумме 100 000 руб.

Размер процентной ставки установлен пунктом 5.1. тарифного плана и составляет 23,9% за пользование овердрафтным кредитом и 43,9% по овердрафту, вынесенному на просрочку.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен п. 5 Приложения №5 к ЕДБО и предусматривает погашение клиентом общей суммы задолженности перед банком.

Банк предоставлял заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской операций по счету № <данные изъяты>, однако ответчик не выполнил своих обязательств по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора ответчику было направлено требование от 28 июля 2017 г. о возврате кредита в течении 30 календарных дней с даты направления требования. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Заемщик не восстановил сумму денежных средств, хранящихся на банковском счете до минимального размера, достаточного для погашения кредита в указанный истцом срок.

Таким образом, по состоянию на 01 сентября 2017г. задолженность ответчика составила 109 161 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга 99 861 руб.; сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами – 9 300 руб.61 коп.

Просил взыскать с Гачевского Р.А. в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 25 августа 2016г. по состоянию на 01 сентября 2017г. в размере: 109 161 руб. 61 коп. в том числе: сумма основного долга 99 861 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 9 300 руб. 61 коп.; расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Гачевским Р.А. со 02 сентября 2017г., взыскать с Гачевского Р.А. в пользу ТКБ БАНК ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 руб.23 коп.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 09 октября 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор № <данные изъяты> от 25 августа 2016 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Гачевским Р.А. со 02 сентября 2017 г.; взыскал с Гачевского Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 августа 2016 г. по состоянию на 01 сентября 2017 г. в размере 109 161 руб. 61 коп., в том числе сумму основного долга в размере 99 861 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 9 300 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Гачевский Р.А. просит решение суда отменить, вынести частное определение в отношении судьи Курнаевой Г.В. по совершению служебного подлога и вынесения заведомо неправосудного судебного акта. Указывает, что кредитный договор им не заключался, в материалы дела представлен несуществующий договор №<данные изъяты>, отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу денежных средств. Судья Курнаева Г.В. в решении суда указала, что расчет задолженности подтвержден движением по лицевому счету №<данные изъяты>. Однако, выписка по лицевому счету расчетным документов не является. Также указывает, что Брянский филиал ТКБ Банк ПАО не имеет права заниматься кредитной деятельностью, поскольку местом действия Генеральной лицензии, выданной ТКБ Банк ПАО, является г. Москва. Как у ТКБ Банк ПАО, так и у его Брянского филиала лицензия Центрального банка РФ на кредитование физических лиц отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Брянского филиала ТКБ Банк ПАО Куликова С.В. указывает на законность и обоснованность вынесенного решения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В    силу статьи 420     ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела следует, что 25.08.2016 года Гачевский Р.А. обратился в ПАО «Транскапиталбанк» с заявлением-анкетой на получение банковской карты и установлении лимита кредитования (овердравфта) на сумму 1000000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 23,9 % за пользование овердрафтным кредитом и 43,9 % годовых по овердрафту, внесенному на просрочку.

На основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты и установлении лимита кредитования (овердравфта), истец открыл ответчику счет № <данные изъяты> для осуществления операций с использованием карты с условиями кредитования счета, предоставил лимит в общей сумме 100000 рублей.

12.09.2016 года ПАО «Транскапиталбанк» выдал ответчику банковскую карту Visa Gold <данные изъяты>, с присвоением кредитному договору № <данные изъяты>. Подписав заявление - анкету на получение банковской карты, ответчик тем самым выразил свое согласие на присоединение к единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ БАНК ПАО, программе кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс периодом», утвержденной Правлением ТКБ БАНК ПАО от 27.06.2014 г., тарифному плану «Престиж» к программе кредитования «Кредитная карта с грейс - периодом», утвержденного Правлением ТКБ БАНК ПАО от 25.09.2015 г., с условиями кредитования счета; ЕДБО, в том числе Приложения №5 «Условия предоставления и обслуживания банковских карт международных платежных систем Visa International и /или MasterCard Worldwide.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.3. Общих условий, а также пункта 3 статьи 434 ГК РФ, Договор был заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не отрицал факт заполнения заявления-анкеты на получение кредитной карты, где указана информация о полной стоимости кредита.

Таким образом, выводы суда о предоставлении Гачевскому Р.А. всей необходимой и достоверной информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, производимых с помощью кредитной карты операциях и размерах взыскиваемых при этом комиссий, являются обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен пунктом 5 Договора и предусматривает погашение Клиентом общей суммы задолженности перед Банком.

Согласно пункту 5.1 Договора Банк согласен предоставлять клиенту кредиты (транши) при недостаточности или отсутствии на текущем счете денежных средств, необходимых для проведения расчетов при совершении операций и устанавливает для этого клиенту лимит кредитования, а клиент обязуется возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Если в течение платежного периода Клиент не обеспечил наличия на Текущем счете суммы минимального платежа, то Банк в последний календарный день платежного периода относит непогашенный минимальный платеж в части суммы задолженности по основному долгу на счет просроченной задолженности по предоставленным кредитам, а в части, суммы непогашенных процентов за пользование кредитом, включенных в состав такого минимального платежа на счет просроченных процентов.

На сумму просроченной задолженности по кредитам проценты начисляются в повышенном размере в соответствии с тарифным планом программы кредитования со дня, следующего за днем, когда задолженность клиента перед Банком по договору должна быть погашена, по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Как установлено судом, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями договора. Допущенные нарушения в

соответствии с пунктом 6.2.7 Приложения №5 к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТК Банк ПАО «Условия предоставления и обслуживания банковских карт международных платежных систем Visa International и /или MasterCardWorldwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита, (т.1, л.д. 16) являются основанием для истребования истцом всей суммы кредита и начисленных процентов.

Порядок погашения задолженности устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора ответчику было направлено требование от 28.07.2017г. ( т.1, л.д. 26) о возврате кредита в течении 30 календарных дней с даты направления требования.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 01.09.2017 года задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.08.2016 года составила 109161 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга 99861 руб., сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами 9300 руб. 61 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает, судом проверен, признан правильным. Контррасчет задолженности суду не представлен.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Гачевского Р.А. о том, что он 12.09.2016 г. не подписывал расписки в получении банковской карты с ЧИП и ПИН - конверта и что подпись не его, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку материалы дела (т.1, л.д. 155) содержат подлинник расписки в получении банковской карты с указанием фамилии «Гачевский Роман Александрович» и подписью. Кроме того в суде первой инстанции (т.1, л.д. 229, протокол с.з. от 09.1017 г.) от предложения суда о назначении и проведении экспертизы на предмет подписи в расписке в получении банковской карты с ЧИП и ПИН - конверта, ответил отказом. Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду предоставлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно вынес решение в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу требований пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении данного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ судом первой инстанции правильно были взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3383 руб. 23 коп.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Генеральной лицензией Банка России на осуществление банковских операций № 2210 от 02.07.15 г., выданной ПАО «Транскапиталбанк», истец не имеет права заниматься кредитной деятельностью, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку из п.2 указанной лицензии следует, что банку предоставляется право на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, то есть по сути дает право банку заниматься, в том числе и кредитованием физических лиц.

Доводы Гачевского Р.А. о том, что кредитный договор с ним не заключен не был, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора в порядке, предусмотренном Общими условиями, и заключенный в таком порядке договор считается заключенным в письменной форме. Соответственно, доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих заключение кредитного договора № <данные изъяты> являются безосновательными.

Доводы ответчика о том, что представленные выписки по счету содержат не относящийся к иску кредитный договор неубедительны, поскольку в банковской программе в отношении кредитной карты ответчика был сформирован технический номер, который носит исключительно внутренний характер.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 09 октября 2017 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Гачевскому Роману Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гачевского Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи                      И.М. Фролова

Д.А. Цуканов