Решение по делу № 2-1323/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-1-1323/2020

УИД64RS0042-01-2020-001018-73

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием истца Резник О.В., представителя истца в лице Спасибо Л.А., действующей на основании доверенности 64 АА 2959582 от 27 января 2020 года, представителя ответчика в лице Глухова Е.А., действующего на основании доверенности 64 АА 2417887 от 04 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резник О. В. к Резнику И. С. об определении долей наследников в долговом обязательстве, взыскании денежных средств, расходов, связанных с организацией похорон,

установил:

    Резник О.В. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором по уточненным требованиям просит взыскать с Резника И. С. в пользу Резник О. В. в порядке регресса 118643 руб., связанные с погашением задолженности по кредитному договору № 825197-АК/СРТ-13, заключенному 28 ноября 2013 года между Резник С. П. и ПАО Банк «ФК Открытие»; взыскать с Резника И. С. в пользу Резник О. В. в порядке регресса 194915 руб. 00 коп., в счет погашения общего долга супругов Резник С. П. и Резник О. В. по кредитному договору №2251412325, заключенному 13 августа 2017 года между Резник О. В. и ООО «ХКФ Банк»; взыскать с Резника И. С. в пользу Резник О. В. в порядке регресса 9053 руб. 00 коп., в счет погашения долга Резник С. П. по обязательствам перед ООО «ТК»; взыскать с Резника И. С. в пользу Резник О. В. в порядке регресса 4502 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов, связанных с погребением Резник С. П., а также признать долг в размере 200000 руб. по долговой расписке с Шевердяевым П.Н. от 20 августа 2017 года общим долгом супругов Резник С.П. и Резник О.В. и разделить его между истцом и ответчиком, возложив обязанность по его погашению на Резник И.С. в размере ?.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10 июня 2015года она заключила брак с Резник С. П.. ДД.ММ.ГГГГ Резник С.П. умер.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Резника С.П. являются она (Резник О.В.) и сын умершего от первого брака Резник И. С..

Решением Пугачевского районного суда Саратовской от 19 декабря 2019 г. с Резник О.В. в пользу Резник И.С. взыскана денежная компенсация за долю в общем имуществе в размере 897 200 руб.

Названная денежная компенсация была взыскана за: автомобиль MERSCEDES-BENZ ВИАНО 2010 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер № и автомобиль автобус, - MERCEDES-BENZ 223602, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Между тем у умершего Резника С.П., кроме права собственности на названные

автомобили имелись имущественные обязательства, которые в настоящее время исполнены ею единолично, за исключением долговой расписки с Шевердяевым П.Н.

Ответчик открывается добровольно разделить с ней (Резник О.В.) долги, которые имелись у умершего Резник С.П., а именно по кредитному договору с ПАО Банк «ФК Открытие» на приобретение автомобиля автобуса MERCEDES-BENZ 223602 в размере 2011698 руб. 00 коп., на котором Резник С.П. занимался пассажирскими перевозками. На момент смерти Резник С.П.. (03 сентября 2017г.) непогашенная задолженность по названному кредитному договору составляла 926 228 руб. 60 коп. В настоящее время кредитная задолженность составляет 237 285 руб. 42 коп. В связи с тем, что данное кредитное обязательство возникло у Резник С.П. до заключения брака с Резник О.В., считает, что обязанность по погашению долга по названному кредитному договору должна быть возложена на наследников в равных долях.

Также 29 августа 2017 года в совместную собственность с Резни к С.П. и Резник О.В. приобретен автобус MERCEDES-BENZ ВИАНО. Данный автомобиль был приобретён на заемные средства, а именно:

1) 13 июля 2017 года Резник О.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № 2251412325 на сумму 800000 руб. Кредитный договор был заключен в период брака с Резник С.П. и на нужды семьи.

2) 20 августа 2017 года она Резник О.В. и умерший Резник С.П. взяли в долг у Шевердяева П.Н. денежные средства в размере 200000 рублей на покупку MERCEDES-BENZ ВИАНО. При этом расписка также оформлена на Резник О.В. Учитывая, что вышеуказанные долги возникли и заемные денежные средства были направлена на приобретение автомобиля MERCEDES-BENZ ВИАНО, который вошел в наследственную массу, считает, что ответчик должен разделить их с Резник О.В. и взять на себя обязательство по погашению их в размере ? части долга.

16 января 2017 г. между ООО «ТК» Резник С.П., являющегося на тот период индивидуальным предпринимателем был заключен договор поставки товара № 1/1. Согласно п.1.1 данного договора Резник С.П. обязался своевременно производить оплату товара на условиях договора. Согласно акта сверки, по состоянию на 22 сентября 2017г. за ИП Резник С.П. образовалась задолженность за горюче-смазочные материалы сумме 36212 руб. 80 коп., которые были оплачены Резник О.В.

    Кроме того, ею понесены расходы на погребение Резник О.В. в размере 9004 руб., а потому Резник И.С. как наследник также должен нести данные расходы размере ? части.

В судебном заседании истица Резник О.В., а также её представитель в лице СпасибоЛ.А., заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме. Суду дали пояснения, из которых следует, что в настоящее время Резник О.В. произвела погашение долгов по вышеназванным кредитным договорам, по обязательствам Резник С.П. пред ООО «ТК», а потому Резник И.С. обязан произвести ей выплату денежных средств, направленных на погашение долгов после умершего Резник С.П. как один из наследников. Также, как наследник обязан нести расходы на погребение отца Резник С.П. Относительно долгового обязательства перед Шевердяевым П.Н. по логовой расписке в размере 200000 руб. суду пояснили, что 29 августа 2017 года в совместную собственность с Резник С.П. и Резник О.В. приобретен автобус MERCEDES-BENZ ВИАНО. Стоимость данного автобуса по договору купли-продажи составляла 200000 руб., в связи с чем 20 августа 2017 года Резник О.В. и умерший Резник С.П. взяли в долг у Шевердяева П.Н. денежные средства в размере 200000 рублей на покупку MERCEDES-BENZ ВИАНО. Вместе с тем также суду пояснили, что кредитный договор, заключенный между Резник О.В. и ООО «ХКФ Банк»13 июля 2017 года был направлен также на приобретение данного автобуса.

Представитель ответчика в лице в лице Глухова Е.А., исковые требования с учетом их уточнений не признал, указывая, что раздел долга между сторонами в равных долях не производится, поскольку законом прямо предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом Резник О.В. не представлено доказательств оплаты кредита перед ПАО Банк «ФК Открытие» в виде платежных документов. Также нет достаточных доказательств, что полученные Резник О.В. по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк», а также по долговой расписке с Шевердяевым П.Н. денежные средства были направлены на нужды семьи. Акт сверки, пописанный ООО «ТК» без согласования с Резник С.П. не обязывал истцу производить данную задолженность, которая фактически не была подтверждена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, а потому суд исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Резник О.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспорено сторонами в судебном заседании, что 10 июня 2015года между Резник С. П. и Резник О. В. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Резник С.П. умер.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Резника С.П. являются Резник О.В. и сын умершего от первого брака Резник И. С..

Решением Пугачевского районного суда Саратовской от 19 декабря 2019 г. с Резник О.В. в пользу Резник И.С. взыскана денежная компенсация за долю в общем имуществе в размере 897 200 руб.

Названная денежная компенсация была взыскана за: автомобиль MERSCEDES-BENZ ВИАНО 2010 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер № и автомобиль автобус, - MERCEDES-BENZ 223602, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №.

При этом, как установлено судом на момент смерти Резник О.В. имел денежные обязательства возникшие до вступления в брак с Резник О.В. перед ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 237286 руб. 42 коп., что подтверждается справкой, выданной названным Банком (л.д.197). Наличие данного долга за Резник С.П. на момент смерти стороной ответчика также не оспорено.

В силу ст. 1075 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года Резник О.В. и Резник И.С. являются наследниками первой очереди после умершего Резник С.П., где Резник И.С. является наследником ? доли в отношении автобуса MERSCEDES-BENZ ВИАНО 2010 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер № и наследником ? доли в отношении автобуса MERCEDES-BENZ 223602, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Поскольку указанный судебный акт принят по спору между теми сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, стороны не вправе оспаривать указанные обстоятельства, они обязательны как для сторон, так и для суда.

Как усматривается из платежных документов и справки, выданной ПАО Банк «ФК Открытие» о закрытии долга, кредитная задолженность полностью выплачена Резник О.В.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Резник О.В. в части взыскания с Резник И.С. в порядке регресса 118643 руб., связанные с погашением задолженности по кредитному договору № 825197-АК/СРТ-13, заключенному 28 ноября 2013 года между Резник С. П. и ПАО Банк «ФК Открытие».

Вопреки доводам ответчика, при разрешении требований о взыскании в порядке регресса 194915 руб. 00 коп., в счет погашения общего долга супругов Резник С. П. и Резник О. В. по кредитному договору №2251412325, заключенному 13 августа 2017 года между Резник О. В. и ООО «ХКФ Банк», суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом Резник О.В. в период брака с Резник С.П., а именно 13 июля 2017 года заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № 2251412325 на сумму 800000 руб.

При этом 29 августа 2017 года в совместную собственность с Резник С.П. и Резник О.В. приобретен автобус MERCEDES-BENZ ВИАНО. Согласно договору купли-продажи стоимость данного автобуса составила 200000 руб. Данное обстоятельство стороной не оспаривалось.

При этом, как указала истца, автобус находился в стоянии непригодном для полноценной эксплуатации и требовал дополнительных вложений в ремонт.

Как установлено решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 г. рыночная стоимость данного автобуса составляла 1242000 руб., а потому суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные истицей по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк», были потрачены на нужды семьи, - покупку автобуса MERCEDES-BENZ ВИАНО и улучшение его технического состояния.

При этом суд учитывает обстоятельства того, что кредитный договор истцом был заключен в период брака с наследодателем, его частичное погашение имело место также в период брака, то есть за счет общих доходов супругов, следовательно, у суда также имеются основания для удовлетворения иска в указанной части по правилам п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требований о взыскании с Резника И. С. в пользу Резник О. В. в порядке регресса 9053 руб. 00 коп., в счет погашения долга Резник С. П. по обязательствам перед ООО «ТК» суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку бремя доказывания отсутствия данного долга лежит на ответчике, однако каких-либо доказательств подтверждающих данный факт Резник И.С. не представлено, тогда как тогда как Резник О.В. представлен акт сверки ООО «ТК». Отсутствие в нем подписи Резник С.П., поскольку данный акт является посмертным и выставлен ООО «ТК» как подтверждение размера задолженности, который оплачен одним из наследников, - Резник О.В. в добровольном порядке (л.д.41-43).

Также подлежат удовлетворению требования Резник О.В. о взыскании с Резник И.С. 4502 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов, связанных с погребением Резник С. П., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.44-46).

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Резник О.В. о признании долга в размере 200000 руб. по долговой расписке с Шевердяевым П.Н. от 20 августа 2017 года общим долгом супругов Резник С.П. и Резник О.В. и его разделить его между истцом и ответчиком, с возложением обязанности по его погашению на Резник И.С. в размере ?.

Как установлено судом Резник О.В. 20 августа 2017 года взяла в долг у Шевердяева П.Н. денежные средства в размере 200000 руб. (л.д.30).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

С учетом того, что Резник О.В. является заемщиком денежных средств, то именно она должна была доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи и лишь в этом случае долговое обязательство Резник О.В. может быть признано совместным долгом супругов.

Вместе с тем, достаточных доказательств использования названых 200000 руб. Резник О.В. на нужды семьи, суду не предоставлено, а потому в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

    взыскать с Резника И. С. в пользу Резник О. В. в порядке регресса 118643 руб., связанные с погашением задолженности по кредитному договору № 825197-АК/СРТ-13, заключенному 28 ноября 2013 года между Резник С. П. и ПАО Банк «ФК Открытие»;

    Взыскать с Резника И. С. в пользу Резник О. В. в порядке регресса 194915 руб. 00 коп., в счет погашения общего долга супругов Резник С. П. и Резник О. В. по кредитному договору №2251412325, заключенному 13 августа 2017 года между Резник О. В. и ООО «ХКФ Банк».

Взыскать с Резника И. С. в пользу Резник О. В. в порядке регресса 9053 руб. 00 коп., в счет погашения долга Резник С. П. по обязательствам перед ООО «ТК».

Взыскать с Резника И. С. в пользу Резник О. В. в порядке регресса 4502 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов, связанных с погребением Резник С. П..

В остальной части в удовлетворении заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий: (подпись)

    Верно.

Судья:                С.В.Нуждин

    Секретарь:                А.С. Григорьева