Решение по делу № 2-38/2019 от 19.09.2018

Дело №2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Диановой Д.А.,

с участием представителя истца Васиной И.А. и представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» Малаховой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Балакиной К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

Балакина К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «ВСК» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ К.К.К. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», следовал
по автодороге «<...>», в районе 9 км + 800 м он не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение с другим транспортным средством «<данные изъяты>» под управлением Ю.Ю.Ю.

Пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» Д.Д.Д. от полученных телесных повреждений скончался в короткий промежуток времени после указанного дорожно-транспортного происшествия.

Она и несовершеннолетний сын А.А.А. находились на иждивении Д.Д.Д. в результате его смерти понесли ущерб.

Автогражданская ответственность К.К.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью страховая компания (далее – ООО СК) «Северная казна», автогражданская ответственность Ю.Ю.Ю. – в САО «ВСК».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ №ОД-876 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Северная казна».

По заявлению истца Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) произвел компенсационную выплату ей и А.А.А. в размере 67500 руб. в пользу каждого.

Решением Советского районного суда г. Орла от 13 августа 2018 г.
в пользу истцов с участников дорожно-транспортного происшествия – владельцев источников повышенной опасности взысканы денежные средства в связи с потерей кормильца за вычетом 135000 руб., поскольку на САО «ВСК» возлагается только обязанность по выплате указанной суммы.

По изложенным основаниям, просила взыскать с САО «ВСК» в ее пользу и в пользу А.А.А. в лице законного представителя Балакиной К.Н. страховую выплату в сумме 67500 руб. каждому в связи со смертью кормильца, штраф в ее пользу и в пользу А.А.А. в лице ее законного представителя каждому в размере пятьдесят процентов от всех сумм, присужденных судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, а также в пользу каждого неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 169425 руб. и компенсацию морального вреда по 10000 руб.

В ходе рассмотрения судом дела представитель истца Васина И.А., окончательно уточнив заявленные истцом требования, просила взыскать
с САО «ВСК» неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
в пользу А.А.А. в лице законного представителя Балакиной К.Н. в размере 91800 руб. и в пользу Балакиной К.Н. в размере 43200 руб., а также компенсацию морального вреда в пользу А.А.А. в лице законного представителя Балакиной К.Н. в размере 10000 руб. и в пользу Балакиной К.Н. в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Васина И.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец Балакина К.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика САО «ВСК» Малахова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях на него. В случае удовлетворения иска Балакиной К.Н. просила снизить размер неустойки
на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая их размер явно несоразмерен заявленным истцом требованиям. Также считала необоснованной и не подлежащей взысканию компенсации морального вреда, в указанной части также просила отказать в удовлетворении требований истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание участника процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1
статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и
граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Вред возмещается, в частности, несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья (пункт 2 статьи 1088 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ лицам, имеющим право
на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1089 ГК РФ в счет возмещения вреда засчитывается пенсия, назначенная в связи с потерей кормильца.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности
которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования,
по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен в статье 12 Закона об ОСАГО, которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1 статьи 12).

В силу пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО). В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования предусмотрены в статье 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО,
до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший направляет страховщику претензию, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 16.1).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 16.1).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 сентября 2015 г. К.К.К. управляя транспортным средством «Форд Фьюжин», государственный регистрационный номер Р 275 РА 57 рус, следовал по автодороге «Орел-Знаменское».

В районе 9 км + 800 м К.К.К. не справился с управлением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер Е 876 АЕ 57 рус, под управлением Ю.Ю.Ю.

Пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №*** рус, Д.Д.Д. от полученных в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончался.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим 22 августа
2017 г. в законную силу приговором Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ, которым К.К.К. осужден по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что Д.Д.Д. состоял в зарегистрированном браке с Балакиной (Киреевой) К.Н., от брака с которой ДД.ММ.ГГ родился сын А.А.А.

Балакина К.Н., как на момент смерти Д.Д.Д., так и
на момент разрешения судом спора не работала ввиду осуществления ухода за иждивенцем умершего, нуждающимся в постороннем уходе в силу возраста (до достижения им 14 лет).

Автогражданская ответственность В.В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Северная казна», автогражданская ответственность Ю.Ю.Ю. – в САО «ВСК».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ №ОД-876 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Северная казна».

РСА по заявлению Балакиной К.Н. произвел компенсационную выплату ей и А.А.А. в размере 135000 руб.

САО «ВСК» на заявление Балакиной К.Н. от ДД.ММ.ГГ и претензию от ДД.ММ.ГГ о выплате страхового возмещения в связи со смертью кормильца ответило отказом со ссылкой на то, что в данном случае дорожно-транспортным происшествии его участникам причинены телесные повреждения, поэтому правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения не имеется.

Не согласившись с данным решением САО «ВСК», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его незаконности и взыскал в пользу истца с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 135000 руб., из которых в пользу А.А.А. 91800 руб., в пользу Балакиной К.Н. – 43200 руб., а также в силу пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО штраф в размере 67500 руб., из которых в пользу А.А.А. 45900 руб., в пользу Балакиной К.Н. – 21600 руб.

Поскольку истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, которое на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГ взыскано со страховой компании, то суд приходит к выводу о несоблюдении САО «ВСК» срока осуществления страховой выплаты.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пользу А.А.А. в лице законного представителя Балакиной К.Н. в размере 91800 руб. и в пользу Балакиной К.Н. в размере 43200 руб.

Факт несвоевременного исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, размер неустойки и основания ее взыскания ответчиком оспорены не были.

Вместе с тем, суд считает размер заявленной ко взысканию истцом неустойки в сумме (информация скрыта) завышенным и полагает возможным снизить ее размер исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в определения от 21 декабря 2000 г.
№263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1
ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание изложенное, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу,
что неустойка за вышеуказанные периоды является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить ее размер до 45000 руб. в пользу А.А.А. в лице законного представителя Балакиной К.Н., и до 20000 руб. в пользу Балакиной К.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1
«О защите прав потребителей» устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено несоблюдение страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, что, соответственно, нарушило права потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных
статьей 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб. в пользу каждого.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу закона истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска к ответчику САО «ВСК» и с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Балакиной К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу А.А.А. в лице законного представителя Балакиной К.Н. неустойку в размере 45000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК»
в пользу Балакиной К.Н. неустойку в размере 20000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 г.

Судья                         Е.П. Губина