Решение от 14.07.2022 по делу № 2-1514/2022 от 27.05.2022

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 г.                                                                  г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Юдакова С.А.

при участии помощника судьи Васильевой М.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2022 (УИД 71RS0023-01-2022-002206-89) по исковому заявлению Сидорова Р.В. к Османову А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Сидоров Р.В. обратился в суд с иском к Османову А.Ф. в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации материального ущерба причиненного ДТП денежную сумму в размере 88350 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., диагностику подвески (частичной разборки) в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 316 руб. за отправку телеграммы и в размере 352,42 руб., за отправку претензии, а также почтовые расходы, понесенные за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 273,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851 руб., стоимость юридических услуг в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец Сидоров Р.В. указал, что 29.10.2021 в 15 часов 25 минут по адресу: г. Тула, ул. Скуратовская, д. 120, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истцу получило повреждения.

В отношении водителя Османова А.Ф. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 29.10.2021 в 15 часов 25 минут водитель Османов А.Ф. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, в результате чего, был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Османова А.Ф. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения среднерыночной стоимости транспортного средства после ДТП истцом было получено экспертное заключение в ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которого среднерыночная стоимость составила 88350 руб. Стоимость годных остатков составила 11500 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 8000 руб.

За диагностику подвески (частичной разборки) истец заплатил в ООО «<данные изъяты>» 1000 руб. Также истец понес почтовые расходы в размере 316 руб. за отправку телеграммы и в размере 352,42 руб., за отправку претензии, а также почтовые расходы, понесенные за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 273,84 руб.

Поскольку в досудебном порядке ответчик отказался оплатить причиненный материальный ущерб, то истец был вынужден обратиться за юридической помощью и им были оплачены юридические услуги в размере 20000 руб., и оплачена государственная пошлина в размере 2851 руб.

Истец Сидоров Р.В. и его представитель по доверенности Рябикин Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Османов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов, представленных в адрес суда ОГИБДД ОМВД России по г. Туле, 29.10.2021 в 15 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Сидорову Р.В., под его же управлением и с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Османова А.Ф.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Османов А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что, управляя транспортным средством осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановление Османовым А.Ф. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Проанализировав материалы ДТП, в том числе письменные объяснения участников ДТП, схему места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное ДТП 29.10.2021 произошло по вине водителя Османова А.Ф. нарушившего п.9.1.1 ПДД РФ, предусматривающего запрещение водителю движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

В результате ДТП автомобиль Сидорова Р.В. получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2021 владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, управлявшим автомобилем, являлся Османов А.Ф., гражданская ответственность которого застрахована не была.

Проверяя обоснованность доводов истца о размере причиненного ему ущерба, суд установил, что согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа составила 88350 руб. Отчет составлен на основании акта осмотра ТС и ремонта-калькуляции. К акту приложена фототаблица.

Результаты проведенной оценки ответчиком не оспаривались. О назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не ходатайствовал.

Установленный по результатам проведения оценки перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля и определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, в том числе Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», с учетом требований руководящих и методических документов по оценке транспортных средств, исходя из средней стоимости запасных частей и среднесложившейся в Тульском регионе по состоянию на 11.02.2022 года стоимости 1 нормо-часа в ремонтных организациях.

Из изложенного следует, что при проведении оценки ООО «<данные изъяты>» сделан объективный анализ объема и стоимости восстановительных работ.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Османова А.Ф. подлежит взысканию сумма, составляющая стоимость восстановительного ремонта в размере 88350 руб.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что при обращении в суд он понес расходы по оплате оценки причинённого ущерба в размере 8000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертного исследования №, диагностику подвески (частичной разборки) в размере 1000 руб., о чем свидетельствует заказ-наряд о проведении работ от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер, почтовые расходы в размере 316 руб. за отправку телеграммы и в размере 352,42 руб., за отправку претензии, а также почтовые расходы, понесенные за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 273,84 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, в связи с чем, с Османова А.Ф. в пользу Сидорова Р.В. подлежат взысканию названные убытки в общей сумме 9942,26 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний и объём оказанных представителем услуг, а также степень его участия в ходе судебного разбирательства, суд с учётом положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым определить расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей всем обстоятельствам дела, названные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2851 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88350 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 316 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 352,42 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 273,84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2851 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░ 121143,26 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.07.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░