Решение по делу № 2-1159/2024 от 23.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2024                                                                               г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Артком» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

<дата> между ИП <ФИО>1 и ООО «Артком» был заключен договори поставки <номер>. Согласно договору поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

<дата> сторонами в переписке мессенджера WhatsApp, была согласована цена, наименование и количество товара – масок одноразовых, весом 2,6 г, плотностью 20 г/кв.м, общей стоимостью 100 000 рублей, а так же доставка товара железнодорожным транспортом транспортно-экспедиционной компанией «Азия Интер Групп ДВ».

Сумма по договору размере 105 000 рублей оплачена истцом несколькими платежами по договоренности сторон: <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 5 000 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно сведениям из ЕГРИП деятельность ИП <ФИО>1 прекращена <дата>.

В связи с оплатой юридических услуг, оказанных истцу в рамках настоящего дела, последним понесены расходы в сумме 25 000 рублей.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 577,06 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 647 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ИП <ФИО>1 и ООО «Артком» был заключен договор поставки <номер>.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора наименование, количество, цена, качество, и иные характеристики поставляемого товара, место, сроки, способы поставки, порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п. 1.3 договора, заявка на поставку товара подается покупателем в произвольной форме посредством телефонной, факсимильной связи или электронной почте.

<дата> сторонами в переписке мессенджера WhatsApp, была согласована цена, наименование и количество товара – масок одноразовых, весом 2,6 г, плотностью 20 г/кв.м, общей стоимостью 100 000 рублей, а так же доставка товара железнодорожным транспортом транспортно-экспедиционной компанией Азия Интер Групп ДВ.

<дата> платежным поручением <номер> в счет оплаты за товар – масок одноразовых, истцом в адрес ответчика была перечислена сумма в размере 100 000 рублей.

<дата> платежным поручением <номер> оплачены транспортно-экспедиционные услуги компании «Азия Интер Групп ДВ» в сумме 5 000 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполнил, указанное явилось основанием для направления в адрес ИП <ФИО>1 претензии исх. <номер> от <дата> (л.д. 26).

В ответ ИП <ФИО>1 письмом сообщил, что принимает все необходимые меры для разрешения сложившейся ситуации (л.д. 27).

В ответе, исх. <номер> от <дата>, на претензию ИП <ФИО>1 сообщил об исполнении обязательства в течение предстоящих 7 дней (л.д. 28).

<дата> в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 29).

<дата> ООО «Артком» направил ИП <ФИО>1 досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 105 000 рублей (л.д. 30-31).

Согласно сведениям из ЕГРИП деятельность ИП <ФИО>1 прекращена <дата>.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Требования о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 105 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий с 01 апреля 2022 года, согласно которому с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; действие моратория распространяется на ответчика.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с учетом указанного моратория, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в сумме 16 577,06 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела предоставлен договор на оказание юридических и иных консультационных услуг от <дата>, заключенный между истцом и <ФИО>2

В адрес исполнителя в рамках названного соглашения поступила сумма оплаты услуг 25 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность подготовки и подачи представленных в материалы дела документов, категорию рассматриваемого спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов иной квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения названных требований в размере 25 000 рублей.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Артком» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «Артком» сумму неосновательного обогащения 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в сумме 16 577,06 рублей, начиная с <дата> по дату исполнения основного обязательства (105 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.