Решение от 11.06.2015 по делу № 2-1942/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1942/2015

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Акимовой О.В.

с участием представителя истца Солдатовой И.А., действующей на основании ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя Администрации города Оренбурга Примачевой Л.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Е.Н. Администрации поселка <данные изъяты> Промышленного района г. Оренбурга и Администрации города Оренбурга о признании нанимателем жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Е.Н. обратился в суд с иском к Администрации поселка <данные изъяты> Промышленного района г. Оренбурга о признании нанимателем жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации, указав, что он в квартире № № дома № № по ул. <адрес> пос. <данные изъяты> г. Оренбург проживала его мать Казакова П.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с Казаковой П.С. проживал истец, вел общее совместное хозяйство. После обращения в администрацию города Оренбурга за оформлением приватизации, было отказано в проведении приватизации данного жилого помещения. Просит признать его нанимателем спорного жилого помещения, признать право собственности на квартиру № № дома №№ по ул. <адрес> пос. <данные изъяты> г. Оренбург в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Казаков Е.Н. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Солдатова И.А. в судебном заседании требования Казакова Е.Н. поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г.Оренбурга Примачева Л.Е. в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истцом не представлено доказательств о возможности признать его членом семьи бывшего нанимателя спорной квартиры. Кроме того, на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года третьи лица Кудряшов Н.П., Кудряшов А.Н., Кудряшова Н.Н., Кудряшова М.И., выселены из квартиры № № дома № № по <адрес> г. Оренбург и переселены в квартиру № № дома № № по <адрес>, пос. <данные изъяты>, на которую претендует истец.

Представитель ответчика администрации п. <данные изъяты> г.Оренбурга не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против удовлетворения иска, указал, что истец ни при жизни Казаковой П.С., ни после ее смерти никогда не проживал совместно, хозяйство не вел.

В судебное заседание третьи лица Кудряшов Н.П., Кудряшов А.Н., Кудряшова Н.Н., Кудряшова М.И., не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствие с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление) под ведением общего хозяйства, являющегося обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно ст. 2 Федерального Закона №189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса» с 01.03. 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР. Согласно ст. 5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения по данному жилому помещению сложились в 1988 году в период действия норм ЖК РСФСР, и длятся по данный момент, к ним должны применяться положения ЖК РСФСР (в период до введения в действие ЖК РФ), а в последующем - ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

В соответствии с распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ года администрации <данные изъяты> Промышленного района г.Оренбурга было проведено закрепление земельных участков в собственность. Из представленного списка к данному распоряжению следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Оренбург, <данные изъяты>, <адрес> передан в собственность Казаковой П.С..

Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ года жилые дома, инженерные сети и сооружения в <адрес> приняты в муниципальную собственность г.Оренбурга.

На основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года квартира № № дома № № по <адрес> <данные изъяты> г. Оренбург включена в реестр муниципальной собственности города Оренбурга.

После передачи квартиры в ведение органов местного самоуправления, к правоотношениям, возникшим между пользователем Казаковой П.С. и администрацией г. Оренбурга применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя с согласия наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Таким образом, из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Казакова П.С. была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. Оренбург, <данные изъяты>, <адрес>. Также имела в пользовании приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Казакова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти Казаковой П.С. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Оренбург, <данные изъяты>, <адрес> принадлежит Казакову Е.Н., что подтверждено выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрацией права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов гражданского дела № № года установлено, что Казаков Е.Н. обращался в суд с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю Казаковой П.С., поскольку в правоустанавливающих документах имелись разночтения в имени владельца.

На основании решения <данные изъяты> районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года требования Казакова Е.Н. были удовлетворены, установлен факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ года Казаковой П.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя Казаковой П.С..

Из ответа нотариуса О.Г. Телегиной от ДД.ММ.ГГГГ года, данного в ходе рассмотрения граждансого дела по заявлению Казакова Е.н. об установлении юридического факта, устанволено, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Казаковой П.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года обратился ДД.ММ.ГГГГ года сын Казаков Е.Н., зарегистрированный по адресу6 г. Оренбург, <данные изъяты>, <адрес>.

Из представленных справок о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в квартире № № дома № № по <адрес>, <данные изъяты> г.Оренбург кроме Казаковой П.С. никто не был зарегистрирован.

По данным похозяйственной книги жилого дома № № по <адрес>, <данные изъяты> г.Оренбург установлено, что в доме были зарегистрованы Казакова П.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО27 (муж Казаковой П.С.) с ДД.ММ.ГГГГ года, Казаков Е.Н., с ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии из зарегистрированных в данном жилом доме остались Казаков Е.Н., в ДД.ММ.ГГГГ года после регистрации брака в доме зарегистрирована супруга истца Казакова Л.Н.. С ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована дочь истца казакова Е.Е., с ДД.ММ.ГГГГ года сын истца Казаков С.Е..

По данным похозяйственной книги жилого дома № № кв. № по <адрес>, <данные изъяты> г.Оренбург установлено, что в доме были зарегистрированы Казакова П.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО27 (муж Казаковой П.С.) с ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии с регистрационного учета Казакова П.С. была снята с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года. Ларионов П.И. снят ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со смертью. После смерти Казаковой П.С. в спорной квартире никто не был зарегистрирован.

Согласно сообщения главы <данные изъяты> г. Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год ни Каазаков Е.Н., ни Казакова П.С. при жизни не обращались с заявлениями о смене нанимателя жилого помещения по адресу: г.Оренбург, <адрес>, что также подтверждено сообщением из Управления жилищной политики Администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Из показаний свидетеля Казаковой Л.Н. следует, что она является супругой истца. Казакова П.С. проживала по адресу: г.Оренбург, <адрес>, где также проживал отчим ФИО27, который в ДД.ММ.ГГГГ году умер. Истец периодически проживал совместно с Казаковой П.С. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Периодичность была вызвана ссорами в семье. В ДД.ММ.ГГГГ году помогала мужу оформить право на земельный участок по наследству после смерти матери.

Свидетель ФИО31 пояснил, что знал при жизни Казакову П.С., знаком с Казаковым Е.Н., который является сыном последней. При жизни Казаковой П.С. истец помогал держать хозяйство, была корова, необходимо было чистить сарай. После регистрации брака переехал в другой дом на <адрес>, <данные изъяты> г.Оренбург, но так как мать была пожилая, то жил практически на две семьи. После смерти Казаковой П.С. хозяйство держать перестал.

Показания свидетелей суд не может признать за достоверные, поскольку Казакова Л.Н. является супругой истца, является заинтересованным лицом по делу. Показания ФИО31 основаны на предположениях, конкретных фактов данный свидетель указать не смог.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ году в нее была вселена Казакова П.С., которая проживала в квартире по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ года. Казаков Е.Н. никогда по данному адресу зарегистрирован не был. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает и зарегистрирован по адресу: г.Оренбург, <данные изъяты>, <адрес> со своей семьей женой, четырьмя детьми, двое из которых являются опекаемыми.

Ни при жизни Казаковой П.С., ни после ее смерти, Казаков Е.Н. не проживал совместно

Допустимых доказательств в подтверждении своих доводов о совместном проживании, совместном ведении хозяйства с Казаковой П.С., наличии общих расходов на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг истец суду не представил.

Представленные письменные документы опровергают доводы истца о том, что он и мать жили в спорной квартире вместе одной семьёй, несли общие расходы на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, вели общее хозяйство. Письменное заявление Казаковой П.С. на вселение истца в качестве члена ее семьи отсутствует. Установлено, что после смерти нанимателя Казаковой П.С. за переводом прав и обязанностей нанимателя Казаков Е.Н. не обращался.

При таких обстоятельствах требования Казакова Е.Н. о признании его членом семьи нанимателя Казаковой П.С., признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.09.2015░.