Решение по делу № 8Г-16963/2024 [88-19988/2024] от 28.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                        Дело № 88-19988/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-813/2023

УИД: 23RS0052-01-2023-000936-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  11 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего М.А. Парасотченко,

судей И.И. Мотиной, А.Р. Сиюхова,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барладяна Олега Милентьевича к Смирновой Александре Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов,

по кассационной жалобе Барладяна Олега Милентьевича на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, пояснения ответчика А.В. Смирновой, возражавшей против доводов кассационной жалобы, мнение третьего лица В.А. Корнийченко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Барладян О.М. обратился в суд с иском к Смирновой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы, тем, что между Барладяном О.М. и Смирновой А.В. в устной форме заключен договор займа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Барладян О.М. перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Барладян О.М. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Смирновой А.В. требование о возврате суммы займа, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталось без исполнения.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2024 года решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Барладян О.М. действуя через своего представителя, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно, односторонне и необъективно исследованы и оценены представленные доказательства по делу.

Смирнова А.В. на указанную кассационную жалобу подала возражения, согласно которым просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик Смирнова А.В. возражала против доводов кассационной жалобы, третье лицо Корнийченко В.А. полагал, что судебные акты отмене не подлежат.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Барладян О.М. перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Смирнова А.В., возражая в суде, первой инстанции против предъявленных к ней требований, ссылалась на то, что, совершая указанные переводы, Барладян О.М. действовал целенаправленно, и они предназначались ее отцу Корнийченко В.А., с которым у истца было достигнуто соглашение по данному поводу, и который фактически состоял в трудовых отношениях с истцом. Перечисленные на ее расчетный счет денежные средства, были реализованы ее отцом в счет заработной платы работников маслозавода, собственником которого является Барладян О.М., а также на хозяйственные нужды.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между Барладяном О.М. и Корнийченко В.А. фактически сложились трудовые отношения, в связи с чем, Барладян О.М. регулярно перечислял на карту, оформленную на имя Смирновой А.В., которая является дочерью Корнийченко В.А., денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за приобретение запчастей, а также за оказанные услуги для расчета с работниками.

В связи с чем, суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Барладяна О.М.

Суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьями 158, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Установив, что обязательства возникают не только из договоров, оформленных в установленном порядке, но из юридически значимых действий субъектов права, принимая во внимание, что отсутствие письменного договора между сторонами само по себе не может являться основанием для вывода о том, что перечисление денежных средств истцом ответчику произведено безосновательно, учитывая наличие между истцом и ответчиком правоотношений, в рамках которых между сторонами возникли договоренности о выполнении отцом ответчика для истца за плату определенных работ, в связи с чем истец произвел спорные платежи, учитывая таким образом наличие оснований для передачи денег между истцом и ответчиком, суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении указанных выше норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по обстоятельствам дела, полностью дублируют доводы апелляционной жалобы и являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барладяна Олега Милентьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                 М.А. Парасотченко

Судьи                                                  И.И. Мотина

                                                      А.Р. Сиюхов

    Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2024 года.