cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Иркутская область / Гражданские / 33-1013/2022

Решение от 02.02.2022 по делу № 33-1013/2022 от 11.01.2022

Удалить персональные данные

Судья Синицына М.П.

Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-1013/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Сазонова П.А. и Коваленко В.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-002378-84) по иску прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 года,

установила:

Прокурор Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», указав в обоснование требований, что прокуратурой Братского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществленная лесопользователями в 2020 году на арендуемых ими по договорам аренды лесных участках на всей территории охотничьих угодий Братского района Иркутской области. Установлено, что в 2020 году лесозаготовительная деятельность осуществляется обществом на лесных участках, предоставленных в целях использования лесов для заготовки древесины, на основании следующих договоров аренды: № 91-84/11 от 10.03.2011, в соответствии с п. 2 которого арендатору (ранее ЗАО «Братский лесхоз», на основании соглашения от 01.11.2013 арендатор лесного участка - ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство») предоставляется лесной участок площадью 48529 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район. Братское лесничество, в эксплуатационных лесах, Вихоревское участковое лесничество, Вихоревская дача, кварталы №№ 19-31, 35-39, 42, 43, 45, 46, 49-53, 55-92; № 02-09 от 20.01.2009, в соответствии с п. 2 которого арендатору (ранее ООО «Областной лесхоз», ЗАО «Братский лесхоз», на основании соглашения от 01.11.2013 арендатор лесного участка – ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство») предоставляется лесной участок площадью 47327 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, защитные лесные полосы, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб: Братское участковое лесничество: Братская дача, защитные леса, кварталы №№ 48, 51, 66, 67, 77-83; Левобережная дача, защитные леса, кварталы №№ 10, 24; Вихоревское участковое лесничество: Вихоревская дача, защитные леса, кварталы №№ 99-101, 111, 112, зеленые зоны: Вихоревское участковое лесничество: Кузнецовская дача, кварталы №№ 1-8, 11-18, 21-28, 31-40, 47-52; Братское участковое лесничество: Братская дача, кварталы №№ 50, 51, 56-66; Левобережная дача, кварталы №№ 4-9, 18-23, эксплуатационные леса: Братское участковое лесничество: Братская дача, кварталы №№ 48, 49, 77-80; Вихоревское участковое лесничество: Вихоревская дача, кварталы №№ 96-101, 108-110, 123-125, 136-139, 141, 142, 151-158, 165-171, 177-185; № 91-264/10 от 29.10.2010, в соответствии с п. 2 которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 17655 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, Вихоревское участковое лесничество, Вихоревская дача, кварталы №№ 102-105, 106ч, 115-120, 128ч-131ч, 132, 144ч-148ч, 162, 163, 175, 176. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.05.2021 ООО «Охотничье рыболовное хозяйство» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки. Заготовка древесины по договорам аренды в обозначенном выше периоде ООО ««Охотничье и рыболовное хозяйство» велась в соответствии проектами освоения лесов, получившими положительные заключения государственной экспертизы.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. В 2020 году ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору лесного участка № 91-264/10 от 29.10.2010 произведена вырубка древесины на площади 144,90 га, общая площадь зоны прямого воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений - 144,90 га,; по договору лесного участка № 91-84/11 от 10.03.2011 произведена вырубка древесины на площади 291,00 га, общая площадь зоны прямого воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений - 198,30 га; по договору лесного участка № 02-09 от 20.01.2009 произведена вырубка древесины на площади 291,00 га, общая площадь зоны прямого воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений - 291,00 га.

Объективно установленным является тот факт, что на арендуемых ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» лесных участках в 2020 году велась заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы.

В соответствии с расчетом, размер ущерба (вреда), причиненный в 2020 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности ООО «Охотничье и рыболове хозяйство» по заготовке древесины, составил: 164 790,30 рублей по договору аренды № 91-264/10 от 29.10.2010 при годовой вырубке древесины на площади 114,90 га; 224 531,17 рублей по договору аренды лесного участка №91-841 от 10.03.2011 при годовой вырубке древесины на площади 198,30 га; 328238,65 рублей по договору аренды лесного участка № 02-09 от 20.01.2009 при годовой вырубке древесины на площади 291,00 га. Общий размер ущерба, причиненный ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» объектам животного мира и среде их обитания в результате вырубки лесных насаждений (уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства) в 2020 году, составил 717560,12 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в пользу Муниципального образования «Братский район» в счет возмещения ущерба, причиненного в 2020 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды № 02-09 от 20.01.2009, № 91-84/11 от 10.03.2011, № 91-264/10 от 29.10.2010, денежные средства в размере 717560,12 рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29.10.2021 исковые требования прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворены. С ООО « Охотничье и рыболовное хозяйство» взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования города Братска в размере 10375,60 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» Борцов И.В. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение о взыскании с ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в пользу Муниципального образования «Братский район» в возмещение ущерба животному миру (охотничьим ресурсам) и среде их обитания за 2019 год 224 431,10 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка следующим доводам общества. Согласно Порядку возмещения в добровольном порядке ущерба животному миру, нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, охотничьим ресурсам, природным комплексам и их компонентам государственных природных заказников регионального значения на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, утвержденного приказом МЛК Иркутской области от 27.03.2020 № 91-25-мр, основанием для возмещения ущерба является получение уведомления Территориального управления МЛК Иркутской области. От территориального управления МЛК уведомление не поступало, расчет ущерба не направлялся.

Полагает, что прокурор Братского района не имел права обращаться в суд, поскольку п. 7 указанного порядка предусмотрен определенный порядок урегулирования спора: ТУ министерства лесного комплекса Иркутской области в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока для возмещения ущерба в добровольном порядке направляет копию уведомления, документов, подтверждающих его направление и получения лицом, нанесшим ущерб, в министерство лесного комплекса Иркутской области для принятия мер по взысканию ущерба в судебном порядке.

Отмечает, что действующее экологическое законодательство не предусматривает возможность привлечения к юридической ответственности за вред, причиненный правомерными действиями в соответствии с пунктом 3 статьи 1064 ГК РФ. Статьей 16 Закона об охране окружающей среды, регламентирующей взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду и его виды, не предусмотрена обязанность внесения платы за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания, правомерными действиями арендатора лесного участка. Правовое регулирование негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, не являющейся неправомерной, осуществляется посредством платы за негативное воздействие в соответствии с главой IV Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» законодательства в области охраны окружающей среды и причинении им вреда окружающей среде. Ссылаясь на пункты 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», указывает, что истцом не представлены доказательства причинения вреда объектам животного мира, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и величиной ущерба животному миру, а также противоправность поведения ответчика.

Отмечает, что заготовка древесины ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» осуществляется в строгом соответствии с нормативными правовыми актами: Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607; Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626; Правилами ухода за лесами, утвержденными Приказом МНР России от 16.07.2007 № 185; Правилами лесовосстановления, утвержденными Приказом Минприроды России от 29.06.2016 № 375; Правилами заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Минприроды России ог 13.09.2016 № 474, а также в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Братского лесничества Иркутской области, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, что рубка леса, а не добыча охотничьих ресурсов, влечет изменение численности животных. Отмечает, что на арендуемых лесных участках численность животных неукоснительно увеличивается с каждым годом, в связи с улучшением кормовой базы.

Считает, что судом не дана правовая оценка информации из Проектов освоения лесов по трем арендуемым участкам об отсутствии на территории арендуемых лесных участков особо охраняемых природных территорий и объектов. Содержащиеся в отчетах по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области сведения не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим видовой состав охотничьих ресурсов и их численности на каждой из территорий воздействия, поскольку составлены по всему Братскому району Иркутской области, а не отдельно по арендуемому ответчиком участку.

Полагает, что ущерб, рассчитанный специалистом MЛK, не может быть произведен, т.к. не доказаны следующие факторы, примененные согласно п.б ч. 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948: 1) охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; 2) эти последствия наступили именно в результате нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов. Истцом не представлено данных фактических наблюдений по указанным вопросам как до начала хозяйственной деятельности ответчика на территории, переданной в аренду, так и после ее осуществления. Кроме того, продуктивность популяции - это интегрированный показатель, зависящий в первую очередь от плотности населения животных, соотношения полов в популяции, состояния среды обитания, физического здоровья зверей и птиц, наличия мест гона, отёла, условия выращивания молодняка и смертности. Следовательно, брать средние показатели по району и рассчитывать ущерб, не учитывая, указанные выше факторы, недопустимо.

Указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка заявленному в отзыве доводу об увеличении лимитов добычи охотничьих ресурсов по Братскому району. Кроме того, ответчик самостоятельно проводит исследование животного мира на арендуемых лесных участках, разработана «Программа по выявлению и сохранению объектов животного мира включенных в Красную книгу Иркутской области обитающих на арендуемой территории», « Методика по выявлению и сохранению лесов высокой природоохранной ценности на территории арендной базы», «Оценка воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной деятельности ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в 2020 году», Инструкции по сохранению биоразнообразия при осуществлении лесозаготовительных работ на предприятии. Ответчик является держателем сертификата FSC, т.е. подтверждает соответствие своей деятельности международным стандартам по заготовке леса. Неотъемлемой частью ежегодной проверки независимых международных экспертов является анализ на соответствие действующему законодательству в области Природоохранного законодательства, в том числе Проекта освоения лесов. Каких-либо замечаний в данной области в 2020 году не выявлено. Ссылаясь на положения п. 3 определения Конституционного суда РФ от 13.05.2019 №1197-О, отмечает, что суд должен был исследовать все материалы и документы, предоставленные ответчиком в подтверждение работ но охране животного мира и сохранению и восстановлению биоразнообразия леса.

Указывает, что предоставленное в ходе судебного разбирательства письмо с обращением в АО «Группа Илим» о необходимости разработки методики исчисления вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания по Иркутской области также характеризует ответчика как добросовестного лесопользователя и несовершенстве механизма исчисления вреда по Методике № 948.

Считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка рецензии - отзыву на расчет ущерба животному миру, выполненной кандидатом биологических наук, профессором кафедры экологии Братского государственного университета Н. На основании данной рецензии и руководствуясь Методикой расчета № 948, ответчиком произведен расчет по зоне среднего воздействия.

Полагает представленный истцом расчет неверным и выполненным с нарушением Методики, поскольку камеральные и исследовательские работы нс проведены, линейный объект (ветка магистрального газопровода) и лесная вырубка несопоставимы, применены лаги лет не в соответствии с Методикой, доказательства снижения численности животных в 2020году не представлены, в связи с чем расчет не является обоснованным. Поскольку расчет исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов в суд истцом не представлен, полагает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права и процессуального права.

Ссылается на лишение ответчика права на защиту своей позиции, в связи с отказом в проведении судебной экспертизы по вопросу правильности исчисления вреда животному миру от законной и правомерной деятельности по заготовке древесины в эксплуатационных лесах. Истцом не был представлен в судебное заседание и не приложен к расчету ущерба документ, подтверждающий применение лаг времени, а именно Издание Иркутской государственной сельскохозяйственной академии 2001 года выпуска. Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании ч. 2, на которое истец ссылается при расчете взыскиваемой денежной суммы. Выражает сомнение проведению судом первой инстанции проверки расчета, приложенного к иску. Указывает, что в судебном заседании материалы дела не оглашались, и следовательно, судом не исследовались, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 29.10.2021 в 15 ч. 00 мин. (замечания по протоколу судебного заседания 29.10.2021 направлены после ознакомления с протоколом через ГАС Правосудие). Судьей нарушен срок составления мотивированного решения суда (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Считает, что установленные обстоятельства в совокупности являются достаточным основанием для уменьшения суммы вреда, причиненного в 2020 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде обитания в результате хозяйственной деятельности ответчика, который составляет согласно контррасчету ответчика 224 431,10 руб.

Прокурором, участвующим в деле, Каминским А.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя ответчика Снимщиковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее Федеральный закон «О животном мире»).

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 г. № 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» является юридическим лицом, с 06.05.2013 осуществляет деятельность по заготовке, производству и переработке древесины.

20.01.2009 на основании соглашения о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 31.08.2009 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.11.2013 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству и ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» (ранее ООО «Областной лесхоз», затем ЗАО «Братский лесхоз») заключен договор аренды № 02-09, в соответствии с п. 2 которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 47327 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, защитные лесные полосы, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб: Братское участковое лесничество: Братская дача, защитные леса, кварталы №№ 48, 51, 66, 67, 77-83; Левобережная дача, защитные леса, кварталы №№ 10, 24; Вихоревское участковое лесничество: Вихоревская дача, защитные леса, кварталы №№ 99-101, 111, 112, зеленые зоны: Вихоревское участковое лесничество: Кузнецовская дача, кварталы №№ 1-8, 11-18, 21-28, 31-40, 47-52; Братское участковое лесничество: Братская дача, кварталы №№ 50, 51, 56-66; Левобережная дача, кварталы №№ 4-9, 18-23, эксплуатационные леса: Братское участковое лесничество: Братская дача, кварталы №№ 48, 49, 77-80; Вихоревское участковое лесничество: Вихоревская дача, кварталы №№ 96-101, 108-110, 123-125, 136-139, 141, 142, 151-158, 165-171, 177-185.

29.10.2010 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» (ранее ЗАО «Братский лесхоз») заключен договор аренды № 91-264/10, в соответствии с п. 2 которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 17655 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, Вихоревское участковое лесничество, Вихоревская дача, кварталы №№ 102-105, 106ч, 115-120, 128ч-131ч, 132, 144ч-148ч, 162, 163, 175, 176.

10.03.2011 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.11.2013 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» (ранее ЗАО «Братский лесхоз») заключен договор аренды № 91-84/11, в соответствии с п. 2 которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 48529 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район. Братское лесничество, в эксплуатационных лесах, Вихоревское участковое лесничество, Вихоревская дача, кварталы №№ 19-31, 35-39, 42, 43, 45, 46, 49-53, 55-92.

В ходе осуществления прокуратурой Братского района надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проведен анализ хозяйственной деятельности по заготовке древесины, осуществленной лесопользователями в 2020 году на арендуемых ими по договорам аренды лесных участках на всей территории охотничьих угодий Братского района Иркутской области, в том числе в отношении ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство».

В 2020 году лесозаготовительная деятельность осуществлялась ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» по договорам аренды лесного участка № 02-09 от 20.01.2009, № 91-264/10 от 29.10.2010, № 91-84/11 от 10.03.2011 на лесных участках, предоставленных Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, Агентством лесного хозяйства Иркутской области в целях использования лесов для заготовки древесины, произведена вырубка древесина по договору аренды лесного участка № 02-09 от 20.01.2009 на площади 291,0 га, по договору аренды лесного участка № 91-264/10 от 29.10.2010 на площади 144,9 га, по договору аренды лесного участка № 91-84/11 от 10.03.2011 на площади 291,0 га, что подтверждается справкой о результатах надзора от 25.05.2021.

Заготовка древесины велась ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» на предоставленных по договорам аренды лесных участках в 2020 году, в соответствии с Проектами освоения лесов ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», получившими положительные заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов, утвержденные распоряжениями Министерства лесного комплекса Иркутской области.

В подтверждение размера ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» по заготовке древесины на основании требования Прокуратуры Братского района и Отчета Министерства лесного комплекса Иркутской области по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2020 году, с применением «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству К. выполнен расчет, согласно которому размер вреда ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» объектам животного мира и среде его обитания в результате вырубки лесных насаждений (уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства) в 2020 году составил: по договору аренды участка № 02-09 от 20.01.2009 на площади лесного участка, подверженного вырубке, в размере 291,0 га - 328238,65 руб.; по договору аренды участка № 91-264/10 от 29.10.2010 на площади лесного участка, подверженного вырубке, в размере 144,9 га - 164 790,30 руб.; по договору аренды участка № 91-84/11 от 10.03.2011 на площади лесного участка, подверженного вырубке, в размере 198,3 га - 224 531,17 руб.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 3 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Приказом Минобороны России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», положениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-О, пришел к выводу, что ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» своей хозяйственной деятельностью оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, чем нарушает интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также неопределенного круга лиц, являющихся получателями средств сбора за пользование объектами животного мира, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования прокурора Братского района об обязании ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» возместить вред, причиненный окружающей среде - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины, в границах лесных участков площадью 291,0 га, 198,3 га, 144,9 га ущерба в размере 717560,12 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в доход муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 10375,60 руб.

Суд первой инстанции отметил, что представленные истцом расчеты вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания включают все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), при расчете использованы нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Братскому району Иркутской области за 2020 года, данные отчета службы по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области в 2020 году, проведенного методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных и других специальных методов учета, с использование средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Братскому району Иркутской области за 2020 год, приведенными в приложении 1 к данным расчетам. Данные расчеты размера ущерба произведены должностным лицом, являющимся специалистом в области охраны и использования именно животного мира в Иркутской области, на основе утвержденной в установленном порядке Методики, с учетом ежегодно обновляемых данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.05.2019 № 1197-О. Рассматривая жалобу об оспаривании конституционности взаимосвязанных положений: абзаца седьмого статьи 3, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Конституционный Суд указал, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, на арендованных ответчиком лесных участках ведется заготовка древесины, ее вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы.

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора Братского района права обращения в суд с заявленными исковыми требованиями не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что вследствие причинения ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины ООО «Охотничье и рыболове хозяйство» было допущено нарушение прав неопределенного круга лиц и интересов РФ, обращение прокурора в суд с настоящим иском правомерно последовало в рамках п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика не являются виновными, а связаны с правомерной деятельностью, повлекшей нарушение (уничтожение) среды обитания объектов животного мира (охотничьих ресурсов), не влияют на правильность принятого судебного акта.

Определением от 13 мая 2019 года № 1197-О Конституционный Суд выявил смысл положений абзаца седьмого статьи 3 и статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части первой статьи 56 Федерального закона «О животном мире» и статьи 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оспоренными положениями устанавливается обязанность юридических и физических лиц по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе, объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

Как отметил Конституционный Суд, лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (статья 1082 ГК Российской Федерации), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины; воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбации вредных выбросов и т.д.), не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.

Установление платы за единицу объема древесины лесных насаждений является способом реализации государством правомочий публичного собственника природных ресурсов.

Нормативные положения, устанавливающие таксы и методику исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, направлены на обеспечение охраны лесов, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Причинение вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждено материалами дела, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания. В силу действующего нормативного правового регулирования соблюдение нормативов допустимого воздействия на один из природных объектов не свидетельствует, что при этом не нарушаются иные нормативы в области охраны окружающей среды, в частности, при осуществлении ответчиком рубки лесных насаждений причиняется вред охотничьим ресурсам и среде их обитания. Осуществление деятельности в соответствии с требованиями закона не освобождает лицо, осуществляющее соответствующую деятельность, от обязанности возместить вред окружающей среде в случае его причинения в результате осуществления такой деятельности.

Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды, оказывает на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования, поскольку объектам животного мира и среде их обитания действиями ответчика причинен вред.

Исходя из системного толкования положений пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Федерального закона «О животном мире», статьей 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного правомерными действиями.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, что рубка леса, а не добыча охотничьих ресурсов, влечет изменение численности животных, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку осуществление деятельности, связанной с заготовкой древесины, бесспорно является антропогенным фактором, негативно воздействующим на объекты животного мира, независимо от непосредственного уничтожения их в результате добычи охотничьих ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет ущерба истцом произведен неверно, не влекут отмены судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом, втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных на территории Иркутской области определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010 N 344 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных».

Результаты государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания являются законодательно установленными данными, подлежащими применению при расчете ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Иркутской области возложены, согласно подпункту 39 пункта 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 № 155-пп, на министерство лесного комплекса Иркутской области (ранее до реорганизации Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области).

Министерство также осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено подпунктом 57 пункта 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которые определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

допустимый объем добычи каждого вида ресурсов;

период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

Оспариваемый ответчиком расчет выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 94. Исходя из порядка применения вышеуказанной Методики, последняя предусматривает исчисление размера вреда, исходя из зоны необратимого воздействия, зоны сильного, среднего и слабого воздействия, для которых установлены соответствующие коэффициенты.

Как следует из представленного расчета, принятого судом первой инстанции при определении размера ущерба, данный расчет вреда окружающей среде - животному миру и среде его обитания, включает все необходимые параметры. По результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, проведенного методом зимнего маршрутного учета, составлены отчеты.

Ссылки в апелляционной жалобе на аудиозапись судебного заседания от 29.10.2021, в котором судом первой инстанции не были исследованы и оглашены материалы дела, не влекут отмены судебного акта, поскольку на правильность разрешенного судом спора указанные обстоятельства не влияют. При этом мотивировочная часть решения суда содержит указание на фактические обстоятельства дела, установленные судом, вытекающие из них выводы, и доказательства, на которых основаны данные выводы суда.

Учитывая, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ) допущенное судом нарушение норм процессуального права (ст. 181 ГПК РФ) не влечет отмену судебного постановления.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что истцом не был представлен в судебное заседание и не приложен к расчету ущерба документ, подтверждающий применение лаг времени, а именно Издание Иркутской государственной сельскохозяйственной академии 2001 года выпуска. Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании ч. 2, на которое истец ссылается при расчете взыскиваемой денежной суммы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанное издание является общедоступным, и копия указанного издания в электронном виде имеется на диске в материалах настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в проведении судебной экспертизы по вопросу правильности исчисления вреда животному миру являются несостоятельными, поскольку представленный истцом расчет выполнен в соответствии с Методикой, включает все необходимые параметры, выполнен главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству, то есть компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области знаний.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнений, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи П.А. Сазонов

В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2022.

Судья Синицына М.П.

Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-1013/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Сазонова П.А. и Коваленко В.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-002378-84) по иску прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 года,

установила:

Прокурор Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», указав в обоснование требований, что прокуратурой Братского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществленная лесопользователями в 2020 году на арендуемых ими по договорам аренды лесных участках на всей территории охотничьих угодий Братского района Иркутской области. Установлено, что в 2020 году лесозаготовительная деятельность осуществляется обществом на лесных участках, предоставленных в целях использования лесов для заготовки древесины, на основании следующих договоров аренды: № 91-84/11 от 10.03.2011, в соответствии с п. 2 которого арендатору (ранее ЗАО «Братский лесхоз», на основании соглашения от 01.11.2013 арендатор лесного участка - ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство») предоставляется лесной участок площадью 48529 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район. Братское лесничество, в эксплуатационных лесах, Вихоревское участковое лесничество, Вихоревская дача, кварталы №№ 19-31, 35-39, 42, 43, 45, 46, 49-53, 55-92; № 02-09 от 20.01.2009, в соответствии с п. 2 которого арендатору (ранее ООО «Областной лесхоз», ЗАО «Братский лесхоз», на основании соглашения от 01.11.2013 арендатор лесного участка – ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство») предоставляется лесной участок площадью 47327 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, защитные лесные полосы, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб: Братское участковое лесничество: Братская дача, защитные леса, кварталы №№ 48, 51, 66, 67, 77-83; Левобережная дача, защитные леса, кварталы №№ 10, 24; Вихоревское участковое лесничество: Вихоревская дача, защитные леса, кварталы №№ 99-101, 111, 112, зеленые зоны: Вихоревское участковое лесничество: Кузнецовская дача, кварталы №№ 1-8, 11-18, 21-28, 31-40, 47-52; Братское участковое лесничество: Братская дача, кварталы №№ 50, 51, 56-66; Левобережная дача, кварталы №№ 4-9, 18-23, эксплуатационные леса: Братское участковое лесничество: Братская дача, кварталы №№ 48, 49, 77-80; Вихоревское участковое лесничество: Вихоревская дача, кварталы №№ 96-101, 108-110, 123-125, 136-139, 141, 142, 151-158, 165-171, 177-185; № 91-264/10 от 29.10.2010, в соответствии с п. 2 которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 17655 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, Вихоревское участковое лесничество, Вихоревская дача, кварталы №№ 102-105, 106ч, 115-120, 128ч-131ч, 132, 144ч-148ч, 162, 163, 175, 176. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.05.2021 ООО «Охотничье рыболовное хозяйство» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки. Заготовка древесины по договорам аренды в обозначенном выше периоде ООО ««Охотничье и рыболовное хозяйство» велась в соответствии проектами освоения лесов, получившими положительные заключения государственной экспертизы.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. В 2020 году ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору лесного участка № 91-264/10 от 29.10.2010 произведена вырубка древесины на площади 144,90 га, общая площадь зоны прямого воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений - 144,90 га,; по договору лесного участка № 91-84/11 от 10.03.2011 произведена вырубка древесины на площади 291,00 га, общая площадь зоны прямого воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений - 198,30 га; по договору лесного участка № 02-09 от 20.01.2009 произведена вырубка древесины на площади 291,00 га, общая площадь зоны прямого воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений - 291,00 га.

Объективно установленным является тот факт, что на арендуемых ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» лесных участках в 2020 году велась заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы.

В соответствии с расчетом, размер ущерба (вреда), причиненный в 2020 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности ООО «Охотничье и рыболове хозяйство» по заготовке древесины, составил: 164 790,30 рублей по договору аренды № 91-264/10 от 29.10.2010 при годовой вырубке древесины на площади 114,90 га; 224 531,17 рублей по договору аренды лесного участка №91-841 от 10.03.2011 при годовой вырубке древесины на площади 198,30 га; 328238,65 рублей по договору аренды лесного участка № 02-09 от 20.01.2009 при годовой вырубке древесины на площади 291,00 га. Общий размер ущерба, причиненный ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» объектам животного мира и среде их обитания в результате вырубки лесных насаждений (уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства) в 2020 году, составил 717560,12 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в пользу Муниципального образования «Братский район» в счет возмещения ущерба, причиненного в 2020 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды № 02-09 от 20.01.2009, № 91-84/11 от 10.03.2011, № 91-264/10 от 29.10.2010, денежные средства в размере 717560,12 рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29.10.2021 исковые требования прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворены. С ООО « Охотничье и рыболовное хозяйство» взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования города Братска в размере 10375,60 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» Борцов И.В. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение о взыскании с ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в пользу Муниципального образования «Братский район» в возмещение ущерба животному миру (охотничьим ресурсам) и среде их обитания за 2019 год 224 431,10 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка следующим доводам общества. Согласно Порядку возмещения в добровольном порядке ущерба животному миру, нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, охотничьим ресурсам, природным комплексам и их компонентам государственных природных заказников регионального значения на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, утвержденного приказом МЛК Иркутской области от 27.03.2020 № 91-25-мр, основанием для возмещения ущерба является получение уведомления Территориального управления МЛК Иркутской области. От территориального управления МЛК уведомление не поступало, расчет ущерба не направлялся.

Полагает, что прокурор Братского района не имел права обращаться в суд, поскольку п. 7 указанного порядка предусмотрен определенный порядок урегулирования спора: ТУ министерства лесного комплекса Иркутской области в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока для возмещения ущерба в добровольном порядке направляет копию уведомления, документов, подтверждающих его направление и получения лицом, нанесшим ущерб, в министерство лесного комплекса Иркутской области для принятия мер по взысканию ущерба в судебном порядке.

Отмечает, что действующее экологическое законодательство не предусматривает возможность привлечения к юридической ответственности за вред, причиненный правомерными действиями в соответствии с пунктом 3 статьи 1064 ГК РФ. Статьей 16 Закона об охране окружающей среды, регламентирующей взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду и его виды, не предусмотрена обязанность внесения платы за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания, правомерными действиями арендатора лесного участка. Правовое регулирование негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, не являющейся неправомерной, осуществляется посредством платы за негативное воздействие в соответствии с главой IV Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» законодательства в области охраны окружающей среды и причинении им вреда окружающей среде. Ссылаясь на пункты 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», указывает, что истцом не представлены доказательства причинения вреда объектам животного мира, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и величиной ущерба животному миру, а также противоправность поведения ответчика.

Отмечает, что заготовка древесины ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» осуществляется в строгом соответствии с нормативными правовыми актами: Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607; Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626; Правилами ухода за лесами, утвержденными Приказом МНР России от 16.07.2007 № 185; Правилами лесовосстановления, утвержденными Приказом Минприроды России от 29.06.2016 № 375; Правилами заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Минприроды России ог 13.09.2016 № 474, а также в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Братского лесничества Иркутской области, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, что рубка леса, а не добыча охотничьих ресурсов, влечет изменение численности животных. Отмечает, что на арендуемых лесных участках численность животных неукоснительно увеличивается с каждым годом, в связи с улучшением кормовой базы.

Считает, что судом не дана правовая оценка информации из Проектов освоения лесов по трем арендуемым участкам об отсутствии на территории арендуемых лесных участков особо охраняемых природных территорий и объектов. Содержащиеся в отчетах по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области сведения не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим видовой состав охотничьих ресурсов и их численности на каждой из территорий воздействия, поскольку составлены по всему Братскому району Иркутской области, а не отдельно по арендуемому ответчиком участку.

Полагает, что ущерб, рассчитанный специалистом MЛK, не может быть произведен, т.к. не доказаны следующие факторы, примененные согласно п.б ч. 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948: 1) охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; 2) эти последствия наступили именно в результате нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов. Истцом не представлено данных фактических наблюдений по указанным вопросам как до начала хозяйственной деятельности ответчика на территории, переданной в аренду, так и после ее осуществления. Кроме того, продуктивность популяции - это интегрированный показатель, зависящий в первую очередь от плотности населения животных, соотношения полов в популяции, состояния среды обитания, физического здоровья зверей и птиц, наличия мест гона, отёла, условия выращивания молодняка и смертности. Следовательно, брать средние показатели по району и рассчитывать ущерб, не учитывая, указанные выше факторы, недопустимо.

Указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка заявленному в отзыве доводу об увеличении лимитов добычи охотничьих ресурсов по Братскому району. Кроме того, ответчик самостоятельно проводит исследование животного мира на арендуемых лесных участках, разработана «Программа по выявлению и сохранению объектов животного мира включенных в Красную книгу Иркутской области обитающих на арендуемой территории», « Методика по выявлению и сохранению лесов высокой природоохранной ценности на территории арендной базы», «Оценка воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной деятельности ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в 2020 году», Инструкции по сохранению биоразнообразия при осуществлении лесозаготовительных работ на предприятии. Ответчик является держателем сертификата FSC, т.е. подтверждает соответствие своей деятельности международным стандартам по заготовке леса. Неотъемлемой частью ежегодной проверки независимых международных экспертов является анализ на соответствие действующему законодательству в области Природоохранного законодательства, в том числе Проекта освоения лесов. Каких-либо замечаний в данной области в 2020 году не выявлено. Ссылаясь на положения п. 3 определения Конституционного суда РФ от 13.05.2019 №1197-О, отмечает, что суд должен был исследовать все материалы и документы, предоставленные ответчиком в подтверждение работ но охране животного мира и сохранению и восстановлению биоразнообразия леса.

Указывает, что предоставленное в ходе судебного разбирательства письмо с обращением в АО «Группа Илим» о необходимости разработки методики исчисления вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания по Иркутской области также характеризует ответчика как добросовестного лесопользователя и несовершенстве механизма исчисления вреда по Методике № 948.

Считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка рецензии - отзыву на расчет ущерба животному миру, выполненной кандидатом биологических наук, профессором кафедры экологии Братского государственного университета Н. На основании данной рецензии и руководствуясь Методикой расчета № 948, ответчиком произведен расчет по зоне среднего воздействия.

Полагает представленный истцом расчет неверным и выполненным с нарушением Методики, поскольку камеральные и исследовательские работы нс проведены, линейный объект (ветка магистрального газопровода) и лесная вырубка несопоставимы, применены лаги лет не в соответствии с Методикой, доказательства снижения численности животных в 2020году не представлены, в связи с чем расчет не является обоснованным. Поскольку расчет исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов в суд истцом не представлен, полагает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права и процессуального права.

Ссылается на лишение ответчика права на защиту своей позиции, в связи с отказом в проведении судебной экспертизы по вопросу правильности исчисления вреда животному миру от законной и правомерной деятельности по заготовке древесины в эксплуатационных лесах. Истцом не был представлен в судебное заседание и не приложен к расчету ущерба документ, подтверждающий применение лаг времени, а именно Издание Иркутской государственной сельскохозяйственной академии 2001 года выпуска. Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании ч. 2, на которое истец ссылается при расчете взыскиваемой денежной суммы. Выражает сомнение проведению судом первой инстанции проверки расчета, приложенного к иску. Указывает, что в судебном заседании материалы дела не оглашались, и следовательно, судом не исследовались, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 29.10.2021 в 15 ч. 00 мин. (замечания по протоколу судебного заседания 29.10.2021 направлены после ознакомления с протоколом через ГАС Правосудие). Судьей нарушен срок составления мотивированного решения суда (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Считает, что установленные обстоятельства в совокупности являются достаточным основанием для уменьшения суммы вреда, причиненного в 2020 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде обитания в результате хозяйственной деятельности ответчика, который составляет согласно контррасчету ответчика 224 431,10 руб.

Прокурором, участвующим в деле, Каминским А.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя ответчика Снимщиковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее Федеральный закон «О животном мире»).

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 г. № 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» является юридическим лицом, с 06.05.2013 осуществляет деятельность по заготовке, производству и переработке древесины.

20.01.2009 на основании соглашения о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 31.08.2009 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.11.2013 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству и ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» (ранее ООО «Областной лесхоз», затем ЗАО «Братский лесхоз») заключен договор аренды № 02-09, в соответствии с п. 2 которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 47327 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, защитные лесные полосы, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб: Братское участковое лесничество: Братская дача, защитные леса, кварталы №№ 48, 51, 66, 67, 77-83; Левобережная дача, защитные леса, кварталы №№ 10, 24; Вихоревское участковое лесничество: Вихоревская дача, защитные леса, кварталы №№ 99-101, 111, 112, зеленые зоны: Вихоревское участковое лесничество: Кузнецовская дача, кварталы №№ 1-8, 11-18, 21-28, 31-40, 47-52; Братское участковое лесничество: Братская дача, кварталы №№ 50, 51, 56-66; Левобережная дача, кварталы №№ 4-9, 18-23, эксплуатационные леса: Братское участковое лесничество: Братская дача, кварталы №№ 48, 49, 77-80; Вихоревское участковое лесничество: Вихоревская дача, кварталы №№ 96-101, 108-110, 123-125, 136-139, 141, 142, 151-158, 165-171, 177-185.

29.10.2010 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» (ранее ЗАО «Братский лесхоз») заключен договор аренды № 91-264/10, в соответствии с п. 2 которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 17655 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, Вихоревское участковое лесничество, Вихоревская дача, кварталы №№ 102-105, 106ч, 115-120, 128ч-131ч, 132, 144ч-148ч, 162, 163, 175, 176.

10.03.2011 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.11.2013 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» (ранее ЗАО «Братский лесхоз») заключен договор аренды № 91-84/11, в соответствии с п. 2 которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 48529 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район. Братское лесничество, в эксплуатационных лесах, Вихоревское участковое лесничество, Вихоревская дача, кварталы №№ 19-31, 35-39, 42, 43, 45, 46, 49-53, 55-92.

В ходе осуществления прокуратурой Братского района надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проведен анализ хозяйственной деятельности по заготовке древесины, осуществленной лесопользователями в 2020 году на арендуемых ими по договорам аренды лесных участках на всей территории охотничьих угодий Братского района Иркутской области, в том числе в отношении ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство».

В 2020 году лесозаготовительная деятельность осуществлялась ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» по договорам аренды лесного участка № 02-09 от 20.01.2009, № 91-264/10 от 29.10.2010, № 91-84/11 от 10.03.2011 на лесных участках, предоставленных Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, Агентством лесного хозяйства Иркутской области в целях использования лесов для заготовки древесины, произведена вырубка древесина по договору аренды лесного участка № 02-09 от 20.01.2009 на площади 291,0 га, по договору аренды лесного участка № 91-264/10 от 29.10.2010 на площади 144,9 га, по договору аренды лесного участка № 91-84/11 от 10.03.2011 на площади 291,0 га, что подтверждается справкой о результатах надзора от 25.05.2021.

Заготовка древесины велась ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» на предоставленных по договорам аренды лесных участках в 2020 году, в соответствии с Проектами освоения лесов ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», получившими положительные заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов, утвержденные распоряжениями Министерства лесного комплекса Иркутской области.

В подтверждение размера ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» по заготовке древесины на основании требования Прокуратуры Братского района и Отчета Министерства лесного комплекса Иркутской области по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2020 году, с применением «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству К. выполнен расчет, согласно которому размер вреда ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» объектам животного мира и среде его обитания в результате вырубки лесных насаждений (уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства) в 2020 году составил: по договору аренды участка № 02-09 от 20.01.2009 на площади лесного участка, подверженного вырубке, в размере 291,0 га - 328238,65 руб.; по договору аренды участка № 91-264/10 от 29.10.2010 на площади лесного участка, подверженного вырубке, в размере 144,9 га - 164 790,30 руб.; по договору аренды участка № 91-84/11 от 10.03.2011 на площади лесного участка, подверженного вырубке, в размере 198,3 га - 224 531,17 руб.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 3 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Приказом Минобороны России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», положениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-О, пришел к выводу, что ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» своей хозяйственной деятельностью оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, чем нарушает интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также неопределенного круга лиц, являющихся получателями средств сбора за пользование объектами животного мира, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования прокурора Братского района об обязании ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» возместить вред, причиненный окружающей среде - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины, в границах лесных участков площадью 291,0 га, 198,3 га, 144,9 га ущерба в размере 717560,12 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в доход муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 10375,60 руб.

Суд первой инстанции отметил, что представленные истцом расчеты вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания включают все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), при расчете использованы нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Братскому району Иркутской области за 2020 года, данные отчета службы по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области в 2020 году, проведенного методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных и других специальных методов учета, с использование средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Братскому району Иркутской области за 2020 год, приведенными в приложении 1 к данным расчетам. Данные расчеты размера ущерба произведены должностным лицом, являющимся специалистом в области охраны и использования именно животного мира в Иркутской области, на основе утвержденной в установленном порядке Методики, с учетом ежегодно обновляемых данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.05.2019 № 1197-О. Рассматривая жалобу об оспаривании конституционности взаимосвязанных положений: абзаца седьмого статьи 3, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Конституционный Суд указал, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, на арендованных ответчиком лесных участках ведется заготовка древесины, ее вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы.

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора Братского района права обращения в суд с заявленными исковыми требованиями не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что вследствие причинения ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины ООО «Охотничье и рыболове хозяйство» было допущено нарушение прав неопределенного круга лиц и интересов РФ, обращение прокурора в суд с настоящим иском правомерно последовало в рамках п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика не являются виновными, а связаны с правомерной деятельностью, повлекшей нарушение (уничтожение) среды обитания объектов животного мира (охотничьих ресурсов), не влияют на правильность принятого судебного акта.

Определением от 13 мая 2019 года № 1197-О Конституционный Суд выявил смысл положений абзаца седьмого статьи 3 и статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части первой статьи 56 Федерального закона «О животном мире» и статьи 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оспоренными положениями устанавливается обязанность юридических и физических лиц по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе, объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

Как отметил Конституционный Суд, лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (статья 1082 ГК Российской Федерации), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины; воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбации вредных выбросов и т.д.), не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.

Установление платы за единицу объема древесины лесных насаждений является способом реализации государством правомочий публичного собственника природных ресурсов.

Нормативные положения, устанавливающие таксы и методику исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, направлены на обеспечение охраны лесов, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Причинение вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждено материалами дела, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания. В силу действующего нормативного правового регулирования соблюдение нормативов допустимого воздействия на один из природных объектов не свидетельствует, что при этом не нарушаются иные нормативы в области охраны окружающей среды, в частности, при осуществлении ответчиком рубки лесных насаждений причиняется вред охотничьим ресурсам и среде их обитания. Осуществление деятельности в соответствии с требованиями закона не освобождает лицо, осуществляющее соответствующую деятельность, от обязанности возместить вред окружающей среде в случае его причинения в результате осуществления такой деятельности.

Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды, оказывает на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования, поскольку объектам животного мира и среде их обитания действиями ответчика причинен вред.

Исходя из системного толкования положений пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Федерального закона «О животном мире», статьей 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного правомерными действиями.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, что рубка леса, а не добыча охотничьих ресурсов, влечет изменение численности животных, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку осуществление деятельности, связанной с заготовкой древесины, бесспорно является антропогенным фактором, негативно воздействующим на объекты животного мира, независимо от непосредственного уничтожения их в результате добычи охотничьих ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет ущерба истцом произведен неверно, не влекут отмены судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом, втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных на территории Иркутской области определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010 N 344 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных».

Результаты государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания являются законодательно установленными данными, подлежащими применению при расчете ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Иркутской области возложены, согласно подпункту 39 пункта 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 № 155-пп, на министерство лесного комплекса Иркутской области (ранее до реорганизации Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области).

Министерство также осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено подпунктом 57 пункта 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ре░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.12.2011 N 948 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░);

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.12.2011 № 94. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2021, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 181 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2001 ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.02.2022.

33-1013/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Братского р-на
Ответчики
ООО Охотничье и рыболовное хозяйство
Другие
Министерство лесного комплекса Иркутской обл
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
11.01.2022Передача дела судье
02.02.2022Судебное заседание
16.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2022Передано в экспедицию
02.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее