Решение по делу № 33а-9586/2020 от 25.08.2020

УИД: 34RS0042-01-2020-000559-66 № 2а-377/2020

Судья Киреева Т.В. Дело № 33а-9586/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Антропова А.Е.

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.

с участием прокурора Романенко Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора осуждённому Соболеву Дмитрию Олеговичу

по апелляционной жалобе административного ответчика Соболева Дмитрия Олеговича,

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2020 года, которым Соболеву Дмитрию Олеговичу установлен административный надзор сроком на восемь лет до 10 августа 2028 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории муниципального округа город Волгоград.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 25 УФСИН России по Волгоградской области (далее - ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Соболева Д.О., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенного при опасном рецидиве, и возложении на него административных ограничений.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Соболев Д.О. ставит вопрос об отмене судебного акта, принятии нового решения. В обоснование жалобы указывает на неправомерность установления ему административных ограничений.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Фроловского района Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Романенко Ф.С., полагавшей необходимым судебный акт оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст.5 вышеназванного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела видно, что Соболев Д.О. осужден приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 апреля 2012 года по <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при наличии в его действиях опасного рецидива, что указывает на необходимость контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы и является безусловным основанием к установлению административного надзора.

10 августа 2020 года Соболев Д.О. освобождается из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Из характеристики осуждённого Соболева Д.О. усматривается, что в период отбывания наказания Правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса РФ он соблюдает не всегда. Состоит на профилактическом учете. За период отбывания наказания имеет 18 поощрений и 6 взысканий. 04 апреля 2019 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Закона об административном надзоре, пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении в отношении Соболева Д.О. административного надзора.

Срок административного надзора не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку в силу пп. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления (в редакции, действующей на момент совершения преступления) с учетом положений ст. 15 УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установленные судом административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности Соболева Д.О. и его поведения в период отбывания наказания, поэтому оснований для их изменения не усматривается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Соболева Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: