Решение по делу № 33-8047/2024 от 15.10.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2024 года
Судья I инстанции Ивахненко Л.А.		Дело № 33-8047/2024
		76RS0024-01-2022-004379-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 ноября 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Загуляева Алексея Владимировича (по доверенности) Смыслова Алексея Валентиновича на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Загуляева Алексея Владимировича, паспорт № к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2», ИНН 7604359290, ОГРН 1197627019996, Правительству Ярославской области, ИНН 7604003720, ОГРН 1027600684308, Министерству имущественных Ярославской области, ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469, Министерству здравоохранения Ярославской области ИНН 7604044726, ОГРН 1027600695220, о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Загуляев А.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (далее по тексту – ГБУЗ ЯО КБ № 2) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинских услуг, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 20 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 02.07.2019 года истец был госпитализирован в палату интенсивной терапии ГУЗ ЯО КБ № 8 (правопреемником которого в настоящий момент является ГБУЗ ЯО КБ № 2) в связи с <данные изъяты>. При поступлении состояние истца было тяжелое. В данном отделении Загуляев А.В. находится на лечении с 02.07.2019 года по 16.07.2019 года. В период времени с 16.07.2019 года по 30.07.2019 года истец находился на стационарном лечении в ГУЗ ЯО КБ № 8 отделении ОМР. Истцу установлен клинический диагноз: <данные изъяты>. Истец считает, что лечение проведено ему с грубым нарушением правил и стандартов оказания медицинской помощи. Так, имеющиеся дефекты лечения, отсутствие необходимых исследований для уточнения и подтверждения диагноза, повлекли значительное ухудшение самочувствия истца. Тем самым нарушены права истца на получение своевременной и качественной медицинской помощи, что повлекло ухудшение его здоровья.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя Загуляева А.В. (по доверенности) Смыслова А.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из недоказанности факта ненадлежащего оказания медицинских услуг, в связи с чем нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика судом не установлено.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении и дополнительным решением, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

На основании Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 года Загуляев А.В. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение медицинской организации. С 02.07.2019 года по 16.07.2019 года находился на стационарном лечении в неврологическом отделении для больных с острым нарушением <данные изъяты> ГБУЗ КБ № 2 с основным диагнозом: <данные изъяты> от 02.07.2019 года и сопутствующим диагнозом: <данные изъяты> С 16.07.2019 года по 30.07.2019 года Загуляев А.В. продолжил стационарное лечение в отделении медицинской реабилитации ГБУЗ ЯО КБ № 2. Клинический диагноз: <данные изъяты>. Согласно представленной в материалы дела медицинской документации, пациент был выписан с улучшением.

Обращаясь с настоящим иском, Загуляев А.В. указывал на проведение ему лечения с грубым нарушением правил и стандартов оказания медицинской помощи. Имеющиеся дефекты лечения, отсутствие необходимых исследований для уточнения и подтверждения диагноза, повлекло значительное ухудшение самочувствия истца.

В ходе рассмотрения дела судом было исследовано заключение врачебной комиссии ГБУЗ КБ № 2 от 13.01.2023 года, в соответствии с которой пациенту была оказана специализированная медицинская помощь в неврологическом отделении для больных с ОНМК с обеспечением круглосуточного медицинского наблюдения и лечения. При доставлении пациента с признаками ОНМК бригадой скорой медицинской помощи пациенту проведен осмотр дежурным врачом-неврологом, который оценил состояние жизненно важных функций организма больного, общее состояние и неврологический статус. По медицинским показаниям проведены мероприятия, направленные на восстановление нарушенных жизненно важных функций организма больного с признаками ОНМК; выполнены электрокардиографии, забора крови для определения количества тромбоцитов, содержания глюкозы в крови, международного нормализованного отношения, активированного частичного тромбопластинового времени. Выполнена компьютерная томография головного мозга для уточнения диагноза.

Время с момента поступления больного с признаками ОНМК в отделение до получения дежурным врачом-неврологом заключения КТ-исследования головного мозга и лабораторных исследований не превышало 40 минут. Пациент госпитализирован в палату реанимации и интенсивной терапии отделения в первые 6 часов после развития ОНМК где проведены оценка неврологического статуса, в том числе с использованием оценочных шкал, оценка соматического статуса, оценка функции глотания, оценка нутритивного статуса, необходимые лабораторные исследования крови (развернутый общий анализ, биохимический анализ, коагулограмма) и общий анализ мочи, дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахиоцефальных сосудов, транскраниальное дуплексное сканирование, определение тактики ведения пациента. Проведена системная тромболитическая терапия.

В дальнейшем проведен комплекс мероприятий, направленных на восстановление нарушенных вследствие ОНМК функций нервной системы, включающей консультации врача лечебной физкультуры, врача-физиотерапевта, логопеда, медицинского психолога нейропсихолога, кардиолога, заключения клинического фармаколога и диетолога. С пациентом работала мультидисциплинарная бригада.

В отделении медицинской реабилитации пациенту проведены:

- оценка клинического состояния пациента; факторов риска проведения реабилитационных мероприятий; факторов, ограничивающих проведение реабилитационных мероприятий; морфологических параметров; функциональных резервов организма; формирование цели и программы проведения реабилитационных мероприятий, применение лекарственной и немедикаментозной (технологий физиотерапии, лечебной физкультуры, психотерапии),

- оценка эффективности реабилитационных мероприятий и прогноз.

Медицинская реабилитация осуществлялась в зависимости от тяжести состояния пациента: на первом этапе медицинской реабилитации осуществлялась в острый период течения заболевания в палате реанимации и интенсивной терапии ПСО № 1. Второй этап медицинской реабилитации осуществлялся в ранний восстановительный период течения заболевания в отделении реабилитации в стационарных условиях.

Лечащим врачом отделения медицинской реабилитации определены факторы риска и ограничивающие факторы для проведения реабилитационных мероприятий; осуществлено наблюдение за изменением состояния пациента и эффективностью проводимых реабилитационных мероприятий с соответствующей записью в медицинской документации; организована реализация индивидуальной программы реабилитации пациента на основании заключения специалистов мультидисциплинарной реабилитационной бригады.

По итогам проведенного лечения пациенту даны рекомендации по дальнейшему наблюдению и проведению реабилитационных мероприятий. Проведена оценка по Шкале реабилитационной маршрутизации.

В соответствии с заключением комиссии Загуляеву А.В. оказана специализированная медицинская помощь в необходимом объеме в соответствии с требованиями приказа МЗ РФ от 15.11.2012 года № 928н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения» и стандартом оказания специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга (Приказ МЗ РФ от 29.12.2012 года № 1740н), клиническим рекомендациям «Ишемический инсульт и транзиторная ишемическая атака у взрослых» (2018 год) с учетом сопутствующей патологии. Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при остром нарушении мозгового кровообращения - 100 %.

Медицинская реабилитация Загуляеву А.В. проведена в соответствии с приказом МЗ РФ от 29.12.2012 года № 1705 н «О порядке организации медицинской реабилитации».

В соответствии с установленными диагнозами проведены дополнительные методы обследования, консультации профильных специалистов, динамическое наблюдение, лечение, коррекция которого проводилась в зависимости от динамики состояния.

При наличии сопутствующей патологии приняты необходимые меры для уточнения диагноза и выбора тактики лечения.

В целях определения качества оказанной Загуляеву А.В. медицинской помощи судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ ЯО «Ярославской областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из представленного в деле экспертного заключения следует, что при осмотре Загуляева А.В. выявлены последствия перенесенного ОНМК (ишемический инсульт, атеротромботический подтип) в бассейне правой средней мозговой артерии от 02.07.2019 с наличием умеренного пареза в левой ноге, плегии в левой руке.

Согласно данным представленной медицинской документации из ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8» Загуляев А.В. 02.07.2019 года доставлен бригадой скорой медицинской помощи с жалобами на слабость в левых конечностях. Из анамнеза известно, что заболел остро 02.07.2019 года в 19:45 часов, была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила пациента в 3-е неврологическое отделение в 21:50 часов. Со слов Загуляева А.В. хронические заболевания, такие как гипертоническая болезнь (артериальная гипертензия) и сахарный диабет отрицал, отметил наличие хронического ринита и постоянного применения сосудосуживающих капель, курение полпачки сигарет в день, ранее инсультов не было. При поступлении в стационар Загуляеву А.В. была выполнена компьютерная томография (не позднее 40 минут с момента поступления), по результатам которой данных за острое нарушение мозгового кровообращения выявлено не было. Согласно Клиническим рекомендациям, клиническая картина является основой для диагностики <данные изъяты>, поэтому Загуляеву А.В. правильно и своевременно был выставлен диагноз «<данные изъяты>)», который в дальнейшем был уточнен: «<данные изъяты>).

Ишемический инсульт - это эпизод неврологической дисфункции, вызванный фокальным (очаговым) инфарктом (некрозом) головного мозга вследствие внезапного нарушения его кровоснабжения. У больных с ишемическим инсультом обычно обнаруживают общее сосудистое заболевание: атеросклероз, артериальную гипертензию, заболевания сердца (ишемическую болезнь сердца, ревматический порок, нарушения ритма), сахарный диабет и другие формы патологии с поражением сосудов

Медицинскими работниками ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8» Загуляеву А.В. был проведен весь комплекс необходимых диагностических и лечебных мероприятий:

1) оценено состояние жизненно важных функций организма больного, общее состояние больного, неврологический статус («доставлен бригадой скорой медицинской помощи в экстренном порядке 02.07.2019 года в 21:50 часов», осмотрен дежурным неврологом в 21:50 часов, проведена оценка уровня бодрствования по шкале комы Глазго, опросник показаний к тромболитической терапии);

2) в течение 3 часов были выполнены все обязательные лабораторные тесты (общий и биохимический анализы крови, в том числе для оценки липидного обмена, коагулограмма (гемостазиограмма), исследование уровня электролитов крови, глюкозы, общий анализ мочи), а также все необходимые инструментальные методы исследования: мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ) головного мозга дважды (исследование от 03.07.2019 года подтвердило наличие ОНМК), дуплексное сканирование брахиоцефальных сосудов (выявлены стено-окклюзирующие изменения сонных и позвоночных артерий смешанного генеза (атеросклеротического и тромботического). Окклюзия (тромбоз) правой внутренней сонной артерии с недостаточной коллатеральной компенсацией в правых средней мозговой артерии и передней мозговой артерии. Стеноз левой внутренней сонной артерии 70-80 %. Вероятен стеноз основной артерии мозга (базилярной артерии). Низкий кровоток в левой средней мозговой артерии. Правая позвоночная артерия на уровне относительной гипоплазии (сужения)»), суточное мониторирование жизненно важных функций;

3) в течение 3 часов проведена оценка неврологического статуса (осмотрен дежурным неврологом и реаниматологом), в том числе с использованием оценочных шкал (проведена оценка по шкале комы Глазго, шкале № 11-188 (шкала тяжести инсульта Национальных институтов здоровья США), Ривермид (индекс мобильности, измеряющий подвижность больного), Рэнкин (оценка общей инвалидизации, позволяет дать примерную оценку степени зависимости больного от помощи других лиц)); оценка соматического статуса; оценка функции глотания; оценка нутритивного статуса;

4) по показаниям была проведена тромболитическая терапия препаратом «Актилизе».

Загуляев А.В. на вторые сутки (03.07.2019 года) был осмотрен мультидисциплинарной бригадой, в состав которой входили врач-невролог, врач-ЛФК (лечебной физкультуры), логопед, врач-физиотерапевт, нейропсихолог. Были поставлены реабилитационные цели и разработаны реабилитационные методы. Также Загуляев А.В. дополнительно был осмотрен врачом-кардиологом, врачом-диетологом, врачом-психиатром, медицинским психологом.

При этапном переводе в отделение медицинской реабилитации для проведения II этапа реабилитации Загуляев А.В. был осмотрен заведующим отделением. При оценке по шкале Реабилитационной маршрутизации у Загуляева А.В. отмечалось грубое нарушение процессов жизнедеятельности (<данные изъяты>). II этап медицинской реабилитации рекомендуется пациентам, не имеющих возможности самостоятельного перемещения, общения и самообслуживания, но имеющих перспективу восстановления функции, активности и участия. За время нахождения в отделении медицинской реабилитации у Загуляева А.В. отмечалась незначительная положительная динамика (<данные изъяты>) в связи с чем он был выписан 30.07.2019 года с рекомендациями, в том числе о проведении повторного курса реабилитации через 3-4 месяца.

Анализ медицинской документации показал, что действия медицинских работников ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8» (ГБУЗ КБ № 2) полностью соответствовали требованиям вышеуказанных нормативных документов.

Дальнейшая помощь в реабилитационном отделении оказывалась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.12.2012 года № 1705н «О порядке организации медицинской реабилитации» (действовавший на период оказания медицинской помощи Загуляеву А.В. в 2019 году). По данным медицинской карты №р стационарного больного ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8» на имя Загуляева А.В. действия медицинских работников ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8» (ГБУЗ КБ № 2) полностью соответствовали требованиям вышеуказанного приказа Минздрава России.

Таким образом, дефектов при оказании медицинской помощи Загуляеву А.В. медицинскими работниками ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8» (ГБУЗ КБ № 2) допущено не было.

По данным медицинской документации оказанная Загуляеву А.В. медицинская помощь, включающая в себя комплекс мероприятий (профилактику, диагностику и лечение заболевания, медицинскую реабилитацию), направленных на поддержание и/или восстановление здоровья, была своевременной, полной и полностью соответствовала установленным стандартам медицинской помощи, Порядкам оказания медицинской помощи и клиническим рекомендациям по соответствующей нозологии.

В Деле освидетельствования гражданина из ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России на имя Загуляева А.В. имеющиеся данные Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 27.02.2020 года подтверждают установление 1 группы инвалидности (на два года) с клинико-функциональным диагнозом: <данные изъяты>

Также в Деле освидетельствования гражданина имеется Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина 1161.13.76/2022 от 09.09.2022 года (повторное освидетельствование), который также подтверждает установление 1 группы инвалидности бессрочно с клинико-функциональным диагнозом: Основное заболевание: «<данные изъяты>

Состояние Загуляева А.В. в настоящий момент, а также установление ему первой группы инвалидности связано со стойкими значительно выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленными последствиями ишемического инсульта от 02.07.2019 года (атеротромботический подтип) в бассейне правой средней мозговой артерии вследствие атеросклероза брахиоцефальных артерий.

Установление инвалидности Загуляеву А.В. не связано с оказанием медицинской помощи в ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8» (ГБУЗ КБ № 2).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений качества оказания медицинской помощи Загуляеву А.В. не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с постановленным решением, Загуляев А.В. указывает, что заключение ГБУЗ ЯО «Ярославской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» является недопустимым доказательством по делу, поскольку выполнено организацией, заинтересованной в исходе дела.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имелось, эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

То обстоятельство, что экспертное учреждение относится к системе учреждений здравоохранения Ярославской области, само по себе не свидетельствует о заинтересованности экспертов и неправильности постановленного ими заключения, при том, что доказательств, указывающих на недостоверность заключения, истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец не был лишен права выбора экспертного учреждения и выражения своего мнения относительно как организации, которой следует поручить проведение экспертизы, в целом, так и конкретных экспертов. Как усматривается из материалов дела, судебная экспертиза по делу была назначена судом 23.05.2023 года. Согласно протоколу судебного заседания от указанной даты, судом ставился на обсуждение вопрос о назначении экспертизы в другом городе, однако, выбор экспертного учреждения стороной истца был оставлен на усмотрение суда, своих предложений относительно экспертного учреждения истец не высказал, при том, что по смыслу статьи 79 ГПК РФ предложение альтернативных вариантов учреждений в случае несогласия с предложенным судом является обязанностью стороны.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством по делу.

Также апеллянт обращает внимание, что не оспаривает качество медицинских услуг в период основного лечения. По мнению заявителя жалобы некачественно были проведены реабилитационные мероприятия и курс ЛФК: медицинский инструктор ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, не проводил назначенных процедур с той частотой и периодичностью, как это было рекомендовано. Ненадлежащее исполнение обязанностей медицинским работником при проведении реабилитационных мероприятий снизило их эффективность, в связи с чем положительная динамика восстановления истца незначительна.

Между тем, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы оказанная Загуляеву А.В. медицинская помощь, включающая в себя комплекс мероприятий, в том числе, реабилитацию, была своевременной, полной и полностью соответствовала установленным стандартам медицинской помощи, Порядкам оказания медицинской помощи и клиническим рекомендациям по соответствующей нозологии.

Анализ медицинской документации показал, что действия медицинских работников ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8» (ГБУЗ КБ № 2) полностью соответствовали требованиям вышеуказанных нормативных документов. Помощь в реабилитационном отделении оказывалась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.12.2012 года № 1705н «О порядке организации медицинской реабилитации» (действовавший на период оказания медицинской помощи Загуляеву А.В. в 2019 году). Действия медицинских работников ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8» (ГБУЗ КБ № 2) полностью соответствовали требованиям вышеуказанного приказа Минздрава России.

Выводы экспертов согласуются с заключением врачебной комиссии ГБУЗ КБ № 2 от 13.01.2023 года, согласно которому в отношении Загуляева А.В. проведен комплекс мероприятий, направленных на восстановление нарушенных вследствие ОНМК функций нервной системы, включающей консультации врача лечебной физкультуры, врача-физиотерапевта, логопеда, медицинского психолога нейропсихолога, кардиолога, заключения клинического фармаколога и диетолога. С пациентом работала мультидисциплинарная бригада.

В отделении медицинской реабилитации пациенту проведены оценка клинического состояния пациента; факторов риска проведения реабилитационных мероприятий; факторов, ограничивающих проведение реабилитационных мероприятий; морфологических параметров; функциональных резервов организма; формирование цели и программы проведения реабилитационных мероприятий, применение лекарственной и немедикаментозной (технологий физиотерапии, лечебной физкультуры, психотерапии), оценка эффективности реабилитационных мероприятий и прогноз.

Медицинская реабилитация осуществлялась в зависимости от тяжести состояния пациента: на первом этапе медицинской реабилитации осуществлялась в острый период течения заболевания в палате реанимации и интенсивной терапии ПСО № 1. Второй этап медицинской реабилитации осуществлялся в ранний восстановительный период течения заболевания в отделении реабилитации в стационарных условиях. Лечащим врачом отделения медицинской реабилитации определены факторы риска и ограничивающие факторы для проведения реабилитационных мероприятий; осуществлено наблюдение за изменением состояния пациента и эффективностью проводимых реабилитационных мероприятий с соответствующей записью в медицинской документации; организована реализация индивидуальной программы реабилитации пациента на основании заключения специалистов мультидисциплинарной реабилитационной бригады. По итогам проведенного лечения пациенту даны рекомендации по дальнейшему наблюдению и проведению реабилитационных мероприятий. Проведена оценка по Шкале реабилитационной маршрутизации.

Таким образом, медицинская реабилитация Загуляеву А.В. проведена в соответствии с приказом МЗ РФ от 29.12.2012 года № 1705н «О порядке организации медицинской реабилитации».

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку дефектов при оказании медицинской помощи Загуляеву А.В. медицинскими работниками ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8» (ГБУЗ КБ № 2) допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 ноября 2023 года без изменения, а апелляционную жалобу представителя Загуляева Алексея Владимировича (по доверенности) Смыслова Алексея Валентиновича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи