Решение по делу № 1-189/2023 от 17.05.2023

Дело № 1-189/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного - помощнике судьи Глуховой А.А.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

представителя потерпевшего Ч.Е.А..,

подсудимой Хаит Г.М., адвоката Альмухаметова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Хаит Г.М., <данные изъяты>, судимой

18.04.2017 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ст.228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

20.03.2018 г. Советским районным судом г. Уфы по ст.ст. 228 ч.2, 64, 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 11.06.2019 г. по отбытии срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 228 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаит Г.М. совершила убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хаит Г.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры с Х.М.А.. личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью причинения смерти Х.М.А.., и желая этого, умышленно нанесла кухонным ножом не менее одного удара в область головы Х.М.А.., продолжая свои действия, умышленно нанесла топором не менее семнадцати ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – головы, шеи и груди Х.М.А.., причинив Хаит Г.М. множественные рубленые раны головы, шеи и груди с повреждением черепа, позвоночника и 1-го ребра слева: в правой теменной области, горизонтальная, длиной 4,5 см; рану на границе правой теменной и височной области, раны в лобной области по средней линии и влево, рану в области спинки носа, Рану в левой скуловой области, рану в левой височной области, рану чуть выше предыдущей раны параллельно верхнему краю, рану в левой височной области у верхнего края ушной раковины, рану в левой теменной области, рану на 3 см кпереди от предыдущей, рана правой боковой поверхности шеи в средней трети кзади от грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, рану на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, кзади от грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, рану на груди сзади слева от нижнего угла лопатки и вниз; на своде черепа в проекции выше указанных рубленых ран надрубы в наружной костной пластинке глубиной до 0,3 см; раневой канал от раны на правой боковой поверхности шеи идет справа налево, несколько сверху вниз, во фронтальной плоскости, на своем пути повреждает поперечный отросток 6 шейного позвонка, а именно его край с образованием отломка размерами 1*1*1 см, глубина раневого канала около 9 см; раневой канал от раны на левой боковой поверхности шеи идет слева направо, сверху вниз во фронтальной плоскости и перерубает 1-ое ребро слева по околопозвоночной линии, глубина раневого канала около 9 см; в мягких тканях вокруг раневых каналов массивные темно-красные кровоизлияния, которые осложнились обильной кровопотерей, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчиваются смертью) и являются непосредственной причиной смерти Х.М.А..

Смерть Х.М.А.. наступила на месте происшествия от множественных рубленых ран головы, шеи и груди с повреждением черепа, позвоночника и 1-го ребра слева, осложнившихся обильной кровопотерей.

Она же, Хаит Г.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хаит <данные изъяты>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений воспользовавшись мобильным телефоном марки «Redmi 9A», принадлежащим Х.М.А.., осуществила посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» операцию по переводу денежных средств в размере 18000 рублей со счета, к которому выпущена банковская карта, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> принадлежащих Х.М.А. на счет к которому выпущена банковская карта, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящихся в пользовании Хаит Г.М., тем самым совершила тайное хищение с банковского счета денежных средств в размере 18000 рублей, принадлежащих Х.М.А.. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Она же, Хаит Г.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хаит Г.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика <адрес>, тайно похитила денежные средства в размере 11 000 рублей, мобильный телефон марки «Redmi 9A» стоимостью 7216 рублей, принадлежавшие Х.М.А..

С похищенным имуществом Хаит Г.М. с места происшествия скрылась.

Она же, Хаит Г.М. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов изъято вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,221г, то есть в крупном размере, содержащийся в трех полимерных пакетиках, которое Хаит Г.М. незаконно хранила без цели сбыта.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I. Крупный размер для N-метилэфедрона и его производных составляет количество, превышающее 1 г.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимая Хаит Г.М. вину признала и показала, что она проживала с отцом Х.М.А. по адресу: <адрес>. В первом часу ночи 1 марта она пришла домой, легла спать. Утром, часов в 9 час. отец начал на нее кричать, выгонять из дома, оскорблять. Потом так же начал бить ее по голове и спине, сказал, чтобы она уходила. Она взяла нож и сказала, что вскроет себе вены, если он не даст ей отдохнуть. Отец сказал ей, иди вскрывайся где хочешь, и ушел себе в комнату. Она с ножом пошла за ним, также держа нож возле вены. Отец начал ей говорить, давай убей его, он свое прожил, при этом смеялся ей в лицо. Это ее разозлило. Она начала замахиваться ножом и поцарапала ему левый висок. Отец начал отнимать нож, и нож сломался. Она пошла за топором и начала наносить удары по телу и голове отца, нанесла помнит 5 ударов. Потом она опомнилась, топор выкинула и начала звонить своим знакомым. Сделала фотографии. Она находилась в трезвом состоянии, не под наркотическим состоянием. 3 марта она приехала домой, увидела труп, осознала, что она на самом деле сотворила. 4 марта она вызвала полицию.

Кроме признательных показаний вина Хаит Г.М. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ч.Е.А.. показал, что Х.М.А. приходится ему дедушкой, о совершенном преступлении узнал от сотрудников полиции.

    В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где обнаружен и осмотрен труп Х.М.А., изъяты: ткань белого цвета с узорами голубого цвета, топор, нож, два отрезка бумаги с липкими лентами со следами рук, денежные купюры в количестве 5 штук, банковская карта на имя М.А., кусочки марли, пропитанные веществом бурого цвета, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, марлевая салфетка со смывом вещества, салфетка с пятнами вещества бурого цвета, соскобы вещества бурого цвета, вырез наволочки подушки, срезы с ногтевых пластин Х.М.А.., волокна из под ногтей, тапочки синего цвета, наволочка подушки белого цвета, простыня белого цвета, три выреза с линолеума, отрезок ТДП со следом обуви, водолазка серого цвета, футболка зеленого цвета, трико черного цвета, трусы синего цвета в полоску (т.1, л.д. 65-90), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 56-95).

При повторном осмотре места происшествия изъяты трико черного цвета, водолазка черного цвета, пара носков черного цвета, принадлежащие обвиняемой Хаит Г.М. (т.2, л.д.195-199), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 200-203, 204).

    Согласно заключения эксперта, при судебно-медицинской экспертизе трупа Х.М.А. обнаружены телесные повреждения:

    А) Множественные рубленые раны головы, шеи и груди с повреждением черепа, позвоночника и 1-го ребра слева: раны с ровными краями, острыми концами, щелевидной формы (рубленые) (Рана № 1 - в правой теменной области, горизонтальная, длиной 4,5 см; Рана № 2- на границе правой теменной и височной области, горизонтальная, длиной 2,2 см; Раны № 3-7- в лобной области по средней линии и влево, длинами от 2,5 см до 5 см, вертикальные; Рана № 8- в области спинки носа, вертикальная, длиной 3,5 см; Рана № 9- в левой скуловой области косогоризонтальная, длиной 3,5 см; Рана № 10- в левой височной области, горизонтальная, длиной 5 см; Рана № 11- чуть выше предыдущей раны параллельно верхнему краю, длиной 1,5 см; Рана № 12- в левой височной области у верхнего края ушной раковины, длиной 1,5 см; Рана № 13- в левой теменной области косогоризонтальная, длиной 4,5 см; Рана № 14- на 3 см кпереди от предыдущей, горизонтальная, длиной 1,5 см; Рана № 15- на правой боковой поверхности шеи в средней трети кзади от грудинно-ключично-сосцевидной мышцы горизонтальная, длиной 3 см, с дополнительным надрезом от переднего конца, длиной 1,7 см; Рана № 16 - на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, кзади от грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, длиной 3 см; Рана № 17- на груди сзади слева от нижнего угла лопатки и вниз, косовертикальная, длиной 5 см, глубиной до 2 см); на своде черепа в проекции выше указанных рубленых ран надрубы в наружной костной пластинке глубиной до 0,3 см; раневой канал от раны на правой боковой поверхности шеи идет справа налево, несколько сверху вниз, во фронтальной плоскости, на своем пути повреждает поперечный отросток 6 шейного позвонка, а именно его край с образованием отломка размерами 1*1*1 см, глубина раневого канала около 9 см; раневой канал от раны на левой боковой поверхности шеи идет слева направо, сверху вниз во фронтальной плоскости и перерубает 1-ое ребро слева по околопозвоночной линии, глубина раневого канала около 9 см; в мягких тканях вокруг раневых каналов массивные темно-красные кровоизлияния.

Б) Ссадина под коричневой корочкой ниже окружающей кожи с неровными краями (царапина) от основания правой ушной раковины до скуловой кости, длиной 8 см., шириной до 0,2 см.

Повреждения в виде множественных рубленных ран головы, шеи и груди с повреждением черепа, позвоночника и 1-го ребра слева, указанные в пункте А), осложнились обильной кровопотерей, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и является непосредственной причиной смерти Х.М.А. Данная травма образовалась при неоднократном (не менее семнадцати) травматическом воздействии. Повреждение в виде ссадины лица, описанное в пункте Б), вреда здоровью за собой не влечет и как вред здоровью не квалифицируется. Данное повреждение получено при однократном контакте с предметом с острой кромкой незадолго до смерти.

Смерть наступила от множественных рубленных ран головы, шеи и груди с повреждением черепа, позвоночника и 1-го ребра слева, осложнившихся обильной кровопотерей (т.1, л.д. 122-139).

Из заключения дополнительной экспертизы трупа Х.М.А. следует, что смерть Х.М.А. могла наступить около 3-4 суток до производства судебно-медицинской экспертизы трупа 05.03.2023 г., не исключается 01.03.2023 г.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая Хаит Г.М. продемонстрировала на манекене, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила убийство своего отца Х.М.А.., нанеся ему удары ножом и топором в область расположения жизненно-важных органов (т.2, л.д.184-194).

Свидетель Ф.Р.Ф. на предварительном следствии показал, что его знакомая Хаит Г.М. проживала в квартире по адресу: <адрес> совместно со своим отцом Х.М.А. Со слов Хаит Г.М., она часто уходила из дома из-за ссоры с отцом. В начале марта ему на мой мобильный телефон пришло СМС сообщение от Хаит Г.М., в котором она сообщила, что убила своего отца. Он не воспринял ее сообщение всерьез, так как подумал, что она находится в состоянии наркотического опьянения (т.2, л.д.96-98).

    Свидетель К.Н.В. на предварительном следствии показала, что ее знакомая Хаит Г.М. проживает в квартире по адресу: <адрес> совместно со своим отцом, с которым у Хаит случались конфликты по причине того, что Хаит употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая И.О.А. и сказала, что Хаит убила своего отца. В этот же день, в вечернее время она пришла в гости к своему знакомому Б.А.Б. Там в это время уже находилась Хаит Г.М., которая рассказала о том, что несколько раз ударила своего отца топором по голове, так как хотела убить его, из-за того, что они поругались. Также, она показывала на своем телефоне фотографию своего отца, который сидит на диване, и у которого на голове была кровь. ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ она и Хаит Г.М. приехали на <адрес>, где проживала Хаит с отцом. Хаит зашла в квартиру, после чего вышла с двумя пакетами вещей и продуктов (т.2, л.д. 104-108).

Свидетель И.О.А.. на предварительном следствии показала, что ее знакомая Хаит Г.М. проживала со своим отцом по адресу: <адрес>. У Хаит Г.М с ее отцом часто были конфликты, как раз по причине того, что она употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон, а именно в мессенджере «<данные изъяты>» пришло сообщение от Хаит Г.М. о том, что она убила своего отца, т.к. тот ее довел. После этого она ей отправила фотографию, на которой было видно человека, который сидит на диване, на его голове была кровь. После этого Хаит Г.М. позвонила ей и сообщила, что собирается ехать за наркотиками, а также попросила о встречи с ней. При встрече Хаит рассказала, что она ударила своего отца топором по голове, так как хотела убить его, из-за того, что он ее довел (т.2, л.д.99-103).

    Свидетель Б,А.Б. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему позвонила К.Н.В. и сказала, что Хаит Г.М. убила своего отца. После этого, в этот же день он встретился Хаит Г.М. Хаит Г.М. рассказала о том, что убила своего отца, а именно несколько раз ударила его топором по голове, из-за того, что у них произошел словесный конфликт (т.2, л.д.135-139).

    В ходе осмотра DVD-R диска обнаружены сообщения с абонентского номера № различным адресатам от ДД.ММ.ГГГГ Содержание данных сообщений носит признание в убийстве отца (т.2, л.д. 125-131, 132).

    Согласно заключениям экспертов установлено, что подлинные рубленая рана №15 на препарате кожи из области правой боковой поверхности шеи, рубленные повреждения №№ 1-6 на «своде черепа» и 1-ом ребре слева от трупа Х.М.А. сходны по всем выявленным групповым признакам с групповыми признаками кромки (лезвия) представленного топора (т.2, л.д. 19-25).

На ноже и топоре обнаружена кровь человека, пот и эпителиальные клетки. Кровь на клинке ножа и топоре произошла от Х.М.А. Биологический материал, содержащий кровь, пот, эпителиальные клетки на рукояти ножа и топорище произошли в результате смешения биологического материала Х.М.А. и Хаит Г.М. (т.1, л.д.173-190).

Следы рук, перекопированные с поверхности пачки сигарет «Нео» из мусорного ведра в ванной комнате, с поверхности шкафа в зале оставлены обвиняемой Хаит Г.М. Следы рук, перекопированные с поверхности монитора, с поверхности крышки унитаза оставлены Х.М.А. (т.1, л.д.202-205).

На паре сланцев, вырезе наволочки, в смыве и соскобе с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Х.М.А. На наволочке, простыне, паре салфеток, изъятых с кухни квартиры, найдена кровь человека, происхождение которой возможно от обвиняемой Хаит Г.М. и исключается от потерпевшего Х.М.А. (т.1, л.д.223-226).

В подногтевом содержимом рук Х.М.А. обнаружены кровь, клетки эпителия кожи человека, происхождение которых не исключается от потерпевшего Х.М.А. (т.1, л.д.243-245). На трусах, трико, футболке, водолазке потерпевшего Х.М.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него самого (т. 1 л.д. 251-253)

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Хаит Г.М. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от наркотических веществ (психостимуляторов) средней стадии (F15.2). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Хаит Г.М. не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хаит Г.М. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое оказывало существенное влияние на ее сознание и поведение. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния)
Хаит Г.М. могла в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых ею действий и могла в полной мере руководить своими действиями (т.1, л.д.148-154).

    По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Хаит Г.М. вину признала и показала, что она проживала с отцом Х.М.А. по адресу: <адрес>. После того, как совершила убийство отца, на сотовый телефон отца пришло СМС - сообщение о поступлении пенсии на банковскую карту отца. Эти деньги 18000 руб. она перевела себе на банковскую карточку, чтобы затем приобрести наркотические вещества.

Кроме признательных показаний вина Хаит Г.М. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ч.Е.А.. показал, что Х.М.А.. приходится ему дедушкой, о совершенном преступлении узнал от сотрудников полиции.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая Хаит Г.М. показала, что после совершения убийства своего отца, путем свободного доступа с расчетного счета Х.М.А. тайно похитила денежные средства в размере 18 000 рублей, с целью дальнейшего приобретения наркотических средств (т.2, л.д.184-194).

Свидетель Б.А.Б. на предварительном следствии показал, что у него есть знакомая Хаит Г.М. На него была оформлена банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которая находилась в пользовании Хаит Г.М. (т.2, л.д.135-139).

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где обнаружены банковская карта на имя М.А., мобильный телефон марки «Redmi 9А», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.56-95).

Свидетель К.Н.В.. добровольно выдала находящийся при ней сотовый телефон марки «Redmi 9C», банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», две sim-карты ПАО «<данные изъяты>», флэш-карту «smartbuy»на 32gb (т.2, л.д.111-114), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.115-123, 124).

В ходе осмотра DVD-R диска обнаружены сообщения с абонентского номера №, извлеченные из телефона марки «Redmi 9C», различным адресатам от ДД.ММ.ГГГГ Содержание данных сообщений носит признание в хищении у Х.М.А. денежных средств в размере 18 000 руб. (т.2, л.д. 125-131, 132).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Хаит Г.М. вину признала и показала, что она проживала с отцом Х.М.А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, увидела труп отца. Осознала, что она на самом деле сотворила, взяла наличные деньги 21000 руб., которые они с отцом копили на ремонт квартиры, на замену окон, там была половина ее денег 10000 руб. Взяла наличные деньги, телефон отца, ушла из дома. Деньги потратила. Похищенный телефон, она сама ранее подарила отцу.

Кроме признательных показаний вина Хаит Г.М. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ч.Е.А. показал, что Х.М.А. приходится ему дедушкой, о совершенном преступлении узнал от сотрудников полиции.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая Хаит Г.М. пояснила, что после совершения убийства своего отца, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась на место совершения преступления и совершила хищение денежных средств, принадлежащих Х.М.А.., сотового телефона марки «Redmi 9A» (т.2, л.д. 184-194).

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 9А», который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 56-95).

Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9A» составляет 7216 руб. (т.2, л.д.31-37).

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимая Хаит Г.М. вину признала и показала, что она проживала с отцом Х.М.А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения убийства, она в разное время приобрела наркотические средства в разных местах на закладках г.Уфы, частично употребила их. ДД.ММ.ГГГГ остатки наркотических средств принесла домой в квартиру. Вызвала полицию. Сотрудниками полиции наркотические средства были изъяты при осмотре квартиры.

Кроме признательных показаний вина Хаит Г.М. подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изъяты футляр из-под очков, в котором находится фрагмент туалетной бумаги, стеклянная курительная трубка, 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета (т.1, л.д. 65-90), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 49-53).

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,221 г (т.1, л.д.212-213).

Свидетели Ф.Р.Ф., К.Н.В., Б.А.Б., и И.О.А. на предварительном следствии показали, что их знакомая Хаит Г.М. употребляет наркотические вещества (т.2, л.д. 96-98, 99-103, 104-108, 135-139). Свидетель И.О.А.. также показала, что после того как Хаит сообщила об убийстве отца, Хаит Г.М. позвонила ей и сообщила, что собирается ехать за наркотиками (т.2, л.д.99-103).

Суд действия Хаит Г.М. квалифицирует:

- по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса),

- по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд исключает признак - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, т.к. органы предварительного следствия в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установили место приобретения наркотических средств, не указав данное обстоятельство в предъявленном обвинении Хаит Г.М.

Действия Хаит Г.М.переквалифицирует со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, т.к. квалифицирующий признак значительности ущерба является оценочным критерием, доказательства, свидетельствующие о значительности ущерба для потерпевшего в судебное заседание не представлены. Сумма причиненного ущерба лишь немного превышает установленный законодательством размер, определяющий значительность причиненного хищением чужого имущества ущерба - 5000 рублей. Вместе с тем данная сумма намного меньше установленного в РФ размера минимальной оплаты труда. Похищенный телефон не являлся предметом первой необходимости, сведений о том, что в результате хищения потерпевший мог быть поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не имеется.

При этом суд уменьшает объем обвинения по ст.158 ч.1 УК РФ путем снижения суммы похищенных денежных средств на 10000 руб., т.к. подсудимая Хаит Г.М. утверждала, что денежные средства в размере 21000 руб. были совместные с ее отцом для ремонта квартиры, 10000 руб. из которых принадлежали ей. Данные показания Хаит Г.М. ничем не опровергнуты, тем более как установлено Хаит Г.М. и Х.М.А. проживали совместно в одной квартире.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, т.к. Хаит Г.М. добровольно сообщила о всех совершенных преступлениях, подтвердила показания на месте преступления, явку с повинной по ч.1 ст.105 УК РФ (т.1, л.д.99), т.к. согласно рапорта (т.1, л.д.98) от Х.М.А. поступила явка с повинной, при этом Х.М.А. осуществила вызов сотрудников полиции на место происшествия (т.1, л.д.94).

При назначение наказания суд также учитывает данные о личности Хаит Г.М., которая на учете у врача нарколога не состоит, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние ее здоровья.

Доводы Хаит Г.М. о том, что поводом для убийства явилось длительное противоправное поведение ее отца Х.М.А.., являются голословными, т.к. в показаниях Хаит Г.М., данных на предварительном следствии, она указывала, что ее отцу Х.М.А. не нравилось, что она употребляет наркотики. О других противоправных действиях своего отца, она не заявляла. Свидетели Ф.Р.Ф.., К.Н.В.., Б.А.Б.. и И.О.А.. (т.2, л.д. 96-98, 99-103, 104-108, 135-139) также показали, что Хаит Г.М. со своим отцом часто конфликтовала по причине того, что она употребляет наркотики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что в действиях Хаит Г.М. в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, суд считает назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Оснований признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не имеется. В судебном заседании достоверно не установлено, что Хаит Г.М. во время совершения преступлений находилась в состоянии наркотического опьянения, и каким образом указанное состояние повлияло на поведение Хаит Г.М. при совершении преступлений. В судебном заседании Хаит Г.М. утверждала, что во время совершения преступлений она не была в наркотическом опьянении. Ссылка обвинения на показания Хаит Г.М., данные на предварительном следствии о том, что она была в наркотическом опьянении, ничем не подтверждена. Заключением судебно-психиатрической экспертизы, влияние наркотического опьянения на поведение Хаит Г.М. во время преступления, не подтверждается.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хаит Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отбывание наказания на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Хаит Г.М. осуждается по ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания Хаит Г.М. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ с 05 августа 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хаит Г.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 228 ч.2, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 105 ч.1 УК РФ – на срок 9 лет,

- по ст.228 ч.2 УК РФ – на срок 3 года 6 месяцев,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – на срок 1 год,

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хаит Г.М. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хаит Г.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хаит Г.М. под стражей с 05 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- трико, водолазку черного цвета, пару носков, сотовый телефон марки «Redmi 9C», банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», две sim-карты ПАО «<данные изъяты>», флэш-карту «smartbuy» на 32gb, изъятые у Хаит Г.М., мобильный телефон марки «Redmi 9А», денежные средства в размере 3200 руб. (купюры в количестве 5 шт.) - вернуть Хаит Г.М.,

- ткань белого цвета, топор, нож, два отрезка бумаги с липкими лентами со следами рук, банковскую карту на имя Х.М.А., медицинские шприцы в количестве 4 штук, кусочки марли, марлевый тампон, марлевую салфетку, салфетку, соскобы вещества бурого цвета, вырез наволочки, срезы с ногтевых пластин, тапочки, наволочку, простыню, три выреза с линолеума, отрезок ДТП, водолазку серого цвета, футболку, трико черного цвета, трусы, футляр из под очков, стеклянную курительную трубку, наркотическое средство – уничтожить,

- DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.    

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья В.Г. Даренских