Решение по делу № 2-5293/2015 от 16.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Смирновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Александра Петровича к Администрации г.о.<адрес>, ГК «Подлипки 3», о признании права собственности на гаржный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.П. обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности, ссылаясь на то, что он, является членом <адрес> расположенного по адресу:<адрес>№ В указанном гаражном кооперативе, ему был выделен в 1992 году гаражный бокс №, общей площадью 41,5 кв.м., как члену ГК «Подлипки 3». Паевой взнос Калининым А.П. уплачен полностью. С момента постройки гаража истец пользуется указанным нежилым помещением, оплачивает необходимые платежи, несет расходы по его содержанию.

Далее истец указывает, что возведенная постройка соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

Истец просит суд признать за ним, право собственности на указанную самовольно возведенную постройку – гаражный бокс №, общей площадью 41,5 кв.м, расположенный в ГСК «Стрела» 2 очередь реконструкции по адресу: <адрес>№

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетоврения исковых требований.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лип.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие липа, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что Калинин А.П. является членом <адрес> расположенного по адресу:<адрес> №

Паевые взносы внесены полностью, задолженности по уплате членских взносов Калинин А.П. не имеет.

Согласно пояснениям истца, в указанном гаражном кооперативе, ему был выделен в 1992 году гаражный бокс № общей площадью 41,5 кв.м., как члену <адрес>

Согласно п. 1 ст 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что строительство спорного гаража осуществлялось на земельном участке, выделенном для этих целей. Строительство гаража № общей площадью 41,5 кв.м., было произведено истцом самовольно без соответствующих разрешений.

В судебном заседании истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие соответствие возведенного гаража строительным, противопожарным нормам и санитарным правилам.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорная постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина Александра Петровича удовлетворить.

Признать за Калининым Александром Петровичем право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 41,5 кв.м, расположенный <адрес> очередь реконструкции по адресу: <адрес> №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: