Решение по делу № 33-18343/2023 от 10.10.2023

Судья Полупанова Н.С.      УИД: 61RS0043-01-2023-000258-95

дело № 33-18343/2023

№ 2-339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 г.                            г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Славгородской Е.Н., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Козловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Карпенко Валерия Степановича к Дубининой Наталье Александровне об установлении границ земельного участка, о признании границ земельного участка неустановленными по апелляционной жалобе Дубининой Н.А. на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 03 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Карпенко В.С. обратился в суд с иском к Дубининой Н.А. об установлении границ земельного участка, о признании границ земельного участка неустановленными, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предыдущий условный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пашня, площадью 111000 кв.м, и земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предыдущий условный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пастбище, площадью 16000 кв.м, на основании договора купли-продажи от 26.12.2008г.. Сведения о данных земельных участках внесены в государственный земельный кадастр 19.12.2004г. под КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, границы которого были уточнены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от 30.12.2020г. в 2011г. В 2021г. земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с кадастрового учета ошибочно, как дублирующий сведения о земельных участках с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В августе 2022г. от Дубининой Н.А. ему поступило требование об освобождении самовольно занятого участка. В связи с уточнением местоположения границ принадлежащих истцу земельных участков, он обратился к кадастровому инженеру, и согласно межевому плану от 22.12.2022г. земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет индивидуальные признаки в виде границ, установленных в соответствие с действующим законодательством, а внести сведения о границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможным так как он занят земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(1), местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН который принадлежит Дубининой Н.А. согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2022г. При межевании земельного участка Дубининой Н.А. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно допущено пересечение с границами земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, существующими на местности с момента издания постановления главы администрации Милютинского района ростовской области от 19.04.1995 г. №178 и принадлежащего Карпенко В.С.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Карпенко В.С. просил суд снять с государственного кадастрового учета земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, погасить запись о регистрации права собственности Дубининой Н.А. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признать отсутствующим право на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Дубининой Н.А., удостоверенное свидетельством о праве на наследство по закону от 29.08.2020г. выданным нотариусом Ч.П.С. номер в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признать отсутствующим право на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН К.Р.И., удостоверенное свидетельством о праве на наследство по закону от 13.01.2000г. выданным нотариусом П.Ю.А. номер в реестре 1-14.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 03 июля 2023 года исковые требования Карпенко В.С. удовлетворены в полном объеме.

Дубинина Н.А. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Карпенко В.С.

В обоснование доводов апеллянт указывает на то, что ответчик является собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который образован из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходный земельный участок принадлежал Дубининой Н.А. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону 29.08.2020г. После получения наследства Дубинина Н.А. решила выйти из долевой собственности, в связи с чем была вынуждена обратиться в архивы для получения необходимых документов. Между тем, Администрация Милютинского района Дубининой Н.А. отказала в проведении работ по образованию и межеванию земельного участка, ввиду отсутствия свободной земли. Апеллянт провела межевание 11 марта 2022г., после которого ей стало известно о том, что спорный земельный участок находится на земельном участке обрабатываемом Карпенко B.C.

Апеллянт указывает, что она за спорный участок оплачивает налоги и обращалась в Прокуратуру РФ по факту самовольного занятия земельного участка Карпенко B.C., до 2023 г. Карпенко B.C. не оспаривал право собственности Дубининой Н.А.

Апеллянт указывает, что Карпенко B.C. фактически не согласен с результатами межевания, межевым планом земельного участка, а также указывает на имеющиеся в исковом заявлении недостатки.

Дубинина Н.А. ссылается на то, что все документы, которые она предоставила в суд, соответствуют по форме и содержанию требованиям закона. Указывает, что предоставленный в материалы дела истцом межевой план не соответствует требованиям закона.

Апеллянт указывает, что она не должна нести ответственность за ошибки Росреестр, что истец не обращался с исковыми требованиями о наличии реестровой/кадастровой ошибки.

Дубинина Н.А. полагает, что суд не проверил и не опроверг ее доводы о том, что ее семье выделялось несколько земельных участков, не исследовал документы на предмет противоречий об основаниях предоставления земельных участков, а также о внесении изменений в ГКН.

Дубинина Н.А. указывает, что суд вынес решение на основании пояснений представителя Росреестра, которые являются несостоятельными.

Карпенко В.С. подал возражения, в которых он опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ответчика, их представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Милютинского района №178 от 19.04.1995 М.Н.П. выделен земельный участок, общей площадью 13 га, из которых 11 га пашни и 2 га пастбища, ТОО «Знамя Колхозника» (поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании договора купли-продажи от 26.12.2008г. Карпенко В.С. приобрел у М.И.Н. земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,площадью 127000 кв.м, пашня, поле № 28/95, ТОО « Знамя колхозника» и пастбище поле 2-3/53 с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав, дата выдачи 27.02.2009 Карпенко В.С. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,площадью 127000 кв.м, пашня, поле № 28/95, ТОО « Знамя колхозника» и пастбище поле 2-3/53, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно кадастровому плану от 20.02.2006 земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирован за М.И.Н. на земельный участок площадью 111000 кв.м пашня поле №28/95 и 1600 кв.м, пастбище ТОО «Знамя колхозника» на основании постановления главы администрации Милютинского района от 19.04.1995г. №178.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за Карпенко В.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с декларированной площадью 111000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пашня, на основании акта о включении в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках от 06.12.2016, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2008.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за Карпенко В.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с декларированной площадью 16000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пастбища, на основании акта о включении в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках от 06.12.2016, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2008.

Согласно сведениям представленным Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 12700 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования: для передачи в аренду, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снят с государственного кадастрового учета 18.06.2021, статус сведений архивный.

28.06.2011 на основании представленного заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН межевого плана от 30.12.2010 сведения о местоположении границы и площади земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были уточнены, наименование земельного участка было изменено с землепользование на многоконтурный участок (контур 1 -111000 кв.м, контур 2-16000 кв.м).

18.06.2021 по исполнение п.38 протокола совещания рабочей группы Управления Росреестра по РО и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области от 15.06.2021г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сведения о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исключены из ЕГРН как дублирующие сведения о земельных участках с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно межевому плану 22.12.2022г. и заключению кадастрового инженера от 22.12.2022 земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет индивидуальные признаки в виде границ, установленных в соответствие с действующим законодательством, а внести сведения о границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможным, так как он занят земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(1), местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который принадлежит Дубининой Н.А. согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2022г.

Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образован из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пастбища, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и который включает в себя свободные земли общей долевой собственности а не ранее учтенных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.05.2000г. главы Милютинского района Ростовской области К.Р.И. выделен земельный участок общей площадью 22 га, из них 18,8 га.

На основании постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2004г. внесены изменения в постановление Главы администрации Милютинского района №287 от 04.05.2000, К.Р.И. выделен земельный участок общей площадью 22 га, из них 18,8 га пашни и 3,2 га пастбища из земель ЗАО « Березовое» (поле №7/187, 8/110).

13.01.2000 К.Р.И. обратилась с заявлением о государственной регистрации права на земельную долю площадью 11,6 га, 485 балло-гектаров, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.01.2000, выданного нотариусом П.Ю.А., согласно которому наследником К.А.В., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., является супруга К.Р.И., наследуемое имущество: земельная доля площадью 11,6 га, 485 балло-гектаров, о чем в ЕГРН 11.02.2000г. сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

02.03.2005г. К.Р.И. обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки, выделенные в счет земельных долей на основании постановления Главы Милютинского района от 04.05.2000 № 287, согласно которому К.Р.И. выделен земельный участок (пашня 18,8 га, пастбище 3,2 га) в собственность, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пастбище. Земельным участкам присвоены КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, К.Р.И. был выделен земельный участок в счет двух земельных долей. В ЕГРН запись о праве общей долевой собственности К.Р.И. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2000г.) подлежала погашению на основании заявления правообладателя, поскольку при выделе земельной доли участник общей долевой собственности утрачивает право на долю и приобретает право на конкретный земельный участок.

12.02.2018г. проведена государственная регистрация права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельные участки с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с продажей К.Р.И. 1/2 доли арендатору земельных участков РЗК «Ресурс» на основании договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 05.02.2018г., удостоверенных нотариусом П.Ю.А., номера в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на 25.07.2020г. на момент смерти К.Р.И., которая умерла 12.02.2020г., ей принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11,6 га, пашня пастбища, ЗАО « Березовое», пашня, пастбища, в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,, а также ? доли в праве на земельный участок с КН 61:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 188000 кв.м, поле №7/187, пашня, ТОО «Знамя Колхозника», ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 32000 кв.м, поле №8/110, пастбище ТОО « Знамя колхозника».

03.09.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.2020г., выданного нотариусом Ч.П.С. номер в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано право собственности Дубининой Н.А. на земельную долю, принадлежащую наследодателю К.Р.И. площадью 11,6 га, 485 балло-гектаров, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее принадлежащую наследодателю К.А.В. пашни и 3,2 га пастбища из земель ЗАО « Березовое» (поле №7/187, 8/110), запись о праве общей долевой собственности К.Р.И. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2000г. подлежащая погашению.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 8.1, 10, 302 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно сведениям ЕГРН К.А.В. и К.Р.И. изначально принадлежали только две земельные доли, запись о праве общей долевой собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2000г. подлежала погашению на основании заявления правообладателя, документы, подтверждающие права данных собственников на земельные доли по иным основаниям, не представлялись. Вместо этого, наследник правообладателя К.Р.И., Дубинина Н.А. выделила данную долю в самостоятельный земельный участок повторно, что соответственно повлекло уменьшение площади исходного земельного массива и наложение границ на земельный участок, выделенный ранее другим правообладателем Карпенко В.С. и не имеющий координат границ на публичной кадастровой карте.

Суд правильно указал, что заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИП С.Е.А. также подтверждает факт образования земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из одного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом как установлено судом Дубинина Н.А. выделила данный земельный участок, повторно, без законных на то оснований.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о применении срока исковой давности, к оспариванию ее права на наследство и права ее родителей на земельную долю, так как о неправомерности ее действий стало известно при рассмотрении данного дела, из наследственного дела К.Р.И.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Карпенко В.С.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, этим доводам судом в решении уже дана надлежащая оценка. Оснований для повторного изложения мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности возражений ответчика, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 03 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубининой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31.10.2023.