Решение по делу № 33-12513/2022 от 12.10.2022

Судья – Скоробогатова Е.И. дело № 33-12513/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001003-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей: Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при секретаре Лопашовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-960/2022 по иску Арестовой Варвары Григорьевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в лице представителя Могунова Ильи Вениаминовича,

на решение Городищенского районного суд Волгоградской области от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Арестовой Варвары Григорьевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Арестовой Варвары Григорьевны страховую премию в размере 69120 рублей 88 копеек, штраф в размере 15000 рублей.

В остальной части исковые требования Арестовой Варвары Григорьевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2724 рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Арестова В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 19 января 2021 года между ней и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № 59415482, согласно условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 346 124 рублей, сроком до 09 января 2026 года.

В день предоставления кредита, согласно пунктам 9, 17 договора Арестова В.Г. дала согласие и поручение банку на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия составила 76 800 рублей.

23 июля 2021 года кредитный договор Арестовой В.Г. погашен, и в этот же день она обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии за неистекший период действия договора.

29 июля 2021 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было отказано в расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

29 января 2022 года, истец обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, которая осталась без ответа.

11 марта 2022 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований о выплате Арестовой В.Г. суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, а также неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии, отказано.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор страхования № <...> от 19 января 2021 года, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумму страховой премии в размере 69 120 рублей, неустойку в размере 69 120 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в лице представителя Могунова И.В., с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части удовлетворения требований истца и взыскании в ее пользу страховой премии, штрафа - не отвечает.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 19 января 2021 года между Арестовой В.Г. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № 59415482, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 346 124 рублей, сроком возврата до 09 января 2026 года, с уплатой 13,9 % годовых.

В этот же день, 19 января 2021 года между Арестовой В.Г. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (личного страхования) № L0302/534/59415482, для заключения кредитного договора АО «Почта Банк» с целью получения части средств, сроком действия 60 месяцев.

Арестова В.Г. одновременно является страхователем и застрахованным лицом, которым застрахованы жизнь и здоровье по рискам «Смерть застрахованного лица» и «Установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы» на срок с 19 января 2021 года на 60 месяцев, страховая сумма по договору – 640 000 рублей, размер страховой премии – 76 800 рублей.

Указанный договор страхования заключен на основании условий Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Почта Банк» Оптимум 3, разработанных на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/1 от 30 мая 2016 года.

Страховая премия в размере 76800 рублей оплачена истцом страховщику в полном объеме.

23 июля 2021 года Арестова В.Г. досрочно погасила кредитную задолженность.

23 июля 2021 года Арестова В.Г. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере, пропорционально оставшемуся сроку после досрочного погашения кредита.

Однако, 29 июля 2021 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в расторжении договора страхования № <...> и возврате части страховой премии отказало.

29 января 2022 года Арестова В.Г. обратилась к страховщику с претензией о расторжении договора страхования № <...> и возврате части страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, которая получена ответчиком 03 февраля 2022 года и оставлена без ответа.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ <...> от 05 апреля 2022 года в удовлетворении требований Арестовой В.Г. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований финансовый уполномоченный исходил из того, что условиями страхования при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Кроме того, учел, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страхователь в любое время может отказаться от исполнения договора страхования, условия договора страхования, устанавливающие, что страховая премия при отказе от договора страхования возврату не подлежит, не соответствует Указанию Банка России, а поэтому взыскал с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 69 120 рублей 88 копеек, штраф в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2724 рублей.

Однако с выводом суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению требований в части и взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии и штрафа судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19 января 2021 года Арестова В.Г. заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 346 124 рублей, сроком на 5 лет.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» усматривается, что параметры запрашиваемого кредита «Адресный».

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что по тарифам «Суперхит», «Суперхит-Рефинансирование», «Суперхит-Адресный», «Суперхит-Адресный Первый», «Суперхит-Рефинансирование Адресный» требуется заключение договора страхования. По другим тарифам заключение договоров страхования не требуется. Также указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимо.

При оформлении кредитного договора был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (личного страхования) с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с выдачей полиса-оферты добровольного страхования № <...> ОПТИМУМ 3.

Договор страхования заключен в соответствии с «Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01».

В соответствии с пунктом 7.6 Условий страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Пунктом 7.7 Условий страхования предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 7.6 Условий страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В силу пункта 7.2.5 Условий страхования договор страхования прекращает свое действие, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

23 июля 2021 года Арестова В.Г. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме, и обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

Из анализа договора страхования и его условий следует, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Арестовой В.Г. по кредитному договору, поскольку договор страхования продолжает действовать и после погашения кредитной задолженности. Из полиса страхования усматривается, что страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1 –ой группы в течение срока страхования. Страховыми случаями не признаются указанные события, наступившие в результате случаев перечисленных как исключение из страхового покрытия. Страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 640000 рублей (пункты 3.1, 3.2, 4.1).

Арестова В.Г. с условиями полиса-оферты и Условиями страхования была ознакомлена, и выразила намерение заключить договор на указанных в нем условиях.

Из приведенных положений условий страхования в их взаимосвязи следует, что установленная страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Таким образом, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти, инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Условия страхования не предусматривают возврат страховой премии по заключенному договору страхования в случае отказа от договора по истечении четырнадцати дней со дня его заключения.

То обстоятельство, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования не влечет взыскания с ответчика страховой премии.

Договор страхования, заключенный между сторонами, вопреки выводам суда первой инстанции, соответствует требованиям, установленным в Указании Банка России.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению требований о взыскании со страховой компании в пользу истца страховой премии и штрафа.

На основании выше изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии, подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафа, в связи с чем решение в указанной части также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе во взыскании штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии, штрафа, подлежит отмене решение суда в части взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственной пошлины.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 августа 2022 года в части удовлетворения исковых требований Арестовой Варвары Григорьевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии в размере 69120 рублей 88 копеек, штрафа в размере 15000 рублей отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Арестовой Варвары Григорьевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа – отказать.

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 августа 2022 года в части взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2724 рублей отменить.

В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 августа 2022 года в части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: